Verbind je met ons

Antisemitisme

Hoe uitzonderlijk Amerika is

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

Amerika wordt uitzonderlijk uitzonderlijk. Bij sommige stemmen op de Algemene Vergadering van de VN - de Vergadering van naties - stemmen alleen Israël, of een of twee andere bondgenoten van de VS, mee, en alle anderen stemmen tegen of onthouden zich van stemming om te voorkomen dat de VS vergeldingsmaatregelen tegen hun eigen land kunnen nemen. natie. Geen enkel ander land is zoiets. In feite verdraait de VS bij vele gelegenheden andere delegaties om hen ertoe te brengen zich van stemming te onthouden, zodat het internationale isolement van Amerika minder grimmig en minder gênant wordt. Maar Amerika is ook buitengewoon uitzonderlijk op andere manieren, die niets te maken hebben met de VN, schrijft Eric Zuesse, oorspronkelijk gepost op Strategische cultuur.

Amerika is zo echt een uitzonderlijke natie. Zoals het tijdschrift Republikeinse Partij National Review merkte op 15 september op: “Vorige week waren de Verenigde Staten en Israël de enige landen die tegen een resolutie van de Algemene Vergadering over de wereldwijde reactie op het coronavirus hebben gestemd. Sommigen hebben die stem aangegrepen om de Verenigde Staten af ​​te schilderen als een acteur die alleen te kwader trouw is in de wereld. " Deze stemming ging echter niet alleen over 'de wereldwijde reactie op het coronavirus'. Het ging - misschien nog belangrijker - over Amerikaanse sancties tegen Iran, Venezuela, Syrië, Rusland, China en andere landen die de VS regime beschouwt als zijn vijanden. (Geen van deze landen is ooit binnengevallen of zelfs maar gedreigd Amerika binnen te vallen; al die sancties zijn 100% Amerikaanse agressie. Dit zijn doellanden die de Amerikaanse aristocratie wil overnemen. De door de VS gesanctioneerde landen van de wereld zijn gemarkeerd. in het rood op deze kaart van de wereld.) Israël steunt krachtig sancties tegen zowel Syrië als Venezuela, en het valt routinematig Syrië binnen en bombardeert, voor de goede orde. Dus sloot het zich aan bij het standpunt van Amerika over die VN-stemming - niet vanwege de coronavirusbepalingen van de resolutie.

Die stemming van de Algemene Vergadering van de VN vond plaats op 11 september. America's Associated Press maakte de volgende dag een banner, 'VN-vergadering keurt pandemische resolutie goed; VS, Israël object ', en meldde dat: “Het 193 leden tellende wereldorgaan nam de resolutie aan met een stemming van 169-2, waarbij Oekraïne en Hongarije zich van stemming onthielden. Het was een krachtig blijk van eenheid door het meest vertegenwoordigende orgaan van de VN, hoewel veel landen hadden gehoopt op goedkeuring bij consensus. " De AP verklaarde verder:

Het roept regeringen en internationale financiële instellingen op om "meer liquiditeit te bieden in het financiële systeem, vooral in alle ontwikkelingslanden". Het ondersteunt herstelplannen die "transformatieve verandering stimuleren in de richting van meer inclusieve en rechtvaardige samenlevingen, onder meer door alle vrouwen en meisjes mondiger te maken en te betrekken". En het dringt er bij de VN-lidstaten op aan "om een ​​klimaat- en milieu-responsieve benadering te volgen voor COVID-19-herstelinspanningen", onder meer door investeringen en binnenlands beleid af te stemmen op de VN-doelstellingen en de Overeenkomst van Parijs van 2015 om klimaatverandering te bestrijden. Met een stemming van 132 tegen 3 wijzigde de vergadering de resolutie om er bij alle landen op aan te dringen "af te zien van afkondiging en toepassing enige unilaterale economische, financiële of handelsmaatregelen die niet in overeenstemming zijn met het internationaal recht en het Handvest van de Verenigde Naties die de volledige verwezenlijking van economische en sociale ontwikkeling belemmeren, met name in ontwikkelingslanden. " De Verenigde Staten werden vervolgens overweldigend verslagen in pogingen om twee alinea's uit de resolutie te verwijderen, de ene verwees naar de rechten van vrouwen op "seksuele en reproductieve gezondheid" en de andere over "bevordering van wereldwijd duurzaam vervoer". Naast het argument tegen de taal over sancties, verzetten de Verenigde Staten zich tegen alle verwijzingen naar de Wereldgezondheidsorganisatie, die de Trump-regering stopte met financieren, en beschuldigde het VN-agentschap ervan niet genoeg te hebben gedaan om de verspreiding van het virus te stoppen toen het voor het eerst in China opdook. .

Nergens in het artikel van de AP werd enige melding gemaakt van dat in de "stemming van 169-2", de twee naties die hadden stemden tegen de resolutie waren de VS en Israël, maar alleen dat er "bezwaren van de Verenigde Staten en Israël" waren geweest met betrekking tot gehechtheid aan de resolutie van het amendement dat de anti-sanctiebepaling eraan toevoegde. Deze weglating was geen fout. Het is een soort weglating die veel voorkomt in propaganda. Amerika was meer geïsoleerd dan dat 'nieuws'-rapport duidelijk maakte, en het weglaten van het cruciale feit dat alleen Amerika en Israël tegen de resolutie over de pandemie hadden gestemd, was geen vergissing. In feite zei het 'nieuws'-rapport niets over waarom Amerika of Israël HAD stemde tegen. Om iets te zeggen over waarom ze tegen de resolutie over de pandemie hebben gestemd, zou moeten worden vermeld dat zij (en alleen ze) HAD stemde tegen de resolutie over de pandemie. Een dictatoriaal regime wil niet dat zijn publiek zulke dingen weet. En Amerika is een dictatuur. Censuur is essentieel voor een dictatuur.

Deze stemming ging alleen over een 'resolutie', een verklaring van de waarden van de verschillende naties om naartoe te werken, geen over het beleid van welk land dan ook, maar de VS en Israël delen die niet doelen - niet zelfs retorisch. Dit verzet tegen de doelstellingen van die resolutie was werkelijk uitzonderlijk.

Niets is in het bijzonder weerzinwekkender voor het Amerikaanse regime dan zijn sancties stop te zetten of te belemmeren. Deze sancties omvatten bijvoorbeeld straffen tegen elk bedrijf of elke regering die op enigerlei wijze zal helpen bij de 96% voltooide NordStream 2-aardgaspijpleiding van Rusland naar Duitsland, zodat de EU Ruslands aardgas via pijpleidingen kan kopen in plaats van Amerika's gefrackte ingeblikte aardgaspijpleiding. gas. Het Amerikaanse regime staat erop dat EU-landen het veel duurdere trans-Atlantische verscheepte gefrackte Amerikaanse vloeibaar aardgas (LNG) kopen. Dat erop aandringen dat de EU geld verspilt om Amerika's fracking-industrie te steunen, is inderdaad uitzonderlijk, omdat Europese naties gewoonlijk niet worden behandeld als louter kolonies van andere mogendheden. Amerika behandelt kopers van, of samenwerkers met, die concurrent (Rusland) als zijn vijanden.

advertentie

De weg zei de Amerikaanse vertegenwoordiger (na een lange tirade die China de schuld gaf van Covid-19 en zei dat de VS de Wereldgezondheidsorganisatie hadden verlaten omdat de WHO geen "onafhankelijkheid van de Chinese Communistische Partij" had) was: "Economische sancties zijn een legitiem middel om buitenlands beleid, veiligheid , en andere nationale en internationale doelstellingen, en de Verenigde Staten staan ​​niet alleen in die mening of praktijk. " (Precies dezelfde zin was eerder door de VS gezegd over een andere kwestie, op 18 november 2019.)

Eigenlijk staat het Amerikaanse regime er erg "alleen" in. Bovendien was het andere deel ook een leugen: het Amerikaanse regime beweert dat het bedrijven en landen ertoe dwingt geen kopen bij de goedkoopste leverancier valt binnen zijn soevereine recht om te doen. Zoals professor Alfred de Zayas, die tot voor kort de topexpert van de VN was op dit gebied, uitgebreid toegelicht op 27 juni 2019, is die bewering ronduit onjuist, op veel duidelijke gronden betreffende internationaal recht. Het is een schreeuwerig liegen, hoe vaak het Amerikaanse regime het ook beweert (en beweert dat het Amerikaanse regime niet "de enige" is die het beweert).

Zelfs toen Barack Obama (de man die dat herhaaldelijk beweerde "De Verenigde Staten zijn en blijven de enige onmisbare natie") was de Amerikaanse president, de VS was uitzonderlijk bij de Verenigde Naties. Op 24 november 2014 kopte ik bijvoorbeeld "VS onder slechts drie landen die officieel het nazisme en holocaustontkenning steunen", en meldden: "In een VN-stemming op 21 november stemden slechts drie landen - de Verenigde Staten, Oekraïne en Canada - tegen een resolutie om racistisch fascisme of nazisme te veroordelen en om de ontkenning van de Duitse Holocaust uit de Tweede Wereldoorlog tegen voornamelijk joden. Deze maatregel werd aangenomen door de Algemene Vergadering, met een stem van 115 voor, drie tegen en 55 onthoudingen (de onthoudingen waren bedoeld om de Amerikaanse president Obama, die tegen de resolutie was, niet te beledigen). " Toen, op 21 juni 2015, kopte ik 'Amerika's VN-ambassadeur blijft opkomen voor nazi's' en merkte op dat, nogmaals, Obama's VN-ambassadeur, Samantha Power, opkwam voor het nazisme; ze had zojuist een toespraak gehouden in Oekraïne om de aanhangers van het nazisme in dat land te verzamelen om oorlog te voeren tegen Rusland. Toen, op 21 november 2017, kopte ik 'Trump zet Obama's steun aan het nazisme voort', en meldde dat:

Op 16 november stemde de Amerikaanse president Donald Trump, handelend via een agent van zijn agent, VN-ambassadeur Nikki Haley, in de VN tegen een resolutie die bigotr veroordeelty en veroordeelt in het bijzonder nazisme en alle vormen van racisme. Hij zet dus opnieuw de traditie voort van zijn voorgangers, presidenten Obama en Bush, en plaatst dit land elk jaar in het gezelschap van slechts een of twee Amerikaanse bondgenoten over de hele wereld die zich bij de VS aansluiten om te weigeren zich in te zetten voor verzet en actie. alles om niet alleen het politieke nazisme (dat natuurlijk verleden tijd is) te verminderen, maar ook ideologisch nazisme, racistisch fascisme - geïnstitutionaliseerde onverdraagzaamheid (wat helaas niet verleden tijd is).

Maar hoe het ook zij, de VS zijn ook op veel andere manieren uitzonderlijk. ik een aantal daarvan op 13 juli opgesomd.

Er zijn twee hoofdredenen waarom het Amerikaanse regime andere landen kan dwingen zijn wil niet te schenden. Een daarvan is dat, hoewel openbaar beschikbare rapporten beweren dat het ongeveer 37% van de militaire uitgaven van de wereld uitgeeft, het Amerikaanse regime feitelijk besteedt ongeveer 50% van de militaire kosten van de hele werelds, en daarom bezit het een buitengewoon fysiek vermogen om zijn wil op te leggen, als en wanneer het louter economisch blokkeren van een 'vijandig' land (via sancties) het niet lukt om ervoor te zorgen dat het voldoet. En de andere belangrijkste reden is dat, aangezien de Amerikaanse regering dat is minstens zo corrupt als het gemiddelde "derdewereldland" is, maar is in plaats daarvan een van de rijkste landen ter wereld, en het regelen van uitbetalingen aan andere wereldleiders om hun medewerking te krijgen, is gemakkelijk betaalbaar. (Deze uitbetalingen worden betaald door alle Amerikaanse belastingbetalers, niet alleen door de Amerikaanse miljardairs, die alle winst oogsten van het imperium dat wordt opgelegd.)

Amerikaans exceptionisme is echt. Het is niet het soort exceptionisme waarvan de propaganda van het regime beweert dat het het geval is, maar het is niettemin echt.

Onderzoekshistoricus Eric Zuesse is de auteur, meest recentelijk, van  Ze zijn niet eens in de buurt: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, en  CHRISTUS 'VENTRILOQUISTS: De gebeurtenis die het christendom heeft geschapen.

De meningen in het bovenstaande artikel zijn alleen die van de auteur en weerspiegelen geen meningen van de kant van EU-verslaggever.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending