Verbind je met ons

Iran

Iran en Amerika: wie schrikt wie af?

DELEN:

gepubliceerd

on

Voor degenen die de recente ontwikkelingen in de Iraans-Amerikaanse betrekkingen nauwlettend in de gaten houden, is het duidelijk dat Iran voorzichtig te werk gaat en de grenzen van het strategische geduld van de regering-Biden op de proef stelt. Dit omvat onder meer het toestaan ​​dat zijn terroristische milities zich voortdurend op Amerikaanse troepen in Irak richten en dat de Amerikaanse invloed in het Midden-Oosten wordt uitgedaagd door zijn milities ertoe aan te zetten de confrontatie met Israël op meerdere fronten aan te gaan. schrijft Salem AlKetbi, politiek analist van de VAE en voormalig kandidaat voor de Federale Nationale Raad.

Een recent rapport van de Washington Post benadrukte de frustratie onder sommige Pentagon-functionarissen over de escalerende aanvallen op Amerikaanse troepen in Irak en Syrië. Deze functionarissen zijn van mening dat de strategie van het Pentagon tegen de Iraanse bondgenoten inconsistent is. Sommigen beweren dat de beperkte vergeldingsluchtaanvallen die door president Joe Biden zijn goedgekeurd er niet in zijn geslaagd het geweld te onderdrukken en aan Iran gelieerde milities af te schrikken.

De strategie van de regering-Biden lijkt onduidelijk, vooral voor degenen die deze in het Amerikaanse leger implementeren. De aanpak vervaagt de grenzen tussen verdediging en aanval, waarbij wordt gestreefd naar afschrikking terwijl wordt vastgehouden aan de tactiek van een tweede aanval als onderdeel van ‘zelfverdediging’. Het is echter duidelijk dat de Iraanse kant de nuances van deze strategie niet volledig begrijpt en deze interpreteert als een teken van Amerikaanse aarzeling of, beter gezegd, bezorgdheid over een breder conflict met Iran en zijn terroristische bondgenoten.

Echte afschrikking wordt niet alleen bereikt door machtsvertoon; er is een serieuze intentie voor nodig om deze krachten te activeren ter verdediging van de belangen van de betrokken partij. De reactie op elke dreiging moet sterker zijn dan de agressie zelf, waarbij de belangen van de agressor rechtstreeks worden geraakt en een duidelijke boodschap over de mogelijke gevolgen wordt overgebracht. Afschrikking is afhankelijk van de ernst van de boodschap en het vertrouwen in de overbrenging ervan.

Hoewel de Amerikaanse en Amerikaanse strategische planners deze principes begrijpen, ontstaan ​​er beperkingen als gevolg van het beleid van president Biden, dat erop gericht is Iran af te schrikken zonder directe betrokkenheid bij openlijke confrontaties. Dit is een uitdaging omdat Teheran zich er terdege van bewust is dat het Witte Huis de wil ontbeert om het hoofd te bieden en er de voorkeur aan geeft de spanningen binnen berekende grenzen te houden. Bovendien heeft de regering-Biden het initiatief verloren bij de aanpak van de Iraanse kwestie, waarbij het Amerikaanse buitenlandse beleid ten aanzien van Iran gegijzeld is geraakt door het nucleaire dossier. We zijn getuige van een theorie van wederzijdse afschrikking, maar de uitkomst lijkt in het voordeel van Iran te zijn.

Uit een analyse van indicatoren blijkt dat de VS beperkte opties hebben bij het omgaan met de Iraanse strategische uitdaging voor de Amerikaanse invloed in het Midden-Oosten. De VS zijn het slachtoffer geworden van de erosie van de reputatie en het aanzien van het Amerikaanse leger, dat ongeveer 2500 soldaten in Irak en ongeveer 900 in Syrië in dienst heeft. Deze bases zijn voortdurend het doelwit van Iraanse terroristische aanslagen. Opvallend is dat sinds medio oktober vorig jaar meer dan 60 Amerikaanse soldaten in Irak en Syrië gewond zijn geraakt bij ongeveer 66 aanvallen op Amerikaanse bases. Dit is een hoog percentage vergeleken met de periode daarvoor, waarbij het Pentagon tussen januari 80 en maart 2021 ongeveer 2023 soortgelijke incidenten rapporteerde, verspreid over ongeveer twee jaar.

Iran treedt ook moedig op, wetende dat de timing niet helemaal opportuun is als de regering-Biden besluit krachtig op te treden tegen Teheran. Dit is niet alleen bedoeld om de escalatie van conflicten tussen Israël en terroristische groeperingen, waaronder Hamas, te voorkomen en om te voorkomen dat de situatie in het hele Midden-Oosten aanwakkert. Het komt ook omdat het Witte Huis te maken heeft met merkbare interne ontevredenheid over zijn beleid ten aanzien van Gaza en Iran. De populariteit van president Biden is dankzij Gaza scherp gedaald tot 40%, het laagste niveau sinds hij in 2021 aan de macht kwam.

advertentie

De bevestigde waarheid, gezien al het bewijsmateriaal, is dat de aanvallen van Iran op Israël niet ter verdediging van het Palestijnse volk zijn. In werkelijkheid dienen deze aanvallen strategische doelen die verband houden met de regionale en internationale invloed van Iran, zonder enig verband met de Palestijnse zaak. Iedereen die dit ontkent, moet het Iraanse beleid en de verklaringen van zijn leiders zorgvuldig herzien. Iran gebruikt terrorisme, zoals de Houthi’s in Jemen, Hezbollah in Libanon en sjiitische milities in Irak, als instrumenten in het strategische conflict om zijn strategische belangen veilig te stellen.

Wat er tussen Iran en de VS gebeurt, is geen wederzijds afschrikkingsproces binnen het erkende operationele raamwerk voor dergelijke omstandigheden. In plaats daarvan is het een berekende militaire druk die wordt uitgeoefend door Iraanse terroristische bondgenoten om specifieke doelen te bereiken, in de eerste plaats de wens van Teheran om Amerikaanse troepen uit Irak en Syrië te verdrijven. Iran grijpt de kans aan die de situatie in de Palestijnse gebieden biedt als een handige dekmantel om op te treden tegen Amerikaanse troepen onder het voorwendsel Gaza te verdedigen.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending