Een patstelling is geen strategie: de NAVO wordt geconfronteerd met de nieuwe realiteit

Terwijl de bende langs de NAVO-ministers van Buitenlandse Zaken marcheerde om de 75e verjaardag van het bondgenootschap te vieren, was er vertrouwen dat de NAVO zelf ook door zou marcheren, een nieuwe bestemming gekregen door de Russische invasie van Oekraïne. Ook geherfinancierd, door een mengeling van Amerikaans vleien van onderbetalende Europese leden en de groeiende angst voor de veiligheid van die landen zelf. De alliantie wordt geconfronteerd met de nieuwe realiteit, schrijft politiek redacteur Nick Powell.

Het waren twee vreemde dagen toen de NAVO-ministers van Buitenlandse Zaken bijeenkwamen om zichzelf te feliciteren tijdens de jubileumvieringen en om hun Oekraïense collega te ontmoeten om een ​​oorlog te bespreken die een existentiële uitdaging vormt voor het doel en de waarden van de NAVO. Een alliantie die de eerste decennia feitelijk een militaire impasse met de Sovjet-Unie heeft gehandhaafd die Europa in tweeën verdeelde, moet nu voorkomen dat er een patstelling ontstaat die Oekraïne verdeelt en Vladimir Poetin een bemoedigende overwinning bezorgt.

De voorzitter van het militaire comité van de NAVO, admiraal Rob Bauer uit Nederland, benadrukte de geschiedenis van het NAVO-bondgenootschap als defensief bondgenootschap. “Wij zijn het meest succesvolle bondgenootschap in de geschiedenis”, zei hij, “niet vanwege enig agressief vertoon van militaire kracht, of vanwege een gebied dat we op brute wijze hebben veroverd”, waarmee de doelstellingen van de NAVO impliciet tegenover die van Rusland staan.

“Wij zijn het meest succesvolle bondgenootschap in de geschiedenis vanwege de vrede die we hebben gebracht, de landen die we hebben verenigd – en de conflicten die we hebben voorkomen uit de hand te lopen”, legde de admiraal uit. Hij had natuurlijk gelijk. Vanuit historisch perspectief was het grootste succes van de NAVO dat de Koude Oorlog een bevroren conflict bleef, dat uiteindelijk gedeeltelijk werd gewonnen door militaire uitgaven die het Warschaupact niet kon evenaren zonder de volkeren te verarmen en te vervreemden.

De NAVO leefde niet alleen met een scheidingslijn die Duitsland verdeelde; die verdeeldheid was onderdeel van haar bestaansreden. De patstelling door vuurkracht duurde 40 jaar. Maar nu, zoals NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg het verwoordde: “De Oekraïners raken niet zonder moed, maar zonder munitie.”

Niettemin bracht hij een positieve boodschap uit, namelijk dat “alle bondgenoten het eens zijn over de noodzaak om Oekraïne op dit kritieke moment te steunen”. Hij beweerde dat er sprake is van eenheid van doel. “Oekraïne kan nu en op de lange termijn rekenen op NAVO-steun”, verkondigde hij, terwijl hij beloofde dat “de details de komende weken vorm zullen krijgen”.

Hopelijk niet te veel weken, moet de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken, Dmytro Kuleba, gedacht hebben, toen hij zei dat hij het verjaardagsfeestje van wat hij “de machtigste en langstlevende alliantie in de wereldgeschiedenis” noemde niet wilde bederven. Hij herinnerde de secretaris-generaal eraan dat hij naar het NAVO-hoofdkwartier in Brussel was gereisd “tegen de achtergrond van aanhoudende, ongekende raket- en drone-aanvallen van Rusland op Oekraïne”.

advertentie

Ballistische raketten die kunnen worden tegengehouden door het defensieve raketsysteem van de Patriot, zei hij. Oekraïne had ze nodig en hij beweerde dat de NAVO-bondgenoten er genoeg van hadden. De uitdaging van Oekraïne tegenover de NAVO houdt echter niet op bij de vraag naar Patriot-raketten. Als de waarden van de NAVO de overhand willen krijgen, moeten haar leden de wil en de middelen vinden om Oekraïne in staat te stellen het tij van de oorlog te keren, en niet om een ​​kostbare patstelling in stand te houden; kostbaar, niet alleen in bloed en schatten, maar ook in geloofwaardigheid voor de machtigste alliantie die de wereld ooit heeft gezien.

Deel dit artikel: