Europese Green Deal ongeschikt voor het doel

De Europese Green Deal is niet ontworpen om het hoofd te bieden aan de buitengewone reeks van overlappende crises waarmee de wereld wordt geconfronteerd.

Dat is de mening van Marc-Antoine Eyl-Mazzega en Diana-Paula Gherasim. van het IFRI Centrum voor Energie

Beiden hebben een gezaghebbend rapport geschreven: “Hoe kan de Green Deal zich aanpassen aan een brutale wereld?” waarin “tien belangrijke punten worden geïdentificeerd die moeten worden aangepakt om de Green Deal aan te passen aan de nieuwe realiteit.”

Eyl-Mazzega, directeur van het IFRI Centre for Energy en Gherasim, een Research Fellow, zeggen dat de Europese Green Deal “niet gepland is voor de huidige buitengewoon verslechterde interne en externe omgeving.”

“De Russische oorlog in Oekraïne, de hogere rentetarieven, de inflatie, de gespannen overheidsfinanciën, de verzwakte waardeketens en het gebrek aan cruciale vaardigheden zorgen voor ongekende uitdagingen”, stellen zij.

Het onderzoek heeft tien belangrijke punten geïdentificeerd die met prioriteit moeten worden aangepakt om de Green Deal aan te passen aan wat zij ‘een meedogenloze wereld’ noemden.

Ze zeggen ook dat “veel in de handen ligt van regeringen die hun daden op orde moeten krijgen om uit te voeren wat er is besloten.”

advertentie

Van landbouw tot brandveiligheid: de Green Deal van de EU lijkt vanuit verschillende invalshoeken te worden aangevallen.

De Europese Green Deal is het Europese plan om tegen 2050 koolstofarm te worden en een klimaatneutraal continent te worden.

Maar de laatste tijd is er sprake geweest van verzet tegen tenminste enkele aspecten van het veelomvattende beleid door actie van de Europese landbouwsector. Boeren over het hele continent reden met hun tractoren naar Brussel, de hoofdstad van de EU, om hun woede en frustratie over het vlaggenschip van het milieubeleid te uiten.

Sommigen zijn van mening dat de toenemende zorgen over de potentiële impact en implementatie van dit gelaagde beleid de Green Deal ernstig gewond hebben gemaakt.

Critici die nog steeds de hoop koesteren dat er veranderingen in het beleid zullen worden doorgevoerd, putten inspiratie uit recente gebeurtenissen – en niet alleen uit luidruchtige demonstraties van boeren.

Nog in november heeft het Europees Parlement met succes aspecten van de natuurherstelwet gewijzigd.

Het oorspronkelijke doel van de wet, een fel omstreden pijler van de Europese Green Deal, zou de EU-landen hebben gedwongen om tegen het einde van het decennium minstens 20% van het land en de zeeën van het blok te herstellen.

Critici zeiden dat het oorspronkelijke plan ideologisch gedreven was, praktisch onhaalbaar en een ramp voor boeren, boseigenaren, vissers en lokale en regionale autoriteiten.

Er zijn echter wijzigingen in de tekst aangebracht en sommigen hopen nu hetzelfde te doen met die andere elementen van de Green Deal die hen nog steeds bezighouden.

Wat wel duidelijk is, is dat dergelijke bedenkingen en angsten op allerlei terreinen bestaan, variërend van het bedrijfsleven tot de brandweer.

Ondernemers maken zich bijvoorbeeld zorgen over de implementatie van het vlaggenschipmilieubeleid, waarbij voorzitter Petri Salminen van het MKB gelooft dat de Green Deal de regeldruk op kleine en middelgrote ondernemingen heeft vergroot. Met het oog op de komende EU-verkiezingen wil hij dat het mandaat van de volgende Commissie “gaat over het laten werken van wetten in plaats van het maken van wetten.”

“Ondernemers innoveren en investeren om de klimaatdoelen te halen, laat ze maar”, aldus Salminen.

Een SMEunited-bron zei dat dit in de eerste plaats betekent dat ondernemers de tijd krijgen om hun bedrijfsmodellen en -processen groener te maken, in plaats van ‘de administratie in te vullen’. Ook moeten we het aanbod van technische assistentie garanderen, bijvoorbeeld via het Convenant Bedrijven voor Klimaat en Energie. Bovendien moet de toegang tot (groene) financiering voor investeringen worden gewaarborgd.”

Landbouwarbeiders zeggen ondertussen dat groen beleid en belastingen hun winsten aantasten en meer overheidssubsidies eisen. Ze zeggen dat zij het zwaarst getroffen zullen worden door milieuhervormingen en dat ze meer overheidssubsidies nodig hebben om deze te compenseren.

Boeren zeggen dat het ecotransitiebeleid van de autoriteiten de nationale producenten niet meer concurrerend maakt. Niet alleen maakt het boerderijen onrendabel, het dwingt velen ook voedselproducten te kopen uit landen waar de milieunormen zwakker zijn, beweren ze.

Maar zelfs de brandweer, een sector die niet bepaald bekend staat om zijn strijdbaarheid, heeft bedenkingen bij de Green Deal.

Fire Safety Europe, een orgaan bestaande uit 18 organisaties die de Europese brandveiligheidssector vertegenwoordigen, zegt dat er “brandrisico’s” zijn verbonden aan de Green Deal.

Deze ‘nieuwe brandrisico’s’, zo zegt het rapport, hebben vooral betrekking op de elektrificatie van gebouwen.

Innovaties zoals zonnepanelen, laadstations voor elektrische voertuigen en warmtepompen zijn weliswaar essentieel voor het terugdringen van de CO2-uitstoot, maar brengen volgens Fire Safety Europe ook potentiële brandgevaren met zich mee als gevolg van de toegenomen elektrische belasting en onderhoudsuitdagingen.

De bestaande brandrisico’s zullen verder worden verergerd door de nadruk van de Europese Green Deal op het koolstofvrij maken van gebouwen door middel van geavanceerde innovaties “als er geen rekening wordt gehouden met de brandveiligheid.”

De inzet van PV-panelen, EV-oplaadpunten en warmtepompen, hoewel belangrijk bij het terugdringen van de CO2-uitstoot, introduceert nieuwe ontstekingsrisico's als gevolg van verhoogde elektrische belastingen of onvoldoende installatie en onderhoud. Nieuwe bouwmaterialen en nieuwe bouwmethoden die gericht zijn op het bereiken van hogere energieprestaties of duurzaamheid hebben ook een impact op de branddynamiek.

In haar “EU Manifest 2024-29” staat dat de Europese Unie de opkomende veiligheidsrisico’s die verband houden met elektrificatieoplossingen en andere aanpassingen aan de gebouwde omgeving “op de juiste manier moet aanpakken”.

Er wordt ook aangevoerd dat Green Deal-maatregelen de betrekkingen tussen de EU-lidstaten verder onder druk kunnen zetten en/of burgers kunnen belasten.

Het zeer gerespecteerde Koninklijk Instituut voor Internationale Betrekkingen wijst erop dat de EU erkent dat burgerparticipatie in de Europese Green Deal cruciaal is om de legitimiteit van het beleid en de publieke buy-in voor klimaatmaatregelen te waarborgen.

Maar het Instituut waarschuwt ook dat een “belangrijk” probleem dat nog moet worden aangepakt het bereiken van groepen is die anders misschien over het hoofd worden gezien of “door de mazen van het net vallen” – vooral degenen die het meeste te verliezen hebben in de (groene) transitie.

Volgens de Green Deal moeten alle verpakkingen in 2030 op een economisch haalbare manier herbruikbaar of recyclebaar zijn.

De Richtlijn Verpakking en Verpakkingsafval (PPWD) heeft tot doel de negatieve milieueffecten van verpakkingen en verpakkingsafval te verminderen, maar de industrie zegt dat er bepaalde aspecten zijn die verdere uitwerking behoeven om een ​​effectieve implementatie te garanderen.

Maar zelfs de recente wijzigingen tot nu toe hebben bij bepaalde spelers in de sector tot bezorgdheid geleid, van bedenkingen over nieuwe doelstellingen voor hergebruik die de bestaande recyclinginspanningen niet aanvullen tot bezwaren over ontbrekende maatregelen met betrekking tot bioplastics.

De papierindustrie heeft gewaarschuwd voor ‘bijkomende schade’ als gevolg van sommige aspecten van de Green Deal, niet in de laatste plaats wat zij ziet als de overhaaste implementatie.

Bijkomende schade wordt gedefinieerd als een verlies van de productiecapaciteit en vaardigheden van de Europese sector en een grotere afhankelijkheid van goedkopere import.

Elders heeft de Vlaamse regering haar zorgen geuit over een ander onderdeel van de Green Deal: de manier waarop deze gefinancierd zal worden.

Er bestaat nog steeds veel onduidelijkheid over de financiering van de ambities, en er is ook geen duidelijkheid over de manier waarop de Green Deal-doelstellingen binnen het Meerjarig Financieel Kader (MFK) zullen passen. “De budgettaire component van de Green Deal lijkt in de eerste plaats de grotere vervuilers te bevoordelen”, aldus een position paper.

Willen de maatregelen betaalbaar blijven, dan zullen de Europese instellingen rekening moeten houden met de financiële behoeften en risico’s die inherent zijn aan een transitie in welvarende regio’s als Vlaanderen, aldus het rapport.

De Europese Commissie zegt dat klimaatverandering en aantasting van het milieu een existentiële bedreiging vormen voor Europa en de wereld, en om deze uitdagingen te overwinnen zal de Europese Green Deal “de EU transformeren in een moderne, hulpbronnenefficiënte en concurrerende economie.”

Het publiceerde zijn voorstellen voor het eerst in december 2019 en op 6 februari zei uitvoerend vicevoorzitter van de Europese Commissie, Maroš Šefčovičwe: “We blijven op de koers van de klimaattransitie zoals overeengekomen door de EU-leiders, aangezien deze steeds belangrijker zal worden voor ons mondiale concurrentievermogen. . Dit komt op een cruciaal moment in het debat over het toekomstige pad van de groene transitie in Europa.”

Maar nu de EU haar doelstellingen van de Green Deal nadert, is het duidelijk dat er wel degelijk zorgen bestaan ​​en dat deze door een groot aantal sectoren worden gedeeld.

Voor sommigen roept dit twijfel op over de toekomst van de Green Deal in zijn huidige vorm.

Deel dit artikel: