De EU treedt hard op tegen #tabak, maar gaat het ver genoeg?

Nieuwe rapporten die suggereren dat Duitsland het harde optreden van de Europese Commissie tegen tabaksafval zal steunen, zijn slechts het laatste teken dat Europa steeds vastberadener optreedt tegen sigaretten. Activisten zullen ongetwijfeld de opmerkingen van de Duitse minister van Milieu Svenja Schulze toejuichen dat degenen die tabaksfilters (en andere plastic wegwerpproducten) produceren, moeten fonds het opruimen van het geproduceerde afval. Zoals ze zei, is het nu tijd voor "drastische maatregelen" om het probleem aan te pakken, schrijft Colin Stevens.

Maar is de veelzijdige aanpak van de EU ten aanzien van tabak echt drastisch genoeg? De pogingen van de EU om de ecologische voetafdruk van tabak te verkleinen, kunnen slechts een onderdeel zijn van een bredere poging om deze meest schadelijke bedrijfstak schoon te maken. Toch maken activisten zich zorgen dat Brussel tekortschiet in het grootste onafgemaakte werk: het creëren van een echt effectief systeem om de miljarden sigaretten op te sporen die elk jaar Europa overspoelen. Het ziet er nu zelfs naar uit dat de tabaksindustrie een belang zal krijgen in het anti-smokkelsysteem van de EU – dat, zoals een zeer invloedrijke commentator heeft gezegd, gesuggereerd, is vergelijkbaar met het afsluiten van het kippenhok met de vos erin.

Bij het weerleggen van deze kritiek zullen EU-ambtenaren ongetwijfeld wijzen op de reeks antitabaksregels die de afgelopen jaren op lokaal en nationaal niveau zijn ingevoerd. Verschillende lidstaten hebben een ingrijpend verbod aangenomen, tabaksreclame verboden en rokers ervan weerhouden om in het openbaar op te steken. De EU heeft dit voorbeeld gevolgd met haar eigen pakket wetten; Brussel heeft aangescherpte rookvrijwetgeving op openbare plaatsen, zijn eigen geïntroduceerd belastingen op tabaksproducten en verbood de reclame voor sigaretten over zijn grenzen heen.

Het middelpunt van dit harde optreden is de EU-tabaksproductenrichtlijn, die in mei 2016 van kracht werd en een reeks nieuwe beperkingen oplegde aan de tabaksindustrie, gevolgd door een meer gedetailleerde 2^nd Actieplan in december 2018. Toen de richtlijn in werking trad, ging veel media-aandacht uit naar het verbod op 10-sigaretten dozen en verbod op menthol en andere 'kenmerkende smaken'. Maar misschien wel het belangrijkste aspect van de TPD was het voorstel van een gloednieuw track-and-trace-systeem, ontworpen om een ​​einde te maken aan smokkel over het continent.

Track en trace, dat in mei van kracht wordt, is een wereldwijde vereiste van de Wereldgezondheidsorganisatie Illegaal Handelsprotocol (ITP), dat in juni 2018 werd geratificeerd. Maar de EU, die verliest naar schatting $ 12 miljard aan belasting per jaar als gevolg van illegale sigaretten vastbesloten de weg wijzen. In een recent actieplan, aangenomen slechts enkele dagen vóór zijn akkoord over plastic tabak filtersbeloofde de Europese Commissie een sleutelrol te spelen in de wereldwijde track en trace-werkgroep van de WHO; het actieplan beloofde ook een aantal wijzigingen in de regelgeving vooruitlopend op het nieuwe systeem, waaronder een betere coördinatie tussen politie en douane en een harmonisatie van accijnzen met landen aan de rand van het blok.

Zorgen

Maar sinds de EU plannen voor track en trace aankondigde, hebben activisten dat gedaan bezorgdheid geuit dat de tabaksindustrie een soort van controle zal hebben. De fabrikanten zijn immers herhaaldelijk schuldig bevonden aan het faciliteren van smokkel, in een poging marktaandeel te winnen en belastingverhogingen te ondermijnen. Zelfs na een reeks rechtszaken hebben onderzoekers dat gedaan gevonden dat tot 70% van de illegale sigaretten afkomstig is uit de eigen voorraden van de tabaksfabrikanten. Ondanks al dit bewijs van medeplichtigheid, stond Brussel tot voor kort toe dat de industrie zichzelf effectief reguleerde. Tussen 2004 en 2016 kreeg Philip Morris International de taak om de EU-politiesmokkel te helpen, door deskundig onderzoek te doen naar een probleem dat het bedrijf zelf verergerde.

advertentie

De EU van haar kant heeft consequent onderhouden dat de belangrijkste taak van het reguleren van het systeem zal worden overgedragen aan een onafhankelijke derde partij, vrij van controle door de industrie. Echter, zoals critici (waaronder een aantal Europarlementariërs) hebben gedaan bekend, worden veel derde partijen die op het eerste gezicht onafhankelijk lijken, in feite beïnvloed door de tabaksindustrie. Hun angsten zijn aangewakkerd door de eigen lobby van de industrie; de fabrikanten hebben onvermoeibaar hun eigen product, Codentify, gepusht met behulp van verschillende frontgroepen om te beweren dat de oplossing onafhankelijk is - hoewel Philip Morris International bebouwd de technologie en het is beschermd door een patent van de tabaksindustrie, waardoor externe waarnemers geen enkele vorm van zorgvuldigheid kunnen betrachten.

Zorgwekkend genoeg lijkt het er nu op dat de EU in de val van de fabrikanten loopt. In december heeft de Commissie een Zwitsers bedrijf genaamd Dentsu Aegis Network aangesteld om een ​​belangrijk onderdeel van het track-and-trace-systeem te beheren: de secundaire opslagplaats voor gegevens over tabaksproducten. Dentsu krijgt een aantal verantwoordelijkheden, waaronder het opzetten specificaties voor gegevensuitwisseling en het creëren van een gemeenschappelijk 'gegevenswoordenboek'.

Dentsu zou onafhankelijk moeten zijn, maar in feite is het bedrijf intrinsiek verbonden met de tabaksindustrie door zijn 2017 acquisitie van Blue Infinity, een specialist in digitale transformatie wiens eigen track-and-trace-oplossing, AIT Central, is gebaseerd op Codentify. Bovendien zegt Blue Infinity dat het heeft gewerkt met drie van de 'big four' van tabak - Philip Morris, Imperial en JTI - aan de integratie van traceerbaarheidsoplossingen. Voor activisten zal het ongetwijfeld lijken alsof Codentify via de achterdeur naar binnen sluipt.

Als EU-ambtenaren serieus een echt onafhankelijk traceerbaarheidssysteem willen opzetten en de ergste excessen van Big Tobacco willen beteugelen, moeten ze het besluit om Dentsu aan te stellen terugdraaien en hun benadering van de tabaksindustrie heroverwegen. Ze moeten de door de fabrikanten gefinancierde frontgroepen afwijzen en hun ware bedoelingen begrijpen. Zoals Vera Luiza Da Costa Luiza e Silva, de WHO-functionaris die toezicht houdt op de ITP, zei in een gedenkwaardig artikel uit 2016, heeft de industrie er alles aan gedaan om te voorkomen dat landen en organisaties echte vooruitgang boeken op het gebied van tabaksregulering. Afsluitend met de analogie van een kippenhok, merkte Da Costa op dat, ondanks wat de laatste ook moge protesteren, "boeren en vossen verschillende belangen hebben".

Als de EU niet kan beslissen aan welke kant van het kippengaas ze staat, dan blijft de deur altijd op een kier staan.

Deel dit artikel: