Zal COVID-19 de houding van het VK ten opzichte van immigratie voorgoed veranderen?

Tijdens de aanloop naar de Brexit-stemming in 2016 was het politieke debat in het VK vaak gericht op immigratie, waarbij de migrantencrisis slechts een jaar eerder zijn hoogtepunt bereikte. En hoewel het misschien niet de enige reden is waarom het Britse publiek stemde om de EU te verlaten, is het duidelijk dat er bezorgdheid heerst immigratie had een aanzienlijke impact schrijft Reanna Smith.

Maar vier jaar vooruit, drie premiers, eindeloze onderhandelingen en een wereldwijde pandemie, en het is duidelijk dat Groot-Brittannië niet hetzelfde land is als tijdens het referendum van 2016. Het VK ziet nu net wat het betekent om de Europese Unie te verlaten, met de onlangs voorgestelde immigratieregels begin 2021, maar het debat over immigratie is drastisch veranderd in de nasleep van het coronavirus. 

Think IPSOS MORIis immigratie al jaren een van de belangrijkste kwesties voor het Britse publiek, maar met het uitbreken van de coronaviruspandemie is het plotseling helemaal van de top 10 verwijderd. Het is geen verrassing dat COVID-19 de eerste plaats heeft ingenomen, maar er is bewijs om te suggereren dat immigratie is verdwenen vanwege de manier waarop de pandemie de houding ten opzichte van de kwestie enorm heeft veranderd. 

COVID-19 heeft duidelijk gemaakt hoe belangrijk immigranten zijn voor het land, die een groot aantal van de "sleutelwerkers" vormen aan de frontlinie van de reactie op de pandemie. Volgens de meest recente rapport van het House of Commons, er zijn meer dan 169,000 niet-Britse personeelsleden in de NHS die een grote 13.8% van onze gezondheidszorg uitmaken. Immigranten zijn niet alleen van vitaal belang geweest om levens te redden tijdens de pandemie in het VK, maar ze zijn ook meer dan wie dan ook in het land getroffen. Amnesty International heeft onlangs onthuld dat het VK tijdens de pandemie een van de hoogste sterftecijfers heeft onder gezondheidswerkers, waarbij BAME-werknemers (zwarte, Aziatische en etnische minderheden) hier onevenredig zwaar door worden getroffen. Dit werd nog eens benadrukt toen in april werd onthuld dat de 10 artsen, die allemaal immigranten waren, waren overleden aan het coronavirus. Dus hoewel COVID veel mensen heeft verwoest, lijdt het geen twijfel dat immigranten die in de NHS en de gezondheidszorg werken een onevenredige klap hebben gekregen. 

Het is ook duidelijk dat dit immense offer een effect heeft gehad op de publieke opinie en het beleid in het VK, in In 2016 zag een op de drie leden van de Britse bevolking immigratie als een belangrijk probleem. Maar van april tot juli was immigratie bijna van de politieke agenda afgevallen. Toen immigranten de helden van de pandemie werden, verschoven de krantenkoppen van de tabloid belasterende migranten naar hen te prijzen voor hun bijdragen. Tegelijkertijd begonnen parlementsleden buitenlandse NHS-werknemers op te roepen hun visa gratis te laten verlengen en het publiek was verontwaardigd dat degenen die vechten om levens te redden een toeslag moesten betalen om hetzelfde systeem te gebruiken waarin ze een sleutelrol speelden. Uiteindelijk resulteerde Boris Johnson in de aankondiging dat hij de £ 400 per jaar zou schrappen.

Daarnaast zijn de nieuwe immigratieregels onder vuur komen te liggen omdat ze hypocriet zijn over de lijst van “sleutelfiguren” van de regering. Het nieuwe op punten gebaseerde systeem vereist dat immigranten een jobaanbieding hebben met een salaris van ten minste £ 25,600 om de titel 'geschoolde arbeider' te krijgen en in aanmerking te komen voor een Tier 2 werkvisum. Veel beroepen die de afgelopen zes maanden van vitaal belang zijn geacht, worden niet geleverd met een salaris dat hoog genoeg is om aan deze eis te voldoen. Een enorme 58% van de in de EU geboren en 49% van de niet in de EU geboren voltijdse sleutelwerkers van 25 tot 64 jaar zouden niet in aanmerking komen voor een Tier 2-visum onder de nieuw voorgestelde immigratieregels. 

Ondanks veranderende publieke attitudes en veranderend immigratiebeleid, zag augustus een piek in het anti-immigrantensentiment als een recordaantal asielzoekers die het Kanaal oversteken zag de Britse media en politici immigratie opnieuw bovenaan de agenda zetten. 

advertentie

Boris Johnson heeft gezinspeeld op strakkere immigratie en asielwetten, enkel en alleen vier maanden nadat zijn leven werd gered door twee allochtone verpleegsters toen hij zelf het virus opliep. Het schilderen van immigratie als een groot probleem kan nu te maken hebben met de dreigende economische recessie waarmee het VK wordt geconfronteerd, aangezien de regering iedereen de schuld wil geven behalve zichzelf. Ironisch, immigranten zouden zeer noodzakelijk kunnen blijken om het land economisch te helpen herstellen, en strengere beperkingen zouden te weinig immigranten in sectoren als gezondheidszorg, onderwijs en horeca betekenen. 

Ondanks de verschuiving naar meer negatieve percepties door de media en politici, is het nog te vroeg om te zeggen of het publiek dit voorbeeld zal volgen. De pandemie heeft het VK veel dingen geleerd, maar misschien wel het belangrijkste: het heeft ons geleerd dat de economische waarde van de mens absoluut geen weerspiegeling is van de waarde die deze zelfde mensen voor de samenleving kunnen hebben. Het post-pandemische landschap zou de waardering van het VK voor immigranten moeten weerspiegelen, maar de voorgestelde veranderingen slagen hier niet in. 

Reanna Smith schrijft voor de immigratieadviesdienst, a team van toegewijde advocaten die advies en hulp bieden bij een verscheidenheid aan immigratiekwesties.  

Deel dit artikel: