De Commissie zal binnenkort opnieuw de strijd om immigratie aangaan. Of het dat schuchter of in een uitbarsting van politieke moed zal doen, valt nog te bezien. In de komende weken zal het zijn ideeën voor een 'Europese Arbeidsautoriteit' onthullen, een krachtig nieuw instrument dat niet specifiek over migrantenarbeid gaat, hoewel het duidelijk de hervestiging van immigranten en het helpen bij het vinden van een baan beoogt.
Jean-Claude Juncker, de voorzitter van de Commissie, gaf in september vorig jaar bijna terzijde aan dit initiatief tijdens zijn jaarlijkse State of the Union-toespraak. Sindsdien zijn er geen details naar voren gekomen die de weinige flauwe woorden sieren die spraken over "beter omgaan met grensoverschrijdende situaties" en "het bevorderen van de kansen die de Europese arbeidsmarkt biedt voor zowel bedrijven als werknemers".
We zullen moeten afwachten welk mandaat de Commissie voorstelt aan dit nieuwe orgaan en wat de reacties van de EU-lidstaten zullen zijn. Het idee van een nieuwe 'autoriteit' zou ofwel verse olie in de vlammen van de onopgeloste lastenverdelingsregeling voor vluchtelingen kunnen gieten, of, indien handig aangepakt, zou het kunnen helpen een nieuw kader te creëren om het dreigende migratieprobleem van Europa aan te pakken.
Langzaam en vaak met tegenzin beseffen beleidsplanners in heel Europa dat de stijgende pensioneringstrend in combinatie met een lage vruchtbaarheid betekent dat de actieve beroepsbevolking van de EU van 240 miljoen mensen binnen 25 jaar ongeveer 30 miljoen minder zal zijn. Dat is een groot deel van de misgelopen belastinginkomsten en -consumptie, evenals een extra zorg- en pensioenlast. Een hogere productiviteit en efficiëntere arbeidsmarkten zullen helpen, maar de meest voor de hand liggende oplossing is meer immigratie.
De commissie heeft dit alles al enige tijd stilletjes voorspeld, maar heeft ervan afgezien het te headlinen uit angst de Europese vluchtelingenstrijd te verergeren. Desalniettemin tast het land af naar een gemeenschappelijk migratiebeleid, met ambtenaren die zoeken naar manieren om uit de impasse tussen de EU-regeringen over het vluchtelingenverdelingsplan te komen. Dit werd door Brussel voorgesteld in de nasleep van de 'migrantencrisis' van 2015-16, maar getorpedeerd door het Visegrad-blok van Midden- en Oost-Europeanen.
In plaats daarvan moet de Commissie zich richten op een meer constructieve en vrijwillige aanpak die veel verder gaat dan hervestigingsquota. De lidstaten moet worden gevraagd om het eens te worden over wat wel en niet de nationale verantwoordelijkheden en voorrechten op het gebied van immigratie zijn. Dat zou veel bijdragen aan het definiëren van de parameters voor collectieve acties op EU-niveau.
In het nieuwe kader moet een overeenkomst worden ingebouwd over flexibelere beleidsreacties, zodat de lidstaten kunnen beslissen welke problemen ze zelf willen oplossen. De nadruk op vrijwillige acties zou de regeringen geruststellen dat Brussel de rigide lastenverdeling heeft opgegeven.
Wat de financiële kant betreft, overweegt de Commissie een soort van "Europees solidariteitsmechanisme" om de kosten van investeringen in herplaatsing, huisvesting en opleiding van migranten te spreiden. Dit zou helpen om bijkomende kosten te dekken, zoals een intensiever ontwikkelingsbeleid voor Afrika. Brussel denkt dat de armere EU-lidstaten - met name de Visegrad-refuseniks - er misschien de voorkeur aan geven om 'in natura' bij te dragen aan de nieuwe migratiestrategie door uitrusting en personeel te leveren voor relevante initiatieven.
De Commissie staat waarschijnlijk een zware strijd te wachten, aangezien de populisten tot dusver alle strijd om immigratie hebben gewonnen. Inspelen op de angst dat Europa zal worden 'overspoeld' door ongereguleerde bootvluchtelingen, van wie sommigen zelfs jihadisten kunnen zijn, hebben tegenstanders van immigratie met succes de noodzaak van muren verdedigd in plaats van de integratie van nieuwkomers.
Maar daarmee is de behoefte aan arbeidskrachten in Europa niet opgelost, noch aan de onweerstaanbare druk die wordt uitgeoefend door bevolkingsexplosies in zowel Afrika als de Arabische wereld. Het pleidooi voor een afgemeten pan-Europese migratiestrategie voor de lange termijn is onweerlegbaar en moet door de commissie luider en met veel grotere overtuiging worden beargumenteerd dan tot nu toe.
Ondertussen is een interessante voetnoot dat de beleidsvorming van de commissie inzake migratie nu grotendeels in Griekse handen zal zijn. In een ongebruikelijke anomalie betekent de promotie van Paraskevi Michou als de nieuwe directeur-generaal voor Migratie en Binnenlandse Zaken dat zowel zij als haar commissaris, Dimitris Avramopoulos, dezelfde nationaliteit hebben. Het is te hopen dat deze afwijking van de normale praktijk op geen enkele manier de hand van de commissie zal verzwakken wanneer zij aandringt op een nieuwe EU-aanpak van netelige immigratiekwesties.