Advies: bonussen voor bankiers en publieke woede - wat anti-bank sentiment betekent

Er zijn er maar weinig die zullen ontkennen dat de banken een enorme rol om te spelen in de kredietcrisis die leidde tot de verschrikkingen van de recente recessie. De recessie heeft wereldschokkende gevolgen gehad voor miljoenen mensen over de hele wereld, die hard zijn getroffen door dalende inkomens, het verlies van hun huizen en banen, en zelfs honger.

Het heeft een generatie jonge mensen achtergelaten, stuurloos, in een wereld zonder de mogelijkheid om carrière te maken, een leefbaar loon te verdienen, een eigen huis te hebben. Het is uitgekamd Europa met de staalborstel van bezuinigingsinitiatieven, waarbij de voordelen werden bezuinigd en de infrastructuur afbrokkelde. Duizenden levens zijn in ellendige armoede gedompeld – iets waarvoor de banken zeker ter verantwoording moeten worden geroepen. Velen zijn het erover eens - er zijn zelfs oproepen geweest om de machtige hebzuchtige financiers die verantwoordelijk zijn voor de financiële puinhoop vervolgd voor hun rol in de recessie. Toch lijken de banken volkomen onberouwvol.

Bonussen en hebzucht

Bankier bonussen zijn een bijzonder twistpunt, dat enorm knaagt bij een woedend publiek. Om te zien hoe bankiers zichzelf belonen bonussen in de miljoenen lopen voor werk dat miljarden ellende heeft gebracht, veroorzaakt grote woede - om nog maar te zwijgen van het feit dat de bankierssalarissen worden getrokken uit openbaar gebankt geld, onderhevig aan buitensporige kosten die de gevolgen van de recessie dieper maken. Er zijn ook zeer reële zorgen dat zulke enorme bonussen een cultuur van buitensporige hebzucht smeden die roekeloze risico's aanmoedigt bij het nastreven van belachelijke hoeveelheden persoonlijke rijkdom.

Dergelijke risico's worden door hebzuchtige bankdirecteuren niet als 'risicovol' gezien vanwege de 'Too Big To Fail'-regel, die ervoor zorgt dat overheidsgeld wordt gebruikt om banken te redden wanneer hun risico's mislopen, aangezien de gevolgen van het instorten van genoemde banken zouden zijn. catastrofaal. Het uitbetalen van miljarden aan publiek geld heeft uiteraard ernstige gevolgen voor de bevolking en de infrastructuur van Europa als geheel, waardoor de noodzaak om iets aan de hebzucht- en risicocultuur te doen noodzakelijk wordt. Bonussen lijken het hoofdthema te zijn waar deze strijd zich omheen draait - en de banken lijken volkomen en verbijsterend gekant tegen het afdekken van hun excessen. De Europese autoriteiten zijn niet blind voor de diepe publieke opinie over dit onderwerp. Er zijn limieten voor bankbonussen opgelegd - maar deze limieten blijven enorm hoog, en sommige banken bouwen redelijk transparante manieren en middelen om hen heen te krijgen.

Geld en macht

De bankiers denken blijkbaar dat de publieke opinie een voorbijgaand fenomeen is en dat de zaken snel weer zullen worden zoals ze waren. Ze geloven duidelijk dat ze weg kunnen komen met een gebrek aan verandering - en in veel opzichten hebben ze gelijk. Ze hebben het enorme voordeel dat ze het geld beheersen. Maar meer dan dat, de grootste bankiers komen vaak uit dezelfde groep mensen die de meest invloedrijke Europese landen leiden. Ze hebben een enorme invloed, zowel politiek als persoonlijk, op degenen met wetgevende macht.

advertentie

In het VK bijvoorbeeld heeft de Tory-minister George Osborne zich ingezet om de limieten op bankbonussen te bestrijden - waardoor wijdverbreide publieke en politieke woede - toch behoudt hij zijn standpunt over het onderwerp. Dit kan zijn omdat zijn partij niet alleen stilzwijgend wordt gefinancierd door verschillende bankiers, maar hij rekent ook veel bonusminnende bankiers tot zijn oudste vrienden. Met zo'n macht en invloed is het misschien geen wonder dat bankiers die doordrenkt zijn van een wereld van overdaad, vastbesloten lijken de storm van publieke schande uit te zitten zonder hun beleid te wijzigen.

Publieke terugslag 

Bankiers maken misschien een grote fout door hun werkwijze niet te veranderen. De wijdverbreide protesten tegen het bankgedrag zijn niet onopgemerkt gebleven. Hoewel banken enigszins zelfgenoegzaam overwegen om protest te beperken tot diegenen die goed thuis zijn in financiën in de politiek, en verwachten dat de hele zaak in korte tijd overwaait, kunnen ze in hun nadeel ontdekken dat ze de situatie ernstig verkeerd hebben ingeschat.

Het anti-banksentiment werd grondig onder de aandacht gebracht tijdens de vurige woede tegen de grote financiële instellingen die werd gedemonstreerd door de acties van wereldwijde 'Occupy'-bewegingen, protesten, enzovoort. Een factor waar banken mogelijk onvoorbereid op zijn, is de snelle en alomtegenwoordige invloed van sociale media. Terwijl opflakkeringen in voorgaande jaren misschien zijn voorbehouden aan degenen die de bijzonderheden van de zaak hebben onderzocht en snel uit de hoofden van het publiek zijn verdwenen, betekent de invloed van sociale media tegenwoordig dat miljoenen en miljoenen mensen kunnen worden geïnformeerd over de relevante problemen binnen enkele ogenblikken.

Het duurt minder dan een seconde om een ​​van de honderdduizenden anti-bank slogans, memes, artikelen, foto's enzovoort te 'delen' - die allemaal binnen enkele minuten 'viraal' kunnen gaan en worden gedeeld door onnoemelijk aantal mensen wereldwijd. Dit houdt anti-bankwoede levend en zorgt ervoor dat de vuren van wrok blijven smeulen en oplaaien lang nadat vorige generaties erin zouden zijn geslaagd om ze te smoren.

Een veranderende mentaliteit

Verder zit er een zeker egalitair aspect aan de verspreiding van informatie via sociale media. Het constante 'liken' en 'delen' van anti-bankretoriek zorgt ervoor dat de kwestie in het publieke bewustzijn doordringt en zo doordringt dat het onderdeel wordt van de publieke mentaliteit. Hollywood realiseerde zich snel de verkoopkracht van deze woede, met films als De Wolf van Wall Street het aanboren van de publieke minachting voor hoge financiers en dienen om het probleem verder in de publieke opinie te verankeren. Platenmaatschappijen brengen anti-bankliedjes uit en schurken van bankiers duiken steeds vaker op in alles, van boeken tot films tot theatervoorstellingen.

Dit is zeer slecht nieuws voor de banken. De banken denken misschien dat ze onaantastbaar zijn, maar de alomtegenwoordige en allesomvattende aard van anti-bankhoudingen zorgt ervoor dat steeds meer mensen de macht willen terugnemen. Websites zoals de Britse financiële adviessite geld.co.uk publiceren veelgelezen artikelen over 'Getting your own back' op de banken, met de belofte om 'laat ze werken voor elke cent van hun forse bonussen!'. Zelfs sommige politici realiseren zich dat het innemen van een anti-bankhouding een aanzienlijke stemwinnaar kan zijn. Leden van de over het algemeen pro-business partij van Angela Merkel in Duitsland hebben verslaggevers verteld dat ze misschien de banken moeten overnemen 'bij de hand' als ze hun act niet opvoeren.

Een kans op verandering?

Wat betekent dit in reële termen? Welnu, veel grote financiers lijken te denken dat dit een storm in een glas water is die snel zal verdwijnen, maar anderen zijn het daar niet mee eens. Sir Mervyn King, gouverneur van de Bank of England, heeft gesproken heel streng over het falen van banken om aandacht te besteden aan publieke zorgen. Zijn woorden komen als een voorbode van zijn grotere rol bij het toezicht op en controleren van de acties van Britse banken. Over de hele wereld worden er regels opgelegd aan banken om te proberen te voorkomen dat hetzelfde soort hebzuchtige vreet aan goedkoop krediet dat de 'Credit Crunch' veroorzaakte.

Nu al klagen de banken dat deze regelgeving zal wurgen en 'verkrampen' ze – klachten die voor het merendeel van het publiek een indicatie zijn dat genoemde regelgeving een stap in de goede richting is. Op de lange termijn is het waar dat de banken veel monetaire macht hebben, wat hen op hun beurt meer politieke macht geeft dan de meeste politici.

Omdat ze weinig persoonlijke neiging hebben getoond om verantwoordelijkheid te nemen voor hun acties en hun manier van doen te veranderen, is het twijfelachtig of er enige verandering zal komen tenzij deze wordt gedwongen door elementen buiten hun controle. Helaas zijn politici niet buiten hun controle. De publieke opinie is echter - en als het publiek zich van de banken blijft afkeren, zullen de banken gedwongen worden te luisteren - en hopelijk te hervormen.

Deel dit artikel: