Verbind je met ons

Oekraïne

Zakendoen in Oekraïne: Casestudy van Excalibur 

DELEN:

gepubliceerd

on

Te midden van de geopolitieke turbulentie die Oekraïne in zijn greep houdt, ontvouwt zich een stille strijd: een verhaal over corruptie, invloed en de strijd om gerechtigheid.

Sinds de grootschalige invasie van Oekraïne in Oekraïne, de Europese Unie en haar lidstaten hebben 47 miljard dollar opgeleverd op het gebied van financiële en budgettaire steun, maar ook op het gebied van humanitaire hulp en noodhulp. Groot-Brittannië, als een van de belangrijkste donoren van Oekraïne, heeft bijna £12 miljard toegewezen. Met deze uitzonderlijke steun moet Oekraïne doorgaan met het doorvoeren van veranderingen in de rechterlijke macht en de corruptiebestrijdingssector.

De geïnitieerde hervormingen op weg naar Europese integratie hebben de positie van Oekraïne in belangrijke mondiale indices al beïnvloed. In 2023 heeft Oekraïne aanzienlijke vooruitgang geboekt bij het vergroten van zijn inspanningen op het gebied van corruptiebestrijding, waarbij het de 104e positie van de 180 landen op de mondiale index behaalde. Van de kandidaat-lidstaten van de Europese Unie heeft Oekraïne de afgelopen tien jaar de meest opmerkelijke vooruitgang op deze index laten zien.

Hervormingen hebben ook gevolgen gehad voor de toestand van het Oekraïense bedrijfsleven, zoals blijkt uit de jongste UBI-enquête (Ukrainian Business Index), die vanaf augustus 2023 bedroeg 38.23 op 100. Dit cijfer is licht gestegen vergeleken met juni 2023 (35.34) en het lokale dieptepunt van september 2022 (33.9). Experts van het Center for Innovative Development suggereren dat een stijging van de index een weerspiegeling is van de wens van bedrijven om hun activiteiten op te voeren als gevolg van de vermoeidheid van de onzekerheid, in plaats van als gevolg van economische verbeteringen.

Om het huidige gunstige traject van corruptiebestrijding en het faciliteren van een robuust economisch herstel te ondersteunen, is het essentieel om uitdagingen te analyseren en te prioriteren die de doelstellingen van de Europese integratie in de weg zouden kunnen staan. Daarom hebben we de zaak over het eigendom van Excalibur-schepen in de Odesa-regio in Oekraïne onderzocht, wat wij binnen dit kader van cruciaal belang achten.

Het geval van het Excalibur-schip.

Sinds 2015 ligt de Excalibur op de Ilyichevsk-scheepswerf in verval. In maart 2015 werd het schip, zonder toestemming van de eigenaar, een Israëlisch individu, voor onderhoud naar de haven van de Ilyichevsk-scheepswerf gebracht. Het bedrijf CC Nordic Group K/S, dat had ingestemd met de reparatie van het schip op basis van een contract, was er niet bij betrokken en stopte in 2015 met zijn activiteiten.

Met behulp van vervalste documenten werd het eigendom van de Excalibur overgedragen van Conwealth Development SA (Panama) naar een ander Panamees bedrijf, Gellar Equities Corp. Conwealth Development SA had echter geen enkele band met het eigendom van de Excalibur. De uiteindelijke begunstigde van beide bedrijven is een Russisch staatsburger met de naam Maxim Moskalev.

advertentie

Sindsdien heeft de reder juridische en strafrechtelijke procedures gevoerd in verschillende rechtsgebieden, waaronder Cyprus en Oekraïne.

Er is waargenomen dat Maxim Moskalev relaties had opgebouwd met hoge functionarissen uit Rusland, die aanzienlijke invloed hadden op het Oekraïense rechtssysteem via hun aanhangers van de ‘Russische wereld’ (transliteratie van de oorspronkelijke Russkiy mir – red.) – de sociale wereld. -politieke, geopolitieke en ideologische doctrine van het Poetinisme. Hierdoor, in combinatie met de kwestie van de corruptie onder Oekraïense functionarissen, kon de heer Moskalev de verantwoordelijkheid en straf ontlopen.

De Excalibur, die onderhevig was aan een langdurige periode van technische achteruitgang, werd beoordeeld als een veiligheidsrisico, waardoor hij ongeschikt was voor het beoogde doel. Als gevolg daarvan is het schip tot schroot gereduceerd en blijft het op de ligplaatsen van de scheepswerf liggen.

De acties van de heer Maxim Moskalev gingen echter verder dan alleen de verwerving van de Excalibur. Hoewel zijn thuisland, Rusland, verwikkeld is in een territoriale oorlog met Oekraïne, heeft Moskalev zijn medewerkers opdracht gegeven corrupte invloed uit te oefenen op Oekraïense rechters. Het uiteindelijke doel van deze invloed was het veiligstellen van 3.5 miljoen dollar aan compensatie van een Israëlisch staatsburger. De compensatie werd aangevraagd door Gellar Equities Corp., een bedrijf gecontroleerd door Maxim Moskalev, en was naar verluidt bedoeld voor gederfde winst als gevolg van de exploitatie van een verouderd schip.

Naast de Excalibur-zaak zijn er nog andere gevallen waarin de heer Moskalev betrokken was bij corrupte praktijken. Eén zo'n geval is Moskalev v. Yanishevsky, waarin Dmitry Yanishevsky een wettelijk verzoek indiende bij Maxim Moskalev in Engeland met betrekking tot een in Hong Kong verkregen verstekvonnis van 6.4 miljoen dollar. Moskalev, een Russisch staatsburger die op Cyprus woonde, weigerde het verzoek en beweerde dat zijn centrum van de voornaamste belangen (COMI) niet in Engeland en Wales lag. Hij ging ook in beroep tegen het vonnis in Hong Kong op verdenking van valsheid in geschrifte.

Hoewel Moskalev bezwaar maakte tegen het belangenconflict (COI) in Engeland en Wales, werd hij persoonlijk met het verzoek gediend in het appartement van zijn vrouw in Londen. Moskalev wees het verzoek af, daarbij verwijzend naar zijn buitenlands staatsburgerschap, gebrek aan verblijf in het appartement in Londen en zijn voornemen om de geldigheid van de straf te betwisten. Hij verzocht Yanishevsky om het verzoek in te trekken.

Yanishevsky was het niet eens met de argumenten van Moskalev over de COI en stelde dat deze niet geloofwaardig waren. Yanishevsky presenteerde bewijsmateriaal dat Moskalev in verband bracht met het appartement in Londen en weerlegde zijn beweringen van vervalsing. Hoewel Moskalev voorstelde om de termijn om in beroep te gaan tegen het verzoek en tegen het vonnis van Hongkong te verlengen, weigerde Yanishevsky elke vergoeding van de kosten.

Moskalev voerde aan dat Janishevskyi's weigering om zijn verzoek in te trekken gevolgen moet hebben, aangezien de rechtbank oordeelde dat Moskalev het verzoek tijdig had weerlegd en dat Janishevskyi's weigering onredelijk was.

De rechtbank uitgesloten dat Moskalev voldoende gronden had voor terugbetaling van de schuld, waarbij hij werd erkend als de heersende partij in de zaak - hij kreeg uiteindelijk £ 47,400 terugbetaald door Yanishevsky. Het advocatenkantoor dat Moskalev vertegenwoordigt verklaarde dat de reden voor dit besluit was dat Yanishevsky onrechtmatig had gehandeld door oneigenlijke claims (of faillissements- of liquidatieverzoeken) in te dienen. 

Conclusies. 

Het is essentieel om te erkennen dat Oekraïne momenteel met twee belangrijke hindernissen worstelt: een externe tegenstander en een interne vijand. Recente sociologische onderzoeken uitgevoerd door Info Sapiens laten zien dat 88% van de Oekraïense burgers corruptie als een van de meest urgente problemen beschouwt waarmee het land wordt geconfronteerd. De zaak Moskalev is een levendige illustratie van dit probleem.

Ook Alicia Kearns, voorzitter van de Britse commissie Buitenlandse Zaken en conservatief parlementslid erkend De inspanningen van Oekraïne in de strijd tegen corruptie in een interview met The Telegraph. Ze zei: “Wat ik echt interessant vond aan de Oekraïners is dat ze het niet als een aanval beschouwen als je met hen praat over de noodzaak om te hervormen. Welk ander land, terwijl het in oorlog is, zegt dat we ook gaan hervormen? onze gerechtelijke processen, ervoor zorgen dat er meer verantwoording wordt afgelegd, meer proberen corruptie aan te pakken. De meeste mensen zeggen dat we niet beide tegelijk kunnen doen, geef ons even de tijd. Ze hebben geprobeerd beide te doen, maar er is nog een lange weg te gaan voor hun samenleving die nog moet komen." 

Het is vermeldenswaard dat Oekraïne de afgelopen jaren inderdaad aanzienlijke inspanningen heeft geleverd in de strijd tegen corruptie en de hervorming van zijn rechtsstelsel. Om dit te bereiken heeft het land gespecialiseerde anti-corruptie-instanties opgericht, zoals het Nationale Anti-Corruptie Bureau van Oekraïne (NABU), het Gespecialiseerde Anti-Corruptie Aanklager (SAP) en het Hoge Anti-Corruptie Hof. Deskundigen van Transparency International Ukraine hebben gewezen op de succesvolle uitvoering van de anticorruptiestrategie en het staatsanticorruptieprogramma (SAP), evenals op de toegenomen arrestaties en onderzoeken in corruptiezaken op hoog niveau, en op het gebruik van het Prozorro-systeem voor de meeste overheidsopdrachten, als de belangrijkste drijvende kracht achter de recente daling van het corruptieniveau.

Alicia Kearns heeft echter gelijk: Oekraïne heeft nog een lange weg te gaan.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending