Het grillige beleid van Frankrijk bedreigt de stabiliteit 

Frankrijk dat wapens naar het Midden-Oosten, de Kaukasus en Centraal-Azië stuurt, creëert een onstabiel landschap in deze regio’s elk stukje verliezen van politieke invloed in Noord- en West-Afrika, schrijft James Wilson. 

Volgens Sébastien Lecornu, de Franse minister van strijdkrachten, is er sprake van “een langzame, progressieve, maar helaas zekere toename van de druk” in Libanon vanwege het feit dat de Iraanse terroristische bondgenoot, Hezbollah, raketten en mortieren op Israël afvuurt. En dit zou kunnen escaleren en een tweede front openen, terwijl Israël in Gaza vecht tegen een andere Iraanse bondgenoot, Hamas. “In het Nabije en Midden-Oosten dansen we op een vulkaan”, voegde Lecornu eraan toe in een interview met Europa 1-CNews.

Waarom besloot Parijs dan om het Libanese leger te voorzien van tientallen VAB-pantserwagens (APC)? Lecornu beweerde dat deze voertuigen “het Libanese leger zullen helpen bij hun patrouillemissies in het land”, zodat “het goed zou kunnen coördineren met UNIFIL”. Het is algemeen bekend dat Hezbollah de belangrijkste militaire macht in Zuid-Libanon is, de feitelijke lokale overheid, om nog maar te zwijgen van het feit dat het een erkende terroristische organisatie is, die uiteindelijk alle wapens in handen krijgt die aan het Libanese leger worden geleverd. Israëlische experts hebben dat al gedaan uitgedrukt hun “verrassing” met dit slecht doordachte Franse idee.

“Er bestaat een risico dat westerse militaire uitrusting, wapens en bewapening in de handen van Hezbollah terechtkomen om tegen Israël te worden gebruikt. De wapens en munitie werden door de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere Europese landen aan het Libanese leger geleverd. Deze omvatten antitankraketten, draagbare draagbare luchtverdedigingssystemen, bewakingsapparatuur en diverse elektronische systemen. Het is zeer waarschijnlijk dat ze in het volgende conflict op Israël gericht zullen zijn”, concludeerde de Israëlische denktank Alma afgelopen juni.  

Amerikaanse deskundigen tweede deze mening. “Het gevaar van het bewapenen van Libanon is niets nieuws. In 2016 presenteerde de Israëlische regering bewijzen dat Hezbollah APC’s gebruikte die door de Verenigde Staten aan de LAF waren geleverd. In juli het ALMA Research and Education Center gerapporteerd dat wapens en militaire uitrusting die door de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere Europese landen aan het Libanese leger zijn geleverd, in de handen van Hezbollah zijn geglipt.

“Met andere woorden, wapenleveringen aan het Libanese leger moeten worden beschouwd als indirecte wapenleveringen aan terroristen. Door de LAF te voorzien van APC’s, voorziet Parijs Hezbollah van militaire uitrusting die de militante groep tegen Israël zou kunnen gebruiken als Hezbollah besluit aan te vallen.” Newsweek gemeld vorige maand.

Het maakte nog een ander punt: Frankrijk heeft zijn APC's al geleverd aan Armenië, een Kaukasisch buurland en bondgenoot van Iran, en heeft ook beloofd het land te voorzien van drie Thales Ground Master 200-radarsystemen en Mistral-luchtafweerraketten. Het is een nog bizarder gebaar aangezien Rusland een gezamenlijke luchtverdediging heeft overeenkomst met Armenië, dat Moskou toegang geeft tot dit militaire materieel. Het aanmoedigen van Rusland en Iran, die beide een hybride oorlog voeren tegen westerse bondgenoten, is de prijs die Frankrijk bereid is te betalen voor invloed in de zuidelijke Kaukasus. Dit invloedsbod is zeer twijfelachtig, aangezien de regio een speeltuin is voor Rusland, Iran en Turkije.

Er zit nog een ander aspect aan deze leveringen – dat verband houdt met het Oekraïense conflict, dat nu al economische en militaire middelen aantast. Het is echter duidelijk dat Rusland veel diepere zakken en voorraden oud militair materieel uit het Sovjettijdperk heeft dat in groten getale naar de frontlinies kan worden gestuurd. Oekraïne wel moeite om voldoende te bemachtigen gepantserde voertuigen, zoals Bloomberg opmerkt, vanwege de Europese aanpak van druppelende militaire hulp. Hierdoor is het offensieve capaciteiten doen pijn, meldde Forbes.

advertentie

Volgens de Kiel Instituut, waarin de militaire hulp aan Oekraïne tot en met 31 juli wordt weergegeven, blijft Frankrijk achter bij veel EU-landen, met een toewijzing van 533 miljoen euro – amper 0.02 procent van het bbp. Ter vergelijking: Duitsland heeft 17 miljard euro aan militaire hulp gestuurd, of 0.4 procent van het bbp, en Groot-Brittannië heeft 6.6 miljard euro, of 0.23 procent van het bbp, gestuurd. Zelfs Litouwen ligt met 715 miljoen euro ver voorop, ondanks zijn kleinere economische mogelijkheden. Franse wetgevers betwisten echter de methodologie van het instituut en schatten dat de Franse steun feitelijk 3.2 miljard euro bedraagt.

Ondertussen leidt de oorlog van Israël met Hamas de aandacht van de media en het Westen effectief af naar die regio en weg van Oekraïne. Moskou en de poppenspeler in Teheran profiteren zeker van de volmacht van laatstgenoemde om dit bloedige conflict te beginnen. Oekraïne hoopt op een snelle Israëlische overwinning, zodat het Westen zich kan concentreren op het terugdringen van Rusland. Israël heeft immers geen gepantserde voertuigen nodig voor zijn campagne; het heeft alleen door de VS geleverde munitie nodig voor bestaande systemen.

Oekraïne, met zijn laatste patstellingen op het slagveld en zijn trage actie langs de hele frontlinie, verkeert in een uitputtingsoorlog. Zoals hierboven vermeld, heeft Rusland enorme pakhuizen vol oude en verouderde militaire voertuigen uit het Sovjettijdperk. Met de moderne technologie zouden deze oude voertuigen nog steeds nuttig kunnen zijn op het slagveld, vooral vergeleken met een leger dat geleidelijk aan zonder gepantserde voertuigen komt te zitten. Een oude APC uit de jaren vijftig zal immers nog steeds meer bescherming bieden aan een peloton oprukkende infanterie dan ongepantserde vrachtwagens, auto's of burgervoertuigen. Om deze reden wendt Oekraïne zich tot het Westen voor militaire voertuigen en uitrusting. De APC's die naar Armenië en Libanon waren gestuurd, hadden dus veel nuttiger kunnen zijn aan het Oekraïense front. 

Een andere twijfelachtige deal is de mogelijke verkoop van de 24 straaljagers, mogelijk Rafale of Mirage 2000, aan Oezbekistan. Er is momenteel geen oorlog gaande in Centraal-Azië. En afgelopen september de Oekraïners specifiek gevraagd Frankrijk om hen van precies dezelfde vliegtuigen te voorzien. 

Wat zit er werkelijk achter zo’n beleid? Een poging om een ​​onafhankelijke (van de EU en de VS) speler te worden in het Midden-Oosten, de Kaukasus en Centraal-Azië? Of flirt Frankrijk met de vijanden van het Westen? 

Deel dit artikel: