Boer soevereiniteit?

Advies van Evaggelos Vallianatos

In mei 2014 heeft de in Spanje gevestigde internationale agrarische organisatie Grain, gerapporteerd dat kleine boeren niet alleen ‘de wereld voeden met minder dan een kwart van alle landbouwgrond’, maar ook de meest productieve boeren op aarde zijn. Kleine boeren en boeren in negen Europese landen produceren bijvoorbeeld grotere boeren. De “productiviteit van kleine boerderijen [in Europa] is minstens tweemaal zo groot als die van grote boerderijen.” Deze opmerkelijke prestatie beperkt zich niet tot Europa. Grain zegt: “Als alle boerderijen in Kenia de huidige productiviteit zouden hebben van de kleine boerenbedrijven in het land, zou de landbouwproductie in Kenia verdubbelen. In Midden-Amerika en Oekraïne zou dit bijna verdrievoudigen. In Rusland zou het met een factor zes worden verhoogd.”

De Europese invasie van de tropen in de vijftiende eeuw, de industrialisatie van de landbouw in de negentiende eeuw en de triomf van het communisme in de twintigste eeuw bleken catastrofaal voor boerengemeenschappen.

Deze grote gebeurtenissen hebben de wereld opnieuw gemaakt naar het beeld van Europa. De Europese kolonisten brachten hun gemechaniseerde landbouw en hun afkeer van agrarische zaken met zich mee.

De Britse heersende klasse heeft bijvoorbeeld het land van Britse en Ierse boeren geconfisqueerd en velen van hen naar Australië en Amerika verdreven. Dit stelen van boerenland noemen historici nu omheining.

Toen de Europeanen de tropen veroverden, voerden ze omheiningen in praktijk. Ze namen het beste land voor zichzelf in beslag. Ze belastten en maakten de inheemse bevolking tot slaaf door hen te dwingen marktgewassen te verbouwen voor de export.

De opkomst van het communisme had even verwoestende gevolgen voor de boeren in Rusland, Oost-Europa, China en Zuidoost-Azië. Het communisme duurde het grootste deel van de twintigste eeuw.

advertentie

Dit enorme geweld tegen het boerenleven en de plattelandscultuur heeft onze geïndustrialiseerde landbouw gevormd. Het falen ervan vandaag de dag is daarom veel meer dan de vergiftiging van ons voedsel en drinkwater en de ecologische verwoesting die het zaait. Het bloed van boeren en kleine boerenfamilies kleeft aan de handen van de geïndustrialiseerde landbouw. Het falen ervan is dus ook moreel en politiek van aard.

Verzet en strijd
Ondanks de oorlog tegen hen blijven de boeren zich verzetten. Samen met de biologische of biologische familiale boeren van de westerse wereld bieden zij de enige hoop op het verbouwen van voedsel zonder de schadelijke gevolgen van de geïndustrialiseerde landbouw.

Halverwege de jaren zeventig proefde ik de bittere realiteit van de boeren. In 1970 schreef ik mijn eerste boek over hen. Ik heb het gebeld Angst op het platteland omdat ik die angst voelde in het land Colombia waar ik een deel van mijn onderzoek deed. Colombia was in de jaren zeventig, net als bijna iedereen, land aan het insluiten in een oorlog tegen zijn boeren. Amerika stond aan de kant van de landeigenaren.

In het boek schreef ik dat boeren productieve kleine familieboeren zijn die het grootste deel van de wereldbevolking voeden. Het is vandaag de dag nog steeds waar. Volgens de februari 2015 Memorandum van Berlijn over duurzaam levensonderhoud voor kleine boerenproduceren boeren “het grootste deel van al het voedsel in de ontwikkelingslanden, inclusief 70% van alle gierst, knollen, fruit en groenten.” Deskundigen uit Bolivia, Burkina Faso, Ethiopië, Duitsland en India schreven het Memorandum van Berlijn.

De pro-boerenboodschap in mijn boek maakte de mensen woedend Stichting Charles Kettering, waarmee mijn onderzoek werd gefinancierd. Net als de Rockefeller- en Ford Foundations bevond het zich in het midden van privaat-publieke partnerschappen, die de industrialisatie van de tropen financierden en aanmoedigden.

Ik weigerde mijn boek te veranderen, dus wilde de Kettering Foundation het begraven. Mijn uitgever, Ballinger Publishing Company, waarschuwde de Kettering Foundation voor slechte publiciteit als deze mijn boek zou onderdrukken. Ze hebben de controverse opgelost door mij de steun van de Kettering Foundation niet te laten noemen. Maar de Stichting stond er niettemin op dat zij de royalty's voor het boek moest hebben. Het heeft ze gekregen.

Sinds de jaren zeventig is er veel gebeurd. De Wereldbank en het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling en particuliere stichtingen hebben in de tropen het equivalent van Amerikaanse universiteiten voor landsubsidies gecreëerd. Deze internationale landbouwonderzoeksinstituten zijn het brein van de agrarische industrialisatie wereldwijd.

Mijn leven veranderde ook. Angst op het platteland daagde mijn Griekse metafysica uit met de realiteit van onze geïndustrialiseerde wereld. Als gevolg hiervan behandelden noch de Amerikaanse academische gemeenschap, noch de regering mij eerlijk. Mijn collega's op verschillende universiteiten voelden zich niet op hun gemak bij mijn kritiek op de industrialisatie, vooral niet omdat ik licht wierp op de vreselijke ecologische en ondemocratische gevolgen van de gigantische landbouw. Mijn filosofie blokkeerde elke kans op een academische ambtstermijn. Bij de Amerikaanse Environmental Protection Agency, waar ik een aantal jaren heb gewerkt, bracht mijn toewijding aan goede wetenschap mij in de problemen.

De opkomst van voedselsoevereiniteit
Maar mijn persoonlijke kosten verbleken onbeduidend vergeleken met het geweld tegen de boeren. Toch hebben velen het overleefd. De laatste tijd hebben internationale wetenschappers er meer aandacht aan besteed. Deze sociale wetenschappers publiceren hun onderzoek voornamelijk in de Journal of Peasant Studies, nu in Nederland uitgegeven door een geleerde genaamd Saturnino Borras.

De JPS is belangrijk. Het monitort en bestudeert de meest verachte maar belangrijkste mensen op aarde. Het blijft de wetenschap, wijsheid en doorzettingsvermogen van boeren, hun ecologische landbouw en cultuur documenteren.

De afgelopen twintig jaar hebben JPS-bijdragers en andere academische experts op het platteland gesproken over boeren die het concept van ‘voedselsoevereiniteit’ gebruikten. Dit is een slogan, proces, strijd en strijdkreet, ontworpen om de waarde van de boeren en hun andere bezittingen in historische context te plaatsen. Maar bovenal is voedselsoevereiniteit een inspiratie voor zowel boeren als degenen die deze bestuderen. Sommige academici gaan verder. Zij zien voedselsoevereiniteit als alternatief voor de markteconomie (Edelman et al. 2014).

In een recent deel van de JPS (41, nrs. 5-6, Routledge, november 2014) onderzoeken academici op het gebied van voedselsoevereiniteit waarom voedselsoevereiniteit modieus is geworden, en zelfs onmisbaar, in ons begrip van de boeren. In feite is er sprake van een internationale boerenbeweging, La Via Campesina, heeft voedselsoevereiniteit als politieke agenda en filosofie aangenomen.

Zelfs de VN neemt de boeren serieus. Eind januari 2015 vaardigde het Bureau van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten een besluit uit ontwerp-verklaring over de rechten van boeren. De VN verklaarde: “Boeren en andere mensen die op het platteland werken, hebben recht op voedselsoevereiniteit. Voedselsoevereiniteit is het recht van volkeren op gezond en cultureel passend voedsel dat is geproduceerd via sociaal rechtvaardige en ecologisch gevoelige methoden. Het omvat het recht van mensen om deel te nemen aan de besluitvorming en om hun eigen voedsel- en landbouwsystemen te definiëren.”

Dit kan een retorische overdrijving zijn, maar het kan ook een subtiele verandering weerspiegelen in het internationale systeem dat voorheen volledig achter de gewelddadige landeigenaren stond. Voedselsoevereiniteit kreeg voor een keer zijn dag in de rechtbank.

In de academische wereld is de deskundige die de essentie van het debat over voedselsoevereiniteit heeft vastgelegd de Nederlandse academicus Jan Douwe van der Ploeg. Hij spreekt van “door boeren aangedreven landbouwgroei en voedselsoevereiniteit.” Hij zegt dat boeren bij afwezigheid van onderdrukking de beste boeren ter wereld zijn. Hun landbouwproductiviteit, vindingrijkheid en veerkracht geven hen het potentiële ‘vermogen om voedselsoevereiniteit te vestigen en veilig te stellen’. Met andere woorden: boeren kunnen op het punt staan ​​de macht te verwerven. Ze produceren, zegt hij, ‘(ruim) voldoende goed voedsel voor de groeiende wereldbevolking.’ Ze verbouwen al dat voedsel ook ‘op een manier die duurzaam is’.

De tijd is gekomen om de talenten en het harde werk van boeren te erkennen en te belonen. Geef ze ruimte om te ademen.

De internationale gemeenschap zou boeren moeten steunen in plaats van geïndustrialiseerde boeren die zoveel schade toebrengen aan onze gezondheid, democratie en de natuurlijke wereld. De internationale gemeenschap moet stoppen met praten over de ‘groene revolutie’, een codewoord voor meer agrarische industrialisatie van de tropen. In plaats daarvan zouden ze moeten praten over landbouwhervormingen, of hoe krijgen we land aan de landlozen en meer land aan degenen die weinig hebben.

Steun de ecologische en productieve boeren. Steun hun biologische boerenbroeders en -zusters in het Westen.

Deel dit artikel: