Rechtbanken worden voor de gek gehouden door shell-companies

Er gaat amper een maand voorbij zonder dat er weer een nieuwsbericht komt over de talloze manieren waarop de rijksten ter wereld juridische en fiscale mazen in de wet gebruiken om hun activiteiten geheim te houden. Of het nu gaat om beroemdheden die super-verboden instellen om hun buitenechtelijke affaires van de voorpagina's te houden of oligarchen die offshore belastingregimes gebruiken om hun naar verluidt onrechtmatig verkregen winsten te verbergen.

Het meest recente plan om transparantieactivisten zorgen te maken, zijn papierbedrijven uit schimmige jurisdicties die rechtbanken van transparantere landen gebruiken om concurrenten te dwarsbomen of de rechtsgang te vertragen, terwijl ze het eigendom van bedrijven verhullen en potentiële belangenconflicten verbergen. Ten minste super-verboden, een van de interessantere rages van beroemdheden van de afgelopen decennia, vereisen een beroep op het Engelse Hooggerechtshof waarin de zaak gedetailleerd wordt en een uitspraak van een rechter. Postbox-ondernemingen worden daarentegen gebruikt om iedereen in het rechtssysteem te misleiden, van de rechter tot de verslaggever in de rechtszaal. 

Ondoorzichtige brievenbusbedrijven die worden bestuurd door mysterieuze eigenaren zijn natuurlijk niets nieuws en zijn in een groot aantal verschillende gedaanten over de hele wereld ontstaan. In sommige situaties zijn ze om legitieme redenen vastgesteld.

Evenzo kunnen lege vennootschappen - rechtspersonen zonder actieve bedrijfsactiviteiten of significante activa - bijvoorbeeld een geldige rol spelen bij het verkrijgen van verschillende vormen van financiering of optreden als een trustee met beperkte aansprakelijkheid voor een trust. Ze komen ook prominent voor in veel schandalen waar ze door bedrijven en particulieren worden gebruikt voor belastingontduiking en het witwassen van geld, met de omvang van deze praktijk aangetoond door het lekken van de Panama Papers in 2016, zoals benadrukt door leden van het Europees Parlement.

In de afgelopen decennia zijn lege vennootschappen in toenemende mate gebruikt voor het witwassen van geld van het ene rechtsgebied naar het andere, vaak met de hulp van gecompromitteerde rechters. De 'Russian Laundromat', een veelbesproken witwasregeling die tussen 2010 en 2014 van kracht was, omvatte de oprichting van 21 kernbedrijven in het VK, Cyprus en Nieuw-Zeeland.

De bedrijven werden met gemak en zonder enige transparantie opgericht om de controlerende geesten en financiële belangen te demonstreren die er baat bij hadden om ze te misbruiken. De verborgen eigenaren van deze bedrijven zouden ze vervolgens gebruiken om geld wit te wassen door nepschulden te creëren tussen Russische en westerse shell-bedrijven en vervolgens een corrupte Moldavische rechter om te kopen om het bedrijf te gelasten die schuld te "betalen" op een door de rechtbank gecontroleerde rekening, die de verborgen eigenaar kon dan de, inmiddels opgeschoonde, gelden opnemen. Ongeveer 19 Russische banken namen deel aan de regeling die hielp om tussen $ 20 miljard en € 80 miljard uit Rusland te verplaatsen via een netwerk van buitenlandse banken, de meeste in Letland, naar lege vennootschappen in het Westen.

Terwijl de wasserette uiteindelijk werd gesloten, hadden degenen die erachter zaten jaren om schoon te maken en tientallen miljarden aan onrechtmatig verkregen of anderszins gecompromitteerde fortuinen naar het westerse banksysteem te verplaatsen. De Moldavische zakenman en voormalig parlementslid Veaceslav Platon werd door de Moldavische rechtbank uitgeroepen tot architect van de Russische wasserette. Hij blijft de enige veroordeelde tot nu toe als gevolg van strafrechtelijke onderzoeken naar de regeling in verschillende rechtsgebieden. De spil van de hele regeling waren westerse rechtsstelsels die, hoewel ze te goeder trouw opereerden, niet voldoende transparantie vereisten over wie er achter de bedrijven stond die toegang hadden tot deze rechtbanken.

advertentie

Terwijl de wasserette is gesloten, hebben duistere schijnbedrijven een nieuwe manier gevonden om westerse rechtssystemen te exploiteren door middel van procesvoering in respectabele rechtsgebieden. In 2020 werd gemeld dat Russische oligarchen nepbedrijven gebruikten om geld wit te wassen via Engelse rechtbanken. Het rapport beweerde dat oligarchen een rechtszaak tegen zichzelf zouden aanspannen voor Engelse rechtbanken met behulp van een nepbedrijf, gevestigd in een ondoorzichtige belastingjurisdictie, waarvan zij de enige begunstigde waren, en vervolgens de zaak opzettelijk zouden "verliezen" en bevolen worden om het geld over te maken naar de bedrijf. Met deze benadering zou geld uit dubieuze bronnen door middel van een gerechtelijk bevel kunnen worden witgewassen en het westerse banksysteem binnenkomen als schoon contant geld met een schijnbaar legitieme oorsprong. 

Een andere zorgwekkende ontwikkeling is het recente bewijs dat geloofwaardige arbitragesystemen worden gebruikt als een instrument om corrupte praktijken te bevorderen. Eén zo'n zaak werd in Londen aangespannen door Process and Industrial Developments (P&ID), een bedrijf op de Britse Maagdeneilanden, tegen de regering van Nigeria vanwege de ineenstorting van een 20-jarig contract om stroom op te wekken. P&ID beschuldigde de West-Afrikaanse staat van contractbreuk en in 2017 oordeelde een arbitragepanel in het voordeel van het bedrijf en kende hen bijna $ 10 miljard toe. Pas toen de zaak naar het Hooggerechtshof werd verwezen, werd gemeld dat er naar verluidt contante "geschenken" in bruine enveloppen waren betaald aan functionarissen van het ministerie van Petroleum Resources.

P&ID, mede opgericht door de Ierse ondernemers Mick Quinn en Brendan Cahill, heeft de beschuldigingen of enig vergrijp krachtig ontkend. Hoewel de arbitrage nog lang niet voorbij is, heeft de zaak, zo is betoogd, aangetoond hoe gemakkelijk geschillenbeslechtingsprocessen kunnen worden gemanipuleerd.  

Een andere lopende zaak in Ierland heeft verder aan het licht gebracht in hoeverre lege vennootschappen westerse rechtbanken zouden kunnen manipuleren. Het Ierse Hooggerechtshof is de laatste arbiter geworden van een tien jaar lang Russisch ondernemingsgeschil over ToAZ, een van 's werelds grootste ammoniakproducenten, in een zaak waarin alleen al in Ierland ongeveer 200 beëdigde verklaringen zijn ingediend. De kern van de zaak is een strijd om het eigendom van het bedrijf tussen de veroordeelde vader en zoon Vladimir en Sergei Makhlai, en Dmitry Mazepin, een rivaliserende Russische zakenman die een minderheidsbelang in het bedrijf heeft. In 2019 heeft een Russische rechtbank het vader- en zoonteam schuldig bevonden aan fraude door naar verluidt de geproduceerde ammoniak ToAZ te verkopen tegen een prijs die ver onder de marktprijs ligt aan een gelieerd bedrijf, dat het tegen een hogere marktprijs doorverkocht, waardoor de Makhlais het verschil konden incasseren. ten koste van de aandeelhouders van ToAZ.

Nadat ze Rusland waren ontvlucht voordat ze gevangen konden worden gezet, wordt aangenomen dat de Makhlais vier lege bedrijven in het Caribisch gebied gebruiken om hun meerderheidsbelang in ToAZ te houden. Deze vier bedrijven hebben nu naar verluidt het bestaan ​​van een ander Iers brievenbusbedrijf gebruikt om een ​​schadeclaim van $ 2 miljard tegen Mazepin in te dienen bij de Ierse rechtbanken, naar verluidt zonder zich te hoeven afvragen wie hun aandeelhouders zijn, wie de bedrijven controleert of hoe ze zijn ontstaan. bezit van deelnemingen in een Russisch ammoniakbedrijf.

Hoewel dit misschien dagelijkse kost lijkt voor uw standaard juridische geschil tussen Russische oligarchen en nauwelijks een punt van zorg voor het grote publiek, wijst het op de zorgwekkende toename van nepbedrijven die als dekmantel worden gebruikt in rechtszaken. Over het algemeen lijkt het een aanfluiting van het idee van open rechtspraak voor Caribische shell-compagnieën om toegang te hebben tot gerenommeerde common law-rechtbanken om hun zaken te laten horen, procedurele bedrog te gebruiken om procedures te vertragen en handhaving elders te voorkomen, terwijl ze in staat zijn om hun eigenaren en het beheersen van geesten van het publiek en de rechtbanken. Hoewel de huidige voorbeelden betrekking hebben op zeer rijke individuen die deze tactieken zouden gebruiken tegen andere rijke mensen, is er geen principe of precedent dat gewetenloze belangen zou tegenhouden die shell-bedrijven gebruiken om hun betrokkenheid te verbergen wanneer ze procedures starten tegen gewone burgers, NGO's of journalisten.

Een in Brussel gevestigde financieel expert zei: “Om ervoor te zorgen dat westerse rechtsstelsels meer dan alleen lippendienst bewijzen aan het principe van open rechtspraak, moeten er fundamentele transparantienormen worden toegepast op de partij die toegang wil tot de rechtbank. Als een langverwachte eerste stap zouden particuliere buitenlandse bedrijven het eerste doelwit moeten zijn van nieuwe normen op het gebied van transparantie van geschillen. Een duidelijk zicht op de controlerende geesten en commerciële begunstigden van rechtzoekenden is in het belang van het publiek en, belangrijker nog, de belangen van justitie.”

Deel dit artikel: