Post-#Brexit Europa moet de 'negatieven' in de gezondheidszorg omzetten in 'positieve'

Op 28 maart, rond dezelfde tijd als de conferentie van de European Alliance for Personalised Medicine (EAPM) aan het afronden was, ondertekende de Britse premier Theresa May de historische brief waarin zij het voornemen van Groot-Brittannië aankondigde om de EU te verlaten. Door deze mededeling op woensdag (29 maart) aan de voorzitter van de Europese Raad, Donald Tusk, te laten overhandigen, activeerde May formeel artikel 50 van het Verdrag van Lissabon, dat de weg vrijmaakt voor Groot-Brittannië om de EU over twee jaar te verlaten. schrijft EAPM uitvoerend directeur Denis Horgan.

De klok tikt nu in een heel reële zin. Het zal zeker een moeilijk proces worden, waarbij de hoofdonderhandelaar van de EU, Michel Barnier, de gesprekken binnen achttien maanden wil afronden. Gezien het feit dat de regels voor engagement pas daadwerkelijk zullen worden vastgesteld tijdens een speciale top eind april, en dat de echte onderhandelingen pas eind mei zullen beginnen, is dit een strak tijdschema. Tot op heden zijn de twee partijen het nog niet eens geworden over de gemeenschappelijke taal voor de gesprekken, die in Brussel zullen plaatsvinden. De Fransman Barnier lijkt vastbesloten om over drie dingen overeenstemming te bereiken voordat hij zelfs maar aan formele gesprekken over handelsbetrekkingen denkt.

Dit zijn: de rechten van EU-burgers die in Groot-Brittannië wonen (en Britten die in de EU wonen); de kwestie van de grens tussen EU-lid Ierland en niet-EU-lid Noord-Ierland, en; de definitieve afwikkeling van de lopende financiële verplichtingen van het Verenigd Koninkrijk aan de Unie.

Deze drie 'rode lijnen' zullen volgende week waarschijnlijk door het Europees Parlement worden gesteund. (Terzijde: Manfred Weber, de leider van de EVP, de grootste politieke fractie in het Parlement, heeft de Brexit beschreven als een “historische fout”, heeft gewaarschuwd dat het “duur zal zijn” voor Groot-Brittannië, en heeft erop aangedrongen dat de campagne beloften dat dit positief zou zijn voor de Britse begroting waren ‘niet correct’. Al met al beloven de Brexit-onderhandelingen chaotisch te worden, al valt nog te bezien in hoeverre we daar als burgers daadwerkelijk getuige van zullen zijn. Als er in de negen maanden sinds het referendum van beide kanten gepraat wordt, kan het vroeg of laat wel eens rommelig worden. Voeg daarbij het feit dat aan het einde van het proces de echtscheidingsregeling moet worden goedgekeurd door de 27 resterende lidstaten en het Europees Parlement (dit is de belangrijkste reden achter Barniers wens om de gesprekken binnen achttien maanden af ​​te ronden – om tijd te geven voor de noodzakelijke ratificaties).

Als er aan het einde van de periode van twee jaar (die begint op woensdag 29 maart 2017) geen akkoord is, zal Groot-Brittannië zonder deal moeten vertrekken, tenzij de EU-27 unaniem instemt met verlenging van het proces. Barnier heeft gewaarschuwd dat een 'no deal'-scenario slecht nieuws zou zijn voor Groot-Brittannië, omdat het heel goed een enorme impact zou kunnen hebben op de handel, het luchtverkeer en meer. Ondertussen zal de ‘harde Brexit’ van Theresa May ervoor zorgen dat Groot-Brittannië de interne markt, de douane-unie en de jurisdictie van het Europese Hof van Justitie verlaat.

De appelkar aan beide kanten van streek maken, op zijn zachtst gezegd. Het lijkt erop dat veel sectoren getroffen zullen worden door de Brexit, niet in de laatste plaats de enorme gezondheidszorgsector en, daaraan ten grondslag liggend, het delen van essentiële onderzoeks- en gezondheidsgegevens. Op de EAPM-conferentie uitten verschillende afgevaardigden de vrees dat de impact op de gezondheidszorgopties, vooral op het gebied van de gepersonaliseerde geneeskunde, enorme gevolgen zou hebben voor het blok. Onzekerheid helpt op geen enkel terrein, en de vrees dat de samenwerking tussen Groot-Brittannië en het vasteland van Europa zou kunnen haperen, en dat de normen aan de overkant van het Engelse Kanaal zelfs zouden kunnen dalen zodra Groot-Brittannië vrij is van EU-jurisdictie, is zeer reëel. Zoals we weten is gezondheidszorg in de hele EU een nationale bevoegdheid, hoewel de EU-wetgeving over zaken die van invloed zijn op de gezondheid, zoals regels over IVD's, gegevensbescherming, klinische proeven en grensoverschrijdende gezondheidszorg allemaal ontworpen zijn om in de huidige 28 lidstaten van toepassing te zijn. . Wat goede productiepraktijken betreft, houdt Groot-Brittannië zich aan de EU-richtlijnen en beschikt het over een norm die het land in staat zou stellen geneesmiddelen met gegarandeerde kwaliteit binnen de Europese Economische Ruimte te exporteren en importeren. Dit zou echter alleen van toepassing zijn zolang de Britse normen gelijkwaardig blijven aan die binnen de EU.

Vergunning voor het in de handel brengen is aantoonbaar complexer. Momenteel is één route naar het verkrijgen van toestemming via het European Medicines Agency, of EMA, dat ironisch genoeg in Londen gevestigd is. En in het geval van geneesmiddelenbewaking vraagt ​​de huidige wetgeving die de procedures in de hele EU regelt om snelle verzameling van gegevens, rapportage van bijwerkingen, risicobeheer en transparantie door gezondheidsdiensten en de EMA (die de geneesmiddelenbewaking in de hele EU coördineert).

advertentie

Hoewel een ‘harde Brexit’ Groot-Brittannië zeker zou kunnen schaden (zelfs op de korte termijn door een gebrek aan goede wil, hoewel velen hard werken om dat te voorkomen), valt niet te ontkennen dat de Europese Unie ook het verlies van de EU zal voelen. Groot-Brittannië langs de lijn. Het is al moeilijk genoeg om te coördineren en samen te werken tussen medische disciplines en over de grenzen heen, waarbij onnodige en kostbare duplicatie in onderzoek wordt vermeden, het silo-denken wordt doorbroken en tegelijkertijd gezondheidsgegevens worden verzameld, opgeslagen en (essentieel) gedeeld. De kans dat een van de bovenstaande punten daadwerkelijk verbetert na de Brexit lijkt onwaarschijnlijk.

Belanghebbenden die zich zorgen maken over de gezondheidszorg van een vergrijzende bevolking, 500 miljoen potentiële patiënten en een enorme toename van comorbiditeiten in de hele EU stonden al voor een enorme uitdaging. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het uiteindelijke vertrek van Groot-Brittannië weliswaar de lasten van de gezondheidszorg voor de EU met zo'n 65 miljoen burgers zal verlagen, maar per saldo een negatieve ontwikkeling is. Europa kan het zich echter niet veroorloven negatief te zijn. Daarom is het aan belanghebbenden als EAPM, maar ook aan besluitvormers en politieke leiders in de overige 27 EU-landen, om ‘make-do-and-repareren’, en gebruik te maken van wat een kans zou kunnen zijn voor een ‘slimmer’ gebruik van begrotingen voor de gezondheidszorg, en ga met een positieve blik de toekomst tegemoet.

Deel dit artikel: