Verbind je met ons

Brexit

Een kwestie van vertrouwen: Britse opiniepeilers strijden om de dreigende #UKElection

DELEN:

gepubliceerd

on

Britse opiniepeilers hebben een groot probleem op te lossen nu het land op weg is naar verkiezingen: de Brexit heeft traditionele politieke loyaliteiten door elkaar gegooid en zij zeggen dat het moeilijker dan ooit is om te weten of kiezers hen de waarheid vertellen. schrijven William James en Kylie MacLellan.

Opiniepeilingsbureaus, van wie velen de steun voor de Brexit in het referendum van 2016 hebben onderschat en een verkiezing van het jaar ervoor ten onrechte hebben genoemd, veranderen aan wie ze het vragen en hoe, en proberen nieuwe manieren om kiezers beter te leren kennen dan zij zichzelf kennen.

Nu het Brexit-proces nog steeds niet is opgelost en de financiële markten gespannen zijn, is de inzet hoog. Maar het verdeeldheid zaaiende nationale debat over de vraag of en hoe de Europese Unie moet worden verlaten, heeft de kunst van de opiniepeilers bemoeilijkt om een ​​paar duizend mensen te vinden die de stemming van miljoenen kiezers weerspiegelen.

“Je kunt aan iemand vragen: 'Hoe zeker ben je ervan dat je op die partij gaat stemmen?' maar als soort zijn we niet erg goed in het verklaren van ons eigen gedrag”, zegt Joe Twyman, directeur van Deltapoll, een nieuw bedrijf dat is opgericht door medewerkers van enkele gevestigde spelers.

“Het is veel beter om onderliggende data te gebruiken om dat te registreren.”

Bij de verkiezingen van 2017 wisselden meer kiezers tussen de twee belangrijkste partijen dan bij enig stembiljet uit 1966, zo bleek uit onderzoek van de British Election Study. Hoe meer mensen van gedachten veranderen, hoe moeilijker het wordt om een ​​representatieve steekproef te trekken.

Nu wisselen mensen ook tussen een groter aantal partijen, waarbij de Brexit nieuwe en kleinere partijen, zoals de Brexit Party en de pro-EU Liberaal-Democraten, op de voorgrond drijft en het kiezersgedrag onvoorspelbaarder maakt.

Opiniepeilers hebben zichzelf bij de verkiezingen van 2017 deels verlost nadat ze een eerdere verkiezing van 2015 verkeerd hadden beoordeeld, maar slaagden er nog steeds niet in de omslag volledig te benutten waardoor de regerende Conservatieven hun meerderheid verloren.

advertentie

Een van de redenen was dat sommige van de aanpassingen die ze na 2015 hebben doorgevoerd, met name op het gebied van het voorspellen van de opkomst, een overcompensatie vormden voor wat zij zagen als tekortkomingen in eerdere modellen. Sommigen zeiden dat ze de modellen opnieuw hadden aangepast om dit op te lossen.

Afhankelijk van naar welke van de zes toonaangevende opiniepeilingen je kijkt, liggen de Conservatieven van premier Boris Johnson vandaag de dag ofwel 15 procentpunten voor op Jeremy Corbyns rivaal Labour, ofwel op gelijke hoogte met hen.

Alle partijen willen vervroegde verkiezingen, maar zijn het er niet over eens wanneer die gehouden moeten worden.

VALSE HERINNERING

Zelfs informatie over hoe mensen de vorige keer hebben gestemd, cruciaal voor het vinden van een representatieve steekproef, kan onbetrouwbaar zijn.

Vlak na de verkiezingen van 2017 zei 41% van de respondenten dat ze Labour hadden gestemd; twee jaar later was het aandeel van diezelfde respondenten die zeiden dat ze op Labour hadden gestemd gedaald tot 33%, zei YouGov, wat duidt op pure vergeetachtigheid, het zich verkeerd herinneren van tactische stemmen of de wens om gezien te worden als steun voor de winnende partij.

Opinium's hoofd van de politieke opiniepeiling, Adam Drummond, zei dat zijn bedrijf nauwkeurigere resultaten kreeg toen het voor het eerst vroeg of iemand bij een eerdere verkiezing had gestemd, in plaats van de partijen op wie ze mogelijk hadden gestemd naast een vakje 'stemde niet' te zetten.

Anderen proberen nieuwe informatie te verzamelen om onderliggend gedrag beter te kunnen meten.

Deltapoll zei dat het zoekt naar manieren om de “emotionele resonantie” van kiezers met bepaalde partijen en beleidskwesties te meten om hun gedrag beter te begrijpen en een nauwkeuriger beeld te geven van hoe ze zouden stemmen.

Aan de stemplannen van iemand die gepassioneerd is over elke kwestie, inclusief zijn politieke loyaliteit, kan minder gewicht worden toegekend dan aan die van een over het algemeen onverschillige kiezer met een sterke emotionele band met de door hem gekozen partij, aldus het rapport.

Typische politieke opiniepeilingen zijn afhankelijk van tussen de 1,000 en 2,000 reacties, worden online gehouden en – zoals opiniepeilingsbureaus die vaak het gevoel hebben dat ze onterecht bekritiseerd worden, graag willen benadrukken – slechts een momentopname van de publieke opinie bieden.

“We willen dat mensen de peilingen vertrouwen, maar we willen dat mensen ze behandelen met een passend besef van hun beperkingen”, zegt Gideon Skinner, onderzoeksdirecteur bij Ipsos MORI.

Alles hangt af van de kwaliteit van de initiële dataset.

Er worden steekproeven genomen uit grote pools van mogelijke respondenten op basis van variabelen variërend van de basis: leeftijd, geslacht en inkomen, tot veel diepgaandere gegevens zoals stemresultaten uit het verleden, politiek bewustzijn en opleidingsniveau.

YouGov en Ipsos MORI zeiden allebei dat ze nauwkeuriger keken naar de politieke betrokkenheid en het opleidingsniveau van hun respondenten – een manier om het feit tegen te gaan dat degenen die op peilingen reageren doorgaans hoger opgeleid en politiek actief zijn.

Survation, YouGov en andere opiniepeilers proberen ook meer geavanceerde data-analyse uit te voeren om het Britse stemsysteem te navigeren, gebaseerd op kiesdistricten in plaats van op evenredige vertegenwoordiging.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending