EESC dringt er bij de EU om meer uitgebreide #nuclear strategie vast te stellen (PINC)

Concurrentievermogen, economie, voorzieningszekerheid, klimaatverandering en aanvaarding door het publiek zijn belangrijke factoren voor de toekomst van kernenergie, aldus het EESC in zijn advies dat vandaag (22 september) is aangenomen tijdens de plenaire vergadering.

"Het voorstel van de Europese Commissie biedt geen duidelijke en alomvattende benadering van de toekomst van kernenergie in Europa", aldus EESC-rapporteur Brian Curtis. “De recente controverse over het Hinkley-punt laat het opnieuw zien: na de ramp in Fukushima eisen onze burgers terecht langetermijnplanning voor kernenergie. Het EESC-advies van vandaag heeft tot doel de perspectieven op de Europese energiemix opnieuw in evenwicht te brengen, wat uiteindelijk zal helpen bij het nakomen van de toezeggingen van de energie-unie.”

Zoals bepaald in artikel 40 van het Euratom-Verdrag, is het EESC de enige gesprekspartner van de Commissie bij het opstellen van de nucleaire illustratieve programma's (PINC) voor de EU. In het advies wordt opgeroepen tot substantiële herzieningen van de mededeling, met name om onderdelen op te nemen over het concurrentievermogen van kernenergie, gerelateerde economische aspecten, de bijdrage ervan aan voorzieningszekerheid, klimaatverandering en koolstofdoelstellingen, en publieke aanvaardbaarheid, aansprakelijkheid voor nucleaire schade, transparantie en effectieve nationale dialoog.

Effectieve nationale dialoog en vertrouwen van het publiek

Kernenergie is in de meeste lidstaten inderdaad een politiek delicate kwestie. De Commissie zou deze gelegenheid moeten aangrijpen om in het PINC een duidelijk analytisch proces en een duidelijke methodologie voor te stellen die een consistent, vrijwillig kader bieden voor nationale besluitvorming over de eventuele rol van kernenergie in de energiemix, aldus het advies.

Betere nationale coördinatie tussen de lidstaten, betere samenwerking tussen belanghebbenden en meer transparantie en inspraak van het publiek in nucleaire kwesties moeten prioriteit krijgen.

Met betrekking tot de acceptatie door het publiek wordt in het advies opgemerkt dat "de grote verschillen in de houding van het publiek ten opzichte van kernenergie in de EU een weinig begrepen realiteit is met significante gevolgen voor de politieke aanvaardbaarheid". Het EESC dringt er daarom op aan meer informatie te verstrekken, niet alleen over de voorbereiding op noodsituaties, maar ook over hoe kernenergie bijdraagt ​​aan een evenwichtige, klimaatvriendelijke energiemix.

advertentie

Transparantie en toekomstplanning

In het advies wordt opgemerkt dat programma's voor de verlenging van de levensduur (voor 10-20 jaar) voor veel EU-reactoren in voorbereiding zijn, met geraamde kosten van 45-50 miljard. Het is de bedoeling dat er tegen 2025 vijftig reactoren worden gesloten, en exploitanten schatten dat er 253 miljard euro nodig zal zijn voor de ontmantelingskosten, waarbij 133 miljard euro aan speciale fondsen is geïdentificeerd.

Grote onzekerheden zijn onder meer de mate waarin de Overeenkomst van Parijs inzake klimaatverandering zal worden uitgevoerd, de volatiliteit van de internationale markt voor fossiele brandstoffen, het tempo waarin nieuwe technologieën zullen worden toegepast, welke landen lid zijn van de EU, de invloed van de wereldwijde economische vooruitzichten en hoeveel van de benodigde investeringen in de hele energieketen zullen worden gerealiseerd.

De aanbevelingen van het advies zullen door Pierre-Jean Coulon, voorzitter van de afdeling Energie en vervoer van het EESC, worden gepresenteerd aan de politieke besluitvormers en de belangrijkste belanghebbenden tijdens de komende plenaire vergadering van het Europees Kernenergieforum (ENEF) op 3 en 4 oktober in Bratislava.

Coulon zei: “Ik zal de Europese besluitvormers deze concrete ideeën van het maatschappelijk middenveld onder de aandacht brengen en ik zal aandringen op de vitale rol van het publieke begrip van het energiedilemma. We worden inderdaad geconfronteerd met soms tegenstrijdige doelstellingen op het gebied van energiezekerheid, betaalbaarheid en ecologische duurzaamheid. Maar we moeten deze aspecten omarmen om vorm te geven aan een solide energiebeleid dat is toegerust om de uitdagingen van onze toekomst aan te gaan. Overgang betekent tijd.”

Deel dit artikel: