Oezbekistan: de problemen bij het verbeteren van het religieuze beleidsregelsysteem

Vandaag de dag is een van de belangrijkste richtingen van de hervormingsstrategie de liberalisering van het staatsbeleid op het gebied van religie, de ontwikkeling van een cultuur van tolerantie en menselijkheid, versterking van de interconfessionele harmonie en het scheppen van noodzakelijke voorwaarden om te voorzien in de religieuze behoeften van gelovigen^[1]. De bestaande artikelen van de nationale wetgeving op religieus gebied maken het mogelijk om de belangen van burgers, ongeacht hun etnische of religieuze overtuiging, aanzienlijk te waarborgen en te vrijwaren, en om uitingen van discriminatie op grond van nationaliteit of godsdienstige houding effectief tegen te gaan, schrijft Ramazanova Fariza Abdirashidovna - vooraanstaand onderzoeker van de Instituut voor strategische en regionale studies onder de president van de Republiek Oezbekistan, Onafhankelijk onderzoeker van de Hogere School voor strategische analyse en vooruitziende blik van de Republiek Oezbekistan.

Positieve veranderingen op het gebied van religieus beleid en het waarborgen van vrijheden zijn evident. Tegelijkertijd heeft de huidige wet- en regelgeving aspecten die kwetsbaar zijn voor waarnemers van buitenaf en worden hieronder besproken. Sommige gebieden van het waarborgen van religieuze vrijheden in Oezbekistan zijn altijd onderhevig aan kritiek, vooral door externe waarnemers en experts[2]. Maar ze houden geen rekening met de veranderingen van de afgelopen 3-4 jaar en de voorwaarden voor het ontstaan ​​van huidige beperkingen als gevolg van negatieve ervaringen van de afgelopen jaren[3]. Uit deze kwesties hebben we de belangrijkste en meest besproken in de context van internationale kritiek geselecteerd. Het moet gezegd worden dat de gesignaleerde problemen niet alleen relevant zijn voor Oezbekistan, maar voor alle Centraal-Aziatische landen[4] omdat deze onderdelen van wet- en regelgeving voor de hele regio gelijk zijn. Dit zijn dus de volgende problemen:

EEN). Procedures voor registratie, herregistratie en beëindiging van religieuze organisaties (inclusief missionaire organisaties);

B).  De normen die de kwesties van religieuze kleding en religieuze kledingvoorschriften en uiterlijk in onderwijs- en staatsinstellingen regelen;

C). Zorgen voor vrijheid van godsdienstonderwijs van kinderen door hun ouders, evenals het bezoeken van moskeeën door kinderen;

D). Religieuze literatuur en religieuze voorwerpen (toelaatbaarheid van examen);

E). de kwestie van de liberalisering van wetten ter bestrijding van religieus gemotiveerd extremisme en terrorisme, administratieve en strafrechtelijke aansprakelijkheid voor misdaden in het gebied;

advertentie

F). Humanisering in plaats van slachtofferschap (vrijlating van "gewetensgevangenen", afschaffing van "zwarte lijsten", terugkeer van landgenoten uit conflictgebieden van operatie "Mehr").

. Procedure voor registratie, herregistratie en beëindiging van religieuze organisaties (inclusief missionaire organisaties).

Volgens de definitie zijn religieuze organisaties in Oezbekistan vrijwillige verenigingen van Oezbeekse burgers die zijn opgericht voor de gezamenlijke beoefening van het geloof en de uitvoering van religieuze diensten, riten en rituelen (religieuze verenigingen, religieuze scholen, moskeeën, kerken, synagogen, kloosters en andere). De huidige wetgeving bepaalt dat de oprichting van een religieuze organisatie wordt geïnitieerd door ten minste 50 Oezbeekse burgers die de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt en permanent in het land verblijven. Daarnaast wordt de registratie van de centrale bestuursorganen van religieuze organisaties uitgevoerd door het Ministerie van Justitie in overleg met de SCRA onder het Kabinet van Ministers.

Dit is de bepaling die voortdurend wordt bekritiseerd, vooral door Amerikaanse experts en politici die aandringen op de volledige afschaffing van de registratievereisten voor religieuze organisaties[5]. Lokale rechtsgeleerden, en met name door wetshandhavers of SCRA-functionarissen, vinden deze kritiek overdreven en het annuleren van de registratie is om verschillende redenen voorbarig. Ten eerste, zoals onze geïnterviewden ons eraan herinneren, is de registratieprocedure extreem vereenvoudigd (aantal mensen dat zich aanmeldt, bedragen voor registratie enz.). Ten tweede zijn veel niet-geregistreerde religieuze missionaire groeperingen de facto actief en wordt hun activiteiten niet gecriminaliseerd. Ten derde zien de auteurs van dit rapport het verkrijgen van toestemming van de civiele autoriteiten, mahalla als het belangrijkste obstakel. Ze moeten de activiteiten van missionarissen of andere religieuze groeperingen op hun grondgebied goedkeuren. Deze voorwaarde is geen beperkingsinstrument, maar een vereiste van de lokale gemeenschap. Hun eisen kunnen niet worden genegeerd door de autoriteiten en wetshandhavingsinstanties op basis van ervaringen uit het verleden (eind jaren negentig - begin jaren 1990), toen radicale islamitische groeperingen, die zonder registratie opereerden, ernstige problemen creëerden die leidden tot openlijke conflicten met lokale moslimgemeenschappen. De ontstane problemen vereisten altijd tussenkomst van wetshandhavingsinstanties en de verwijdering van hele families van getroffen missionarissen uit hun huizen, enz.

Bovendien is de registratie van religieuze instellingen voor het ministerie van Justitie (hierna "MoJ" genoemd) een manier om religieuze minderheden, inclusief hun eigendommen, vast te leggen en te beschermen, hun relaties met de lokale moslimgemeenschap wettelijk te regelen en juridische gronden te verkrijgen om de complexe rechten en vrijheden van deze religieuze groepen te beschermen, maar niet hun beperkingen. Het rechtssysteem op het gebied van regulering van religieus beleid is zo ingericht dat de rechtsbescherming van een religieuze organisatie de status van rechtspersoon vereist, dat wil zeggen geregistreerd bij het Ministerie van Justitie.

Deze argumenten kunnen onderhevig zijn aan kritiek, maar lokale juristen en wetshandhavers zijn van mening dat het niet gepast is om de registratie van religieuze organisaties volledig af te schaffen zonder rekening te houden met deze argumenten van "juridische beoefenaars". Zeker gezien de aanhoudende ondergrondse activiteiten van radicale groeperingen die misbruik kunnen maken van de opheffing van het verbod voor oneigenlijke doeleinden, bijvoorbeeld door hun eigen groepering te legaliseren onder de vlag van een onderwijs- en humanitaire instelling.

De situatie met clandestiene activiteiten van radicale groepen wordt inderdaad verergerd als men bedenkt dat hun materiaal (video- of audioproductie, elektronische teksten, enz.) al lang in digitale in plaats van papieren vorm is verkregen.

Een ander aspect van kritiek op het registratieproces van religieuze instellingen is de verplichte goedkeuring van het hoofd van de geregistreerde religieuze organisatie door de SCRA. Deze voorwaarde lijkt inderdaad op staatsinmenging in de aangelegenheden van de religieuze gemeenschap. Volgens een hoge SCRA-functionaris blijft deze regel echter bestaan ​​in de nieuwe versie van de wet vanwege het feit dat de leiders en oprichters van een aantal niet-traditionele moslimgemeenschappen, moskeeën of madrasa's (geregistreerd) personen waren die een beroep deden op hun aanhangers van geweld, haat tegen buitenlanders, enz. Bovendien heeft de SCRA de afgelopen 15 jaar niet één keer de kandidaturen afgewezen van benoemde leiders van religieuze gemeenschappen.

Ondanks een redelijke uitleg blijft deze clausule onderwerp van kritiek en discussie, aangezien deze in strijd is met de grondwettelijke regel van niet-inmenging van de staat in de activiteiten van religieuze organisaties.

Een ander zwak punt van de in Oezbekistan geldende wettelijke bepalingen met betrekking tot de feitelijke uitoefening van religieuze vrijheden kan worden beoordeeld door het feit dat de wetgeving de eigendomsstatus van religieuze verenigingen niet duidelijk vastlegt. Dit geldt bijvoorbeeld voor land en tempels die worden beschouwd als werelderfgoed van het architectonisch erfgoed van het land. In artikel 18 van deze wet kan een gemeenschap echter aanspraak maken op het recht op een bepaald of voor onbepaalde tijd gebruik, zonder het monument te beschadigen.

Niettemin is de liberalisering van de wet een vereiste van vandaag. In 2018 is de procedure voor de registratie van religieuze organisaties en het uitvoeren van hun activiteiten aanzienlijk verbeterd en vereenvoudigd in verband met het nieuwe decreet "Over de goedkeuring van voorschriften voor de registratie, herregistratie en beëindiging van de activiteiten van religieuze organisaties in Oezbekistan ” goedgekeurd door het kabinet van ministers, (31 mei 2018, nr. 409).

Tegelijkertijd nam het parlement van Oezbekistan op 4 mei 2018 de routekaart aan over de werkelijke bescherming van de vrijheid van geweten en godsdienst, het begin van het proces van herziening van de wetgeving inzake vrijheid van godsdienst en verdere vereenvoudiging van de registratie van religieuze organisaties.

Er worden momenteel maatregelen genomen om de nationale wetgeving op het gebied van religie te verbeteren en te liberaliseren. De ontwikkeling van een nieuwe versie van de Wet op de vrijheid van geweten en religieuze organisaties is bijna afgerond. Er zijn meer dan 20 nieuwe artikelen toegevoegd aan het wetsontwerp, dat de sfeer van godsdienstvrijheid regelt door de invoering van effectieve mechanismen voor directe actie.

B. De normen die de kwesties van cultkleding, religieuze kledingvoorschriften en uiterlijk in onderwijs- en staatsinstellingen regelen.

Het verbod op het dragen van religieuze kleding op openbare plaatsen, met uitzondering van religieuze figuren, is het meest conservatieve en zelfs archaïsche aspect van de wet en wordt daarom veel besproken en bekritiseerd. Het is de moeite waard eraan te herinneren dat dezelfde norm in veel landen van de wereld bestaat, ook in Europese. Deze norm is vastgelegd in artikel 1841 van het Administratief Wetboek. Het is eerlijk om te zeggen dat deze wet de facto lange tijd niet heeft gewerkt. Althans de laatste 12-15 jaar is het helemaal niet toegepast. Zo lopen veel vrouwen overal vrij in hijaabs en is religieuze kleding op openbare en andere plaatsen ook niet ongewoon.

Bij onderwijsinstellingen is de situatie anders. In de afgelopen jaren waren deze instellingen plaatsen van conflict in verband met religieuze kleding (zoals hijaabs, nikabs, zogenaamde "dove" of "Arabische" kleding) tussen de leiding van scholen en instellingen voor hoger onderwijs in het land. Er zijn gevallen geweest waarin ouders klachten hebben ingediend bij de rechtbanken tegen schoolhoofden en universiteitsprovoosten die, volgens het Handvest van deze onderwijsinstellingen (goedgekeurd door het ministerie van Nationaal Onderwijs), het dragen van hijabs in onderwijsinstellingen verboden. Dit is wettelijk geformaliseerd door het kabinetsdecreet nr. 666 van 15 augustus 2018 "Over maatregelen om moderne schooluniformen te verstrekken aan studenten in openbare onderwijsinstellingen". Paragraaf # 7 van dit decreet verbiedt het dragen van uniformen met religieuze en interreligieuze attributen (kruizen, hijabs, kip, enz.). Daarnaast zijn de dresscode en het uiterlijk van leerlingen en studenten vastgelegd in de interne charters van de overheidsinstanties en ministeries op het gebied van onderwijs.

Allereerst de bestaande verboden op het dragen van de hijabs waren alleen van toepassing op seculiere onderwijsinstellingen, die zich laten leiden door de regels (Charters) van de onderwijsinstellingen zelf (er waren geen problemen met het dragen van de hijabs op openbare plaatsen). Tweede beperkingen op religieuze kledingvoorschriften werden de facto opgeheven in november 2019. Hoewel de kwestie nu nog steeds relevant is, aangezien de meerderheid van de samenleving, die zich houdt aan de nationale vormen van hijab (ro'mol), scherp bezwaar maakte tegen de "Arabische" vormen van hijaabs in onderwijsinstellingen en verdedigde de nationale vormen van islamitische kleding, waarvoor geen verboden waren. Dit deel van het publiek plaatste ook hun klachten over de zogenaamde "Arabische hijab" op internet en drong aan op naleving van de handvesten van onderwijsinstellingen en diende klachten in bij de openbare onderwijsinstellingen, autoriteiten en wetshandhavingsinstanties. 

Wetshandhavers en de autoriteiten bevinden zich in een zeer moeilijke situatie, die juridische conflicten veroorzaakt. Ze dringen er bij tegenstanders op aan ervoor te zorgen dat tolerantie wederzijds is. Bijgevolg is een deel van de Oezbekistaanse samenleving, hoewel ze geen bezwaar heeft tegen de vrijheid van religieuze kledingvoorschriften als teken van religieuze vrijheid, van mening dat het niet de moeite waard is om de rechten van andere gelovigen te negeren of te vertrappen die andere codes en nationale subculturen dragen en de voorkeur geven aan de religieuze kleding die door de eeuwen heen is gevormd onder de lokale gemeenschap van gelovigen.

C. Waarborgen van vrijheid van godsdienstonderwijs voor kinderen door hun ouders, evenals het bezoeken van tempels door kinderen.

1.       Seculier en religieus onderwijs, religieuze onderwijsinstellingen.

Volgens de Grondwet heeft iedereen recht op onderwijs (art. 41). Op grond van de Onderwijswet heeft iedereen gelijke rechten op onderwijs, ongeacht geslacht, taal, leeftijd, ras, etnische achtergrond, levensovertuiging, godsdienstige houding, sociale afkomst, beroep, sociale status, woonplaats of verblijfsduur (art. 4).

Zoals het is in alle seculiere en democratische landen, zijn volgens internationale normen de belangrijkste principes van het staatsonderwijsbeleid: consistentie en continuïteit van het onderwijs, het verplichte algemeen secundair onderwijs, enz.

Tegelijkertijd is het onderwijssysteem in Oezbekistan volgens de wet op vrijheid van godsdienst en religieuze organisaties (art. 7) gescheiden van religie. Het is verboden religieuze vakken op te nemen in de curricula van de onderwijsinstellingen. Het recht op seculier onderwijs wordt gegarandeerd aan Oezbeekse burgers, ongeacht hun houding ten opzichte van religie. Dit geldt niet voor de studie van de godsdienstgeschiedenis of godsdienstwetenschappen.

Op grond van artikel 9 van de Wet op de vrijheid van geweten en religieuze organisaties moet religieus onderwijs worden gegeven na het secundair onderwijs (behalve zondagsscholen) en is het verboden om privé godsdienstonderwijs te geven. Lesgeven is het voorrecht van geregistreerde religieuze organisaties, die een vergunning moeten hebben. 

De grootste veranderingen als gevolg van de hervormingen hebben plaatsgevonden op het gebied van religieus onderwijs. De liberalisering ervan is duidelijk en heeft bijna alle eerdere beperkingen weggenomen, met uitzondering van het op afstand monitoren van het onderwijsproces om het onderwijzen van religieuze onverdraagzaamheid, interetnische haat of andere onderwerpen met de propaganda van de VE-ideologie te voorkomen. Dit is in ieder geval de reden waarom het ministerie van Justitie het handhaven van de vergunningplicht als controlemiddel rechtvaardigt. De procedure voor het verkrijgen van een vergunning voor religieus onderwijs is vastgelegd in de resolutie van het kabinet van ministers "Na goedkeuring van de verordening inzake het verlenen van vergunningen voor de activiteit van religieuze onderwijsinstellingen" (1 maart 2004, nr. 99). Alleen rechtspersonen kunnen een vergunning aanvragen. Voor het uitoefenen van activiteiten op het gebied van godsdienstonderwijs worden standaard (eenvoudige) vergunningen afgegeven. De vergunning voor het uitoefenen van activiteiten op het gebied van godsdienstonderwijs wordt verleend zonder enige beperking van de duur ervan (Citaat uit bovengenoemde wet: "Het is niet toegestaan ​​aan minderjarigen godsdienstonderwijs te geven tegen hun wil, tegen de wil van hun ouders of personen in plaats van parentis (voogden), en om oorlogspropaganda, geweld op te nemen in het onderwijsproces ...").

Er wordt momenteel actief gediscussieerd over de invoering van godsdienstonderwijs op scholen. Volgens commentaren op verschillende internetplatforms is de meerderheid van de samenleving echter tegen dit initiatief, dat afkomstig is van islamitische imams en theologen.

Tegelijkertijd zijn de afgelopen jaren veel geregistreerde (vergunde) trainingen opnieuw geactiveerd of gestart. Tieners kunnen deze cursussen veilig buiten de schooluren volgen om talen, de grondbeginselen van religie, enz. te leren. 

De liberalisering, versterking en uitbreiding van het godsdienstonderwijs wordt vaak geregeld via bestuurlijke instrumenten. Zo werd ongeveer een jaar geleden het decreet van de president van de Republiek Oezbekistan "over maatregelen om de activiteiten in de religieuze en educatieve sfeer radicaal te verbeteren" aangenomen. (16 april 2018, №5416). Het decreet is voornamelijk ideologisch-propaganda van aard, bedoeld om tolerantie en het gebruik van de positieve aspecten van religies aan te moedigen als een educatieve component en als een instrument om de ideologie van VE tegen te gaan. Tegelijkertijd heeft het een aantal speciale cursussen gelegitimeerd voor diegenen die de Heilige Boeken in hun religies willen bestuderen, inclusief tieners met toestemming van hun ouders of voogden.

2. De kwestie van het bezoeken van tempels door tieners. Deze kwestie was een paar jaar geleden bijzonder pijnlijk, toen het bezoek van tieners aan moskeeën aan bepaalde beperkingen onderhevig was, onder meer door de Geestelijke Raad van Moslims van de Republiek Oezbekistan. Trouwens, zowel in het recente (pre-hervormings)verleden als nu, verbiedt de Oezbeekse wetgeving minderjarigen niet om moskeeën te bezoeken. Dit verbod werd gebruikt als een administratief instrument om conservatieve vormen van post-Sovjet-islamisering aan banden te leggen.

Als gevolg hiervan zijn tieners in moskeeën niet langer ongewoon, hoewel ze meestal religieuze families vertegenwoordigen. Minderjarigen nemen vrijelijk deel aan feestelijke gebeden (Ramadan en Kurban Khayit), vergezeld door hun ouders of naaste familieleden. In andere religies heeft dit probleem (bezoeken van jongeren aan tempels) zich nooit voorgedaan.

Volgens de mening van bepaalde leerkrachten van scholen roept het moskeebezoek van jongeren een aantal cognitieve, communicatieve, psychologische en sociale problemen op. Het veroorzaakt bijvoorbeeld lokale conflicten met klasgenoten met wederzijdse beledigingen. De reden voor het ontstaan ​​van conflicten tussen dergelijke kinderen is dat de vorm van hun identiteit niet alleen aansluit bij de mentaliteit van de rest van de studenten, maar ook bij de thema's van de curricula van seculiere onderwijsinstellingen. Religieuze leerlingen weigeren vaak bepaalde lessen (scheikunde, biologie, natuurkunde) bij te wonen. De leraren die deelnamen aan het onderzoek zien het belangrijkste sociale probleem in het verlies van de basis van rationeel denken van leerlingen uit religieuze gezinnen.

Tegelijkertijd werd deze kwestie ook geconfronteerd met een aantal bepalingen in de wetgeving, die soms niet relevant waren voor religie. De wetgeving voorziet bijvoorbeeld in de verplichting van ouders (zoals in de meeste landen van de wereld) om ervoor te zorgen dat hun kinderen naar onderwijsinstellingen gaan. Het lesrooster valt echter samen met het middag- en vrijdaggebed. Leerlingen uit religieuze gezinnen verlaten de klassen zonder iets uit te leggen en pogingen om extra lessen voor hen te organiseren zijn ook mislukt, omdat deze leerlingen geen extra lessen volgen. In dergelijke gevallen zijn leraren, ambtenaren van het openbaar onderwijs en overheidsinstanties die toezicht houden op de uitvoering van de wetten inzake de rechten van het kind in een impasse geraakt en hebben zij erop aangedrongen dat overheidsinstanties wetten aannemen die leerlingen verbieden moskeeën te bezoeken. Deze kwestie is echter ook het onderwerp geweest van externe kritiek als een teken van een onderdrukking van religieuze vrijheden.

Dit soort voorbeelden maakt het in ieder geval ook noodzakelijk om uiterst voorzichtig te zijn met verschillende uitingen van religiositeit, ten koste van bestaande wetten. Nogmaals, het is noodzakelijk om rekening te houden met de extreme complexiteit van de hele reeks kwesties die verband houden met de daadwerkelijke implementatie van religieuze vrijheden in Oezbekistan. 

D. Religieuze literatuur en religieuze gebruiksvoorwerpen (toelaatbaarheid van deskundigheid).

Een ander kwetsbaar punt van de wetgeving van de republiek, vaak bekritiseerd door buitenlandse partners van RU, is de verplichte expertise van geïmporteerde en verspreide religieuze literatuur, evenals controle over dit soort publicaties op het grondgebied van het land.  

Volgens internationale aanbevelingen moeten religieuze gemeenschappen het recht hebben om in passende mate noodzakelijke artikelen en materialen te produceren, te kopen en te gebruiken die verband houden met de riten of gebruiken van een bepaalde religie of overtuiging^[6]. 

Volgens de Oezbeekse wetgeving worden deze gebieden echter ook strikt gereguleerd en gecontroleerd door de staat. De wet machtigt de centrale bestuursorganen van religieuze organisaties om religieuze artikelen, religieuze literatuur en ander voorlichtingsmateriaal met religieuze inhoud te produceren, exporteren, importeren en distribueren in overeenstemming met de bij wet vastgestelde procedure (zie hieronder voor voorwaarden en referenties). Religieuze literatuur die in het buitenland is gepubliceerd, wordt geleverd en verkocht in Oezbekistan na onderzoek van de inhoud ervan, uitgevoerd in overeenstemming met de bij wet vastgestelde procedure. De bestuursorganen van religieuze organisaties hebben het exclusieve recht om religieuze literatuur te produceren en te verspreiden, met inachtneming van de juiste licentie. Echter, "illegale productie, opslag, invoer van religieuze literatuur en drukwerk in Oezbekistan met het doel religieuze informatie te verspreiden of te verspreiden", zonder een deskundig onderzoek van de inhoud ervan, brengt administratieve aansprakelijkheid met zich mee (artikel 184-2 van de Administratieve Code en artikel 244-3 van het Wetboek van Strafrecht).

Zelfs bij een korte kennismaking met de artikelen van de bovengenoemde wet wordt het duidelijk dat deze alleen gericht is op literatuur of digitale mediaproducten met uitsluitend extremistische inhoud. Zo is bepaald dat de productie, opslag en distributie van gedrukte publicaties, film, foto, audio, video en ander materiaal met daarin ideeën over religieus extremisme, separatisme en fundamentalisme strafbaar is volgens de wet. De Administratieve Code stelt bijvoorbeeld dat "productie, opslag voor distributie of verspreiding van materialen die nationale, raciale, etnische of religieuze vijandschap bevorderen" (art. 184-3); en het Wetboek van Strafrecht zegt dat "productie, opslag voor distributie of verspreiding van materialen die nationale, raciale, etnische of religieuze vijandschap propageren" (art. 156), "productie of opslag voor distributie van materialen die ideeën bevatten van religieus extremisme, separatisme en fundamentalisme , enz." (artikel 244-1).

In overeenstemming met paragraaf 3 van de verordening betreffende de procedure voor de productie, invoer en verspreiding van materiaal met religieuze inhoud in Oezbekistan, goedgekeurd bij besluit van het kabinet van ministers (nr. 10 van 20 januari 2014), de productie, invoer en verspreiding van materialen van religieuze inhoud in Oezbekistan zijn alleen toegestaan ​​na een beoordeling door een openbare religiedeskundige.

Het enige staatsorgaan dat verantwoordelijk is voor het uitvoeren van de religieuze controle is de SCRA. In overeenstemming met paragraaf 12 van de verordeningen betreffende de SCRA, goedgekeurd door het kabinet van ministers van de Republiek Oezbekistan (23 november 2019 № 946), voert het comité een onderzoek uit naar religieuze producten die in het land zijn gepubliceerd of uit het buitenland zijn geïmporteerd (gedrukt en elektronische publicaties, audio- en videomedia, cd's, dvd's en andere soorten geheugenopslag) en coördineert deze activiteit.

Het regime van gedwongen onderzoek van religieuze literatuur roept verschillende problemen op. Ten eerste wordt religieuze expertise uitgevoerd door één Departement van Expertise onder de SCRA (Tashkent). Er zijn geen vestigingen in andere regio's. De afdeling verwerkt niet in het hele land materialen, wat veel problemen veroorzaakt bij de productie van religieuze literatuur. Ten tweede worden de officiële resultaten van de expertise van SCRA vaak gebruikt als basis voor bestuurlijke of strafrechtelijke vervolging. Echter, wanneer de afdeling Expertise overbelast is, duurt de beslissing over in beslag genomen materiaal (bijvoorbeeld bij de Douane) lang. Ten derde werkt het Departement Deskundigheid zonder duidelijke en specifieke juridische definities om de inhoud van in beslag genomen literatuur nauwkeurig als "extremistisch" te classificeren. Dit laat ruimte voor gebreken in het werk en maakt het moeilijk om een ​​eerlijk oordeel te vellen in rechtbanken. Trouwens, de Tashkent Board of Judges denkt dat het hebben van eigen onafhankelijke experts in haar kantoren (die verbonden zijn aan de stads- en oblastkamers) een goede oplossing zou kunnen zijn en het in staat zal stellen om snel en duidelijk de mate van schuld vast te stellen van degenen die verantwoordelijk worden gehouden . 

E. De kwestie van liberalisering van wetten om religieus gemotiveerd extremisme en terrorisme tegen te gaan, administratieve en strafrechtelijke aansprakelijkheid voor misdaden op het gebied van VE.

De wet op de vrijheid van geweten en religieuze organisaties (1998) bevat zowel positieve aspecten als aspecten die herzien moeten worden. De wet bepaalt dat de staat verplicht is om kwesties van wederzijdse tolerantie en respect tussen burgers die verschillende religies belijden en die niet belijden te regelen, religieus en ander fanatisme en extremisme niet mag toestaan, en het aanzetten tot vijandigheid tussen verschillende religies moet voorkomen (Artikelen 153, 156 , enzovoort.). De staat wijst religieuze organisaties geen staatsfuncties toe en moet de autonomie van religieuze organisaties in rituele zaken of religieuze praktijk respecteren.

Burgers hebben het recht om alternatieve militaire dienst te verrichten op basis van hun religieuze overtuiging, als ze lid zijn van geregistreerde religieuze organisaties waarvan de geloofsovertuiging het gebruik van wapens en dienst in de strijdkrachten niet toestaat (artikel 37). Op dit moment genieten burgers van de Republiek Oezbekistan, die lid zijn van de volgende religieuze organisaties, bijvoorbeeld het recht om vervangende dienst te ondergaan: "Union of Evangelical Christian Baptist Churches", "Jehovah's Witnesses", "Seventh-day Adventist Church of Christus", "Raad van kerken van evangelisch-christelijke baptisten", enz.

In verband met de goedkeuring van een resolutie van het Kabinet van Ministers "Bij goedkeuring van de verordening betreffende de registratie, herregistratie en beëindiging van activiteiten van religieuze organisaties in de Republiek Oezbekistan" (gedateerd 31 mei 2018, nr. 409) , is de procedure voor het registreren van religieuze organisaties en het uitvoeren van hun activiteiten aanzienlijk verbeterd en vereenvoudigd. Vooral:

• het inschrijfgeld voor het centraal bestuur van een religieuze organisatie en religieuze onderwijsinstelling wordt verlaagd van 100 minimumloon (MW). ($ 2,400) per 20 MW. ($ 480) (5 keer), registratie van een andere religieuze organisatie verlaagd van 50 MW. ($ 1,190) per 10 minimumlonen. ($ 240);
•  het aantal benodigde documenten voor registratie van een religieuze organisatie is verminderd (voortaan het overleggen van documenten zoals een aangifte-akte over de bron van fondsen, een kopie van het bewijs van registratie met de khokimiyat van de naam van een religieuze organisatie is niet nodig);
• de religieuze organisaties die bij de overheid zijn geregistreerd, hoeven slechts jaarlijks een rapport in te dienen bij de justitiële autoriteit, in plaats van driemaandelijks eerder;
• de procedure voor de afgifte van duplicaten van samenstellende documenten in geval van verlies of beschadiging van het certificaat van staatsregistratie of samenstellende documenten is geregeld.

Ook werd de bevoegdheid y van de registrerende autoriteit om een ​​beslissing te nemen over de liquidatie van een religieuze organisatie in geval van overtreding van de vereisten van de wet of het statuut van de religieuze organisatie zelf overgedragen aan de gerechtelijke autoriteiten.

Tegelijkertijd keurde het parlement van Oezbekistan op 4 mei 2018 een "Routekaart" goed om de vrijheid van geweten en godsdienst te waarborgen, de wetgeving inzake vrijheid van godsdienst te herzien en de registratie van religieuze organisaties te vereenvoudigen, in overeenstemming met het genoemde decreet van het kabinet van ministers nr. 409.

De wet op de vrijheid van geweten en religieuze organisaties heeft ook enkele gebreken. De belangrijkste reden voor de tegenstrijdigheden die ontstaan, is dat de wet de regelgevende status van de staat vastlegt en beperkingen voorschrijft, in plaats van echt religieuze vrijheden te waarborgen. Bovendien bepalen de wet op de vrijheid van geweten en religieuze organisaties (artikel 5) en de grondwet dat religie gescheiden is van de staat en dat de staat zich niet bemoeit met de activiteiten van religieuze organisaties als deze niet in strijd is met de wet. Staatsorganen (voornamelijk de KPDR) blijven echter de activiteiten van religieuze organisaties controleren, maar bemoeien zich met hun activiteiten vanaf het moment dat hun activiteiten in strijd zijn met de nationale wetgeving.

Onder religieuze geleerden en mensenrechtenactivisten rijst vaak de vraag waarom religieuze activiteiten legaal of illegaal zouden moeten zijn. Dit is immers een fundamenteel en onvervreemdbaar recht van ieder mens. Om deze reden wordt momenteel actief gediscussieerd over de (nog niet afgeronde) discussie over de conceptwijzigingen van deze wet onder juristen en het publiek. De verwachting is dat de nieuwe editie de genoemde nadelen zal wegnemen.

F. Humanisering in plaats van slachtofferschap (vrijlating van "gewetensgevangenen", nietigverklaring van "zwarte lijsten", repatriëring uit de conflictgebieden, "Meer" programma's).

De belangrijkste resultaten van de hervormingen in de liberalisering van het religieuze beleid, die in het land en door internationale waarnemers positief worden ervaren, zijn als volgt:

Allereerst afschaffing van de zogenaamde "Lijst van onbetrouwbare", opgesteld door de MIA. Het omvatte personen die waren opgemerkt in verband met radicale groeperingen, of onlangs amnestie verleenden. Het mechanisme van het opstellen van de lijst was onduidelijk, wat ruimte opende voor mogelijke misbruiken.

Tweede in de afgelopen drie jaar zijn meer dan 3,500 burgers amnestie verleend en vrijgelaten uit detentiecentra. De praktijk van vrijlating gaat door en valt meestal samen met vakanties. De praktijk van het kunstmatig toevoegen van termen aan detentiefaciliteiten is stopgezet.

Ten derde, burgers van Oezbekistan die zijn misleid tot terroristische, extremistische of andere verboden organisaties en groepen zijn vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid[7]. In september 2018 werd een procedure goedgekeurd om dergelijke personen vrij te stellen van strafrechtelijke aansprakelijkheid (de relevante formulieren worden ingediend bij een speciaal opgerichte interdepartementale commissie gericht aan de procureur-generaal via Oezbeekse diplomatieke missies in het buitenland). In dit kader zijn de programma's voor de repatriëring van vrouwen en kinderen uit conflictgebieden in het Midden-Oosten georganiseerd: «Mehr-1» (30 mei 2019) gerepatrieerde 156 personen (48 vrouwen, 1 man, 107 kinderen. Van hen waren er 9 wees) ; «Mehr-2» (10 oktober 2019) heeft 64 weeskinderen en adolescenten gerepatrieerd (39 jongens en 25 meisjes, van wie 14 kinderen jonger dan 3 jaar).

Tegelijkertijd heeft de staat de verantwoordelijkheid op zich genomen om bijstand te verlenen (ook financieel) aan de amnestie en gerepatrieerde burgers. Er zijn speciale commissies opgericht in de regio's en steden van het land van lokale uitvoerende autoriteiten en wetshandhavings-, religieuze en vrijwilligersorganisaties. Het doel is om de samenwerking tussen publieke en vrijwilligersorganisaties aan te moedigen om de sociale en economische re-integratie van deze burgers te bevorderen^[8].

De re-integratie van gerepatrieerde vrouwen is op een aantal juridische conflicten gestuit. Ten eerste waren ze formeel wetsovertreders (illegale immigratie uit het land, illegale grensoverschrijding, hulp aan terroristische organisaties, enz.). Ten tweede verloren of vernietigden ze allemaal hun paspoort, waren ze dakloos, hadden ze geen beroep en geen levensonderhoud, enz. Om een ​​baan, leningen, enz. te krijgen, hadden ze documenten nodig. Advocaten bevonden zich in een moeilijke situatie, aangezien er bijna geen precedent was. Bij presidentieel decreet zijn deze problemen overwonnen. Alle volwassen vrouwen ondergingen gerechtelijk onderzoek en kregen uiteindelijk gratie en amnestie volgens het presidentieel besluit ("over goedkeuring van de verordening betreffende de procedure voor het verlenen van gratie"). Ook werden de documenten van de repatrianten hersteld, werden de rechten op krediet, geldelijke bijstand, enz. toegekend.

Het lijkt erop dat deze belangrijke ervaring moet worden geconsolideerd in de wetgeving, aangezien de positieve oplossing van de genoemde problemen louter met administratieve middelen en instrumenten is gevonden.

Conclusie. Er zijn dus een aantal problemen in de wetgeving en in de echte implementatie van religieuze vrijheden. Ze houden niet alleen verband met de formulering van de wetgeving, maar ook met het bestaan ​​van een ernstige "last uit het verleden", dat wil zeggen lang bestaande wetten die moeten worden herzien in de tijdgeest en met de internationale verplichtingen van Oezbekistan.

De aanhoudende complexiteit van de religieuze situatie en beide, latente en openlijke conflicten van religieuze normen (voornamelijk moslim) aan de ene kant, en de bestaande wetgeving aan de andere kant, beïnvloeden de aard van de implementatie van religieuze vrijheden in Oezbekistan. Daarbij komen de gevaren van radicalisering (voornamelijk van jongeren), uitdagingen op het gebied van cybersecurity (open en massale rekrutering van radicale groepen via cybernetwerken), gebrek aan ervaring met het bouwen van communicatiestrategieën in cyberspace en het gebruik van "soft power" bij het stabiliseren van de religieuze situatie, enz.

Op dit moment is er geen uniform begrip van de essentie van extremisme en extremistische misdaden. Het ontbreken van duidelijke definities en differentiatie van extremistische misdrijven leidt tot problemen in de rechtshandhavingspraktijk. Het is niet alleen belangrijk om de onwettigheid van bepaalde extremistische daden en hun bestraffing vast te stellen, maar ook om een ​​duidelijk conceptueel apparaat, hiërarchie van principes en onderwerpen van tegenactie tegen dit fenomeen te vormen. Tot op heden maakt de rechtspraktijk geen exact onderscheid tussen de concepten terrorisme, religieus extremisme, separatisme, fundamentalisme, enz., wat wel een juiste benadering biedt voor wetshandhavingsinstanties bij hun werk aan het voorkomen en onderdrukken van dergelijke activiteiten. Het laat ook niet toe om goed vast te stellen of er al dan niet een sociaal gevaarlijke handeling heeft plaatsgevonden, in hoeverre de dader schuldig is en andere omstandigheden die van belang zijn voor de juiste oplossing van de zaak.

De samenstelling en kwaliteit van de moslimgemeenschap in Oezbekistan is zeer divers. Gelovigen (voornamelijk moslims) hebben hun eigen - meestal elkaar uitsluitende - opvattingen over religieuze vrijheden, kledingvoorschriften, normen en regels voor de betrekkingen tussen de staat en religie en andere kwesties. De moslimgemeenschap in Oezbekistan wordt gekenmerkt door intense interne discussies (die soms uitmonden in conflicten) over alle kwesties die in het artikel worden genoemd. Zo valt de regulering van complexe relaties binnen de moslimgemeenschap ook op de schouders van wetshandhavingsinstanties, de autoriteiten en de samenleving zelf. Dit alles compliceert de situatie en maakt iemand uiterst voorzichtig bij het kiezen van strategieën voor religieus beleid en wettelijke regulering van religieuze vrijheid, evenals bij het serieus bespreken met de samenleving over de normen van wetgeving.

Al deze omstandigheden vereisen een zeer doordachte benadering van het initiëren en implementeren van wettelijke normen als het gaat om religieuze gemeenschappen, waarvan sommige niet altijd een positieve kijk hebben op de dominantie van het recht. Daarom zouden niet alleen wetshandhavers en regelgevende instanties, maar ook de gelovigen zelf, althans het meest actieve deel van hen, hun eigen reis moeten ondergaan naar de erkenning van wetten als het enige instrument voor het reguleren van relaties tussen religies en staten.

Externe evaluaties houden helaas geen rekening met deze complexiteit en bieden een eenzijdig en uiterst beperkt beeld van de problemen of steunen op verouderde gegevens. Deze voorwaarden, die samenhangen met de ernstige spreiding van meningen binnen de samenleving en onder rechtsgeleerden met betrekking tot de in 2018 herziene "Wet op de vrijheid van geweten en religieuze organisaties", hebben de noodzakelijke consensus onder het publiek en rechtsgeleerden ernstig vertraagd. Dit heeft geleid tot vertraging bij de goedkeuring van dit document. Bovendien leert de internationale ervaring dat dergelijke documenten niet alleen gericht moeten zijn op de verklaringen over de vrijheid van godsdienst die in andere landen zijn aangenomen, maar ook op de eigenaardigheden van hun eigen binnenlandse situatie. Het aannemen van een dergelijk instrument zonder de nodige publieke en juridische consensus te bereiken, zonder rekening te houden met de eigen culturele en historische tradities en internationale ervaring, kan tot onvoorspelbare gevolgen leiden.

Hervormingen transformeren oude rigide religieuze situatiecontrolepatronen en activiteiten van religieuze organisaties. De hervormingen hebben ook betrekking op de reikwijdte van wetgevingsinitiatieven en wetshandhaving. De versoepeling van beperkingen en liberalisering op deze gebieden zijn evident.

Tegelijkertijd blijven er een aantal problemen van juridische aard die de liberalisering van religieuze vrijheden in de weg staan. Deze problemen zijn oplosbaar en kunnen niet worden gerechtvaardigd door verwijzingen naar een moeilijke situatie. Met name de bestaande wetten gebruiken enkele termen (bijvoorbeeld "fundamentalisme") die niet zijn geformuleerd als juridische termen die een duidelijke definitie van hun maatschappelijk gevaar bevatten of als een vorm van aantasting van de constitutionele orde. Andere termen ("extremisme", "radicalisme") hebben hun definities sinds het tijdperk vóór de hervorming niet wezenlijk veranderd, noch gedifferentieerd (bijvoorbeeld als gewelddadige en niet-gewelddadige vormen, in het geval van extremisme). Dit leidt ertoe dat rechters bij de veroordeling/het geven van een rechterlijke uitspraak niet de mogelijkheid hebben om de straf te differentiëren naar de ernst van het feit. 

Het positieve effect van de hervormingen moet ook worden beoordeeld aan de hand van het feit dat overheidsinstanties beginnen te beseffen dat problemen op religieus gebied niet kunnen worden opgelost door slechts eenmalige administratieve en juridische handelingen (bijvoorbeeld in de vorm van presidentiële decreten en beslissingen). Daarnaast probeert Oezbekistan om een ​​aantal redenen in te spelen op externe kritiek op de implementatie van religieuze vrijheden, die gepaard gaat met de verplichting om ondertekende internationale verdragen en verklaringen uit te voeren, het investeringsklimaat te verbeteren, de stabiliteit te vergroten als garant voor de ontwikkeling van het toerisme , enzovoort.

---

[1] http://uza.uz/ru/society/uzbekistan-na-novom-etape-svobody-religii-i-ubezhdeniy-06-08-2018

[2]  ализ законодательства стран и и правоприменительной актики о противодействию НЭ онлайн. https://internetpolicy.kg/2019/06/29/analiz-zakonodatelstva-stran-ca-i-pravoprimenitelnoj-praktiki-po-protivodejstviju-nje-onlajn/

[3] Oтчет Aгентства «USAID»: «Насильственный экстремизм в Центральной Азии 2018: обзор террористических групп, законодательства стран ЦА и правоприменительной практики по противодействию насильственному экстремизму онлайн. . 7, 11-12// Netwerk voor Geweldspreventie, Deradicalisering, Interventie, Preventie, geraadpleegd op 20 december 2018, http://violence-prevention-network.de/wp-content/uploads/2018/07/Violence-Prevention-NetworkDeradicalisation_Intervention_ Preventie.pdf // (https://internews.kg/wp-content/uploads/2019/07/Violent-extremism-online_public_rus.pdf).

[4] John Heathershaw en David W. Montgomery. De mythe van de post-Sovjet-radicalisering van moslims in de Centraal-Aziatische republieken. In: Rusland en Eurazië Programma. november 2014. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/field/field_document/2014-11 14%20Myth%20summary%20v2b.pdf

[5] USCIRF upgrade Oezbekistan naar speciale watchlist: https://www.tashkenttimes.uz/world/5232-uscirf-upgrades-uzbekistan-to-special-watch-list

[6] енеральная Ассамблея ООН, екларация о ликвидации всех орм нетерпимости и дискриминации на основе елиии. 6 (с). ена 1989, . 16.10; (енеральная Ассамблея ООН, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основеи риигии).

[7] 23 dec. 2021 . состоялась аучно-практическая онференция а ему: «Опыт стран Центральной ии и ЕС сфере реабилитации и реинтеграции репатриантов». Онлайн-диалог был организован Институтом стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (ИСМИ) совместно с представительством германского фонда им. онрада енауэра в Центральной ии. https://www.uzdaily.uz/ru/post/59301

[8] . оклад Ф.Рамазанова «Политические и правовые аспекты реинтеграции вернувшихся аждан: обзор национального опыта» (www.uza.uz/www.podrobno.uz). https://podrobno.uz/cat/obchestvo/oni-boyalis-chto-v-uzbekistane-ikh-posadyat-v-tyurmu-na-20-let-ekspert-o-vozvrashchenii-uzbekistanok/

Deel dit artikel: