Heeft de VS enige invloed op de Taliban 2.0?

In een interview met George Stephanopoulos van ABC (uitzending 19 augustus 2021) zei president Biden dat hij niet geloofde dat de Taliban veranderd zijn, maar een ‘existentiële crisis’ doormaakten in hun verlangen om legitimiteit op het wereldtoneel te zoeken, schrijft Vidya S Sharma Ph.D.

Op dezelfde manier werd hem, toen minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken op ABC’s ‘This Week’ (29 augustus 2021) verscheen, gevraagd hoe de VS ervoor zouden zorgen dat de Taliban zich aan hun afspraak zouden houden en buitenlanders en Afghanen met geldige documenten zouden toestaan ​​te vertrekken. het land na 31 augustus 2021 de mensenrechten respecteren en vooral toestaan ​​dat vrouwen onderwijs krijgen en werk zoeken? Blinken antwoordde: “We hebben de komende weken en maanden een zeer aanzienlijke invloed om mee te werken om de Taliban te stimuleren hun inspanningen goed te maken. verplichtingen.”

Waar zowel Biden als Blinken naar verwezen, is dat de instortende economie van Afghanistan (dwz het gebrek aan geld om in de basisvoorzieningen te voorzien, de stijgende werkloosheid, de stijgende voedselprijzen, enz.) hen tot matiging zou dwingen.

De grondgedachte achter hun denken is dat 75% van de begroting van de Afghaanse regering afhankelijk is van buitenlandse hulp. Dit geld kwam grotendeels van westerse regeringen (de VS en zijn Europese bondgenoten en India) en instellingen als het IMF, de Wereldbank, enz.

De Taliban hebben hun opstand kunnen financieren door zich te wenden tot de oogst van opium, de smokkel van verdovende middelen en de wapenhandel. Dat zegt de voormalige chef van de centrale bank van Afghanistan, Ajmal Ahmady geld zou niet voldoende zijn basisdiensten te verlenen. Om de noodzakelijke fondsen te verkrijgen zouden de Taliban daarom internationale erkenning nodig hebben. Dit laatste zal niet gebeuren tenzij de Taliban hun gedrag matigen.

Geleid door de bovenstaande redenering bevroor de regering-Biden snel de activa van de Da Afghanistan Bank (of DAB, de centrale of reservebank van Afghanistan). Deze activa bestonden voornamelijk uit goud en vreemde valuta, ter waarde van US$ 9.1 miljard. Een zeer groot percentage daarvan wordt gedeponeerd bij de Federal Reserve (New York). De rest wordt aangehouden op een aantal andere internationale rekeningen, waaronder de in Zwitserland gevestigde Bank for International Settlements.

Op 18 augustus schortte het IMF (Internationaal Monetair Fonds) de toegang van Afghanistan tot IMF-middelen op, waaronder 440 miljoen dollar aan nieuwe noodleningen, op grond van het feit dat de Taliban-regering geen enkele internationale erkenning had.

advertentie

Vanaf de toespraak van president Biden tot de natie 31 augustuswas het ook duidelijk dat zijn regering, samen met intensieve diplomatie, financiële sancties zal gebruiken als een centraal instrument om de doelstellingen van het Amerikaanse buitenlands beleid te bereiken.

Net als de annulering/bevriezing van buitenlandse hulp (lees de salarissen van de werknemers van de Afghaanse regering en de uitgaven aan de publieke sector), komen andere door westerse regeringen genoemde hefboominstrumenten op de een of andere manier neer op financiële sancties, dat wil zeggen: wat Afghanen kunnen importeren en exporteren. , waardoor buitenlandse Afghanen worden belet formele bankinstrumenten te gebruiken om geld naar huis over te maken, enz.

In dit artikel wil ik onderzoeken in hoeverre een sanctieregime onder leiding van de VS het beleid van de Taliban kan beïnvloeden. Wat nog belangrijker is, naast het feit dat Afghanistan niet opnieuw het epicentrum van het terrorisme mag worden, welke beleidsveranderingen het Westen zou moeten eisen in ruil voor het opheffen van de sancties of het vrijgeven van bevroren fondsen.

Voordat ik deze kwestie verder onderzoek, wil ik u een glimp geven van de economie van Afghanistan en de ernst van zijn humanitaire problemen.

De Afghaanse economie in één oogopslag

Think The World Factbook (gepubliceerd door de Central Intelligence Agency) heeft Afghanistan, een geheel door land omgeven land, 37.5 miljoen inwoners. In 2019 werd het reële bbp (op basis van koopkrachtpariteit) geschat op 79 miljard dollar. In 2019-20 exporteerde het naar schatting 1.24 miljard dollar (geschatte) waarde van goederen. Fruit, noten, groenten en katoen (vloertapijten) vormden ongeveer 70% van alle export.

Er wordt geschat dat Afghanistan dat wel heeft geïmporteerde goederen ter waarde van 11.36 miljard dollar 2018-19 in.

Ongeveer tweederde (68%) van de import kwam uit de volgende vier buurlanden: Oezbekistan (38%), Iran (10%), China (9%) en Pakistan (8.5%).

Afghanistan verdient dus slechts 10% van de buitenlandse valuta die nodig is om zijn importbehoeften te betalen. De rest (= tekort) wordt gedekt door buitenlandse hulp.

Afghanistan importeert ongeveer 70% van de elektrische energie tegen een jaarlijkse kostprijs van $270 miljoen uit Iran, Oezbekistan, Tadzjikistan en Turkmenistan, volgens zijn enige energiebedrijf, Da Afghanistan Breshna Sherkat (DABS). Slechts 35% van de Afghanen heeft toegang tot elektriciteit.

In het jaar 2020-21 (dwz vlak voor de terugtrekking van de Amerikaanse troepen) ontving Afghanistan ongeveer 8.5 miljard dollar aan hulp, oftewel ongeveer 43% van zijn bbp (in Amerikaanse dollars). Volgens een rapport gepubliceerd in Al Jazeera, financierde dit bedrag “75% van de overheidsuitgaven, 50% van de begroting en ongeveer 90% van de veiligheidsuitgaven van de overheid.”

Natuurlijke en door de mens veroorzaakte tragedies

Vanwege de aanhoudende opstand had Afghanistan dat al gedaan 3.5 miljoen intern ontheemden (IDP's) voordat de Taliban in mei-juni van dit jaar hun grote offensief lanceerden om hun heerschappij over het hele land uit te breiden. Volgens de UNHCR, de recente blitzkrieg van de Taliban heeft nog eens 300,000 ontheemden gecreëerd.

Bovendien heeft de Covid 19-pandemie Afghanistan zeer hard getroffen. Bijna 30% van de bevolking (ongeveer 10 miljoen) zijn besmet met het COVID-19-virus en zelfs het medische en gezondheidszorgpersoneel in de frontlinie is nog niet gevaccineerd. En het land lijdt onder de tweede droogte in vier jaar.

De Taliban regeren dus over een door droogte geteisterd land met weinig geld, dat ernstig wordt getroffen door de Covid-9-pandemie.

Humanitaire hulp: morele verantwoordelijkheid van de VS

Sommige non-profit liefdadigheidsinstellingen binnen en buiten de VS en sommige buitenlandse regeringen hebben indruk op de VS gemaakt om humanitaire hulp aan Afghanistan te verlenen. De UNHCR heeft ook gesproken over de penibele situatie in Afghanistan.

De overname van het land door de Taliban heeft de humanitaire situatie verder verergerd. Ze hebben tienduizenden werknemers ontslagen en vele duizenden zijn ondergedoken, uit angst voor hun leven, uit wraakaanvallen van de Taliban vanwege hun samenwerking met diens tegenstanders. En hun angsten zijn gerechtvaardigd, zoals ik hieronder bespreek.

Naar mijn eerste artikel in deze serie betoogde ik dat Biden de juiste keuze maakte toen hij besloot de Amerikaanse troepen uit Afghanistan terug te trekken. Dit besluit betekende ook dat de Taliban na twintig jaar opstand de macht konden heroveren.

Er kan dan ook krachtig worden betoogd dat het moreel verplicht is voor de VS en hun bondgenoten om leiding te geven aan een humanitair hulpprogramma in Afghanistan.

In dit verband, aldus Al Jazeera, “gaf het Amerikaanse ministerie van Financiën tegen augustus een beperkte nieuwe vergunning uit aan de regering en haar partners om humanitaire hulp te verlenen in Afghanistan.” Dat is een stukje goed nieuws.

De VS en hun bondgenoten kunnen de noodzakelijke humanitaire hulp bieden via multilaterale organisaties, bijvoorbeeld de VN, het Rode Kruis en de Rode Halve Maan, het Wereldvoedselprogramma (WFP), Oxfam International, CARE, enz. Deze aanpak houdt niet in dat de Taliban-regering wordt erkend en zal ervoor zorgen dat de hulp zijn doel bereikt. Het zal ervoor zorgen dat de fondsen niet door de Taliban worden verduisterd of verduisterd.

Omdat de westerse landen niet zullen toestaan ​​dat de gewone Afghanen omkomen van de honger, wat zeker de verdrijving van de Taliban uit Kaboel zou verzekeren, laten we dus eens evalueren hoe formidabel een instrument de financiële sancties gezamenlijk zouden kunnen zijn tegen de Taliban?

Hoe kunnen we Biden’s claim van macht beoordelen, en nog belangrijker: als er een deal wordt gesloten met Taliban 2.0, wordt deze dan ook gerealiseerd? Zijn de Taliban 2.0 te vertrouwen? Een manier om dit vast te stellen is door te onderzoeken hoe ze zich tot nu toe hebben gedragen? Een ander ding dat licht zou kunnen werpen zou zijn om nauwkeurig te onderzoeken of er een kloof bestaat tussen wat de Taliban 2.0 zeggen op hun persconferenties voor internationale consumptie en hoe zij zich thuis gedragen? Zijn zij anders dan de Taliban 1.0 die van 1996 tot 2001 over Afghanistan regeerden? Of zijn ze gewoon slimmer in hun public relations-inspanningen?

Kabinet van Terroristen

Redelijkerwijs kan worden gesteld dat Taliban 2.0 veel lijkt op Taliban 1.0. Het interim-kabinet dat de Taliban vorige maand heeft aangekondigd, zit vol met leden van de harde lijn die in het Taliban 1.0-kabinet hebben gediend.

Net als het Taliban 1.0-kabinet uit 1996 draagt ​​ook het huidige kabinet het stempel van de Pakistaanse externe inlichtingendienst, Inter-Services Intelligence (ISI). Deze laatste heeft de afgelopen drie en een half decennia financieel onderdak voor hen in Pakistan ondersteund, getraind, bewapend en georganiseerd (om uit te rusten en zich te hergroeperen na een korte periode van gevechten in Afghanistan).

Om ervoor te zorgen dat de Taliban 2.0 over het hele land zal heersen, wordt er in de Verenigde Staten breed over bericht slag bij PanjshirPakistan, de laatste provincie die zich verzette tegen het Taliban-bewind, hielp de Taliban met wapens, munitie en zelfs straaljagers, zodat de Taliban de strijders van de Noordelijke Alliantie snel konden verslaan.

De lezer herinnert zich misschien dat de Taliban op 15 augustus Kabul binnenkwamen en dat het bijna een maand duurde voordat het interim-kabinet werd aangekondigd.

Het is wijdverspreid dat er begin september een vuurgevecht plaatsvond in het presidentiële paleis in Kaboel waarbij Mullah Abdul Ghani Baradar, die de vredesbesprekingen met de VS in Doha leidde, fysiek werd aangevallen door Khalil ul Rahman Haqqani, een lid van de Haqqani-clan, omdat Baradar pleit voor een inclusieve overheid.

Kort na dit incident vloog luitenant-generaal Faiz Hameed, hoofd van de ISI, naar Kaboel om ervoor te zorgen dat de Baradar-factie buitenspel werd gezet en dat de Haqqani-factie sterk vertegenwoordigd was in het kabinet.

Het huidige Taliban-kabinet telt vier leden van de Haqqani-clan. Sirajuddin Haqqani, de clanleider en de door de VS aangewezen terrorist, fungeert nu als minister van Binnenlandse Zaken, de machtigste binnenlandse portefeuille.

Het Haqqani-netwerk, de meest brutale en harde lijn van alle facties waaruit de Taliban bestaat, heeft de sterkste banden met ISI en heeft de banden met Al Qaeda nooit verbroken. Dit werd nog eens in mei van dit jaar onderstreept in een rapport van het VN-Sanctietoezichtcomité voor de Taliban. Het stelt: “Het Haqqani-netwerk blijft een knooppunt voor hulpverlening en samenwerking met regionale buitenlandse terroristische groeperingen en is de belangrijkste verbinding tussen de Taliban en Al-Qaeda”.

Het zou de moeite waard zijn om hier te vermelden dat duizenden buitenlandse strijders, waaronder Chinezen, Tsjetsjenen, Oezbeken en anderen, nog steeds deel uitmaken van de Taliban-militie. Al deze strijders hebben banden met terroristische groeperingen/slaapcellen in hun respectievelijke thuislanden.

Inclusief vier terroristen die tot de Haqqani-clan behoren, telt het huidige kabinet meer dan een dozijn personen die op de VN-, de VS- en de EU-terroristenlijst staan.

Meester in spin-doctoring

Volledige amnestie: Hoe staan ​​de prestaties van de Taliban in verhouding tot hun publieke verklaringen? Hoewel ze herhaaldelijk een volledige amnestie voor degenen die voor de vorige regering hebben gewerkt of voor de door de VS geleide internationale strijdkrachten die onlangs zijn vrijgelaten VN-dreigingsevaluatierapport blijkt dat de Taliban huis-aan-huiszoekingen hebben uitgevoerd om hun tegenstanders en hun families te lokaliseren. Dit heeft ertoe geleid dat vele duizenden werknemers uit angst voor vergelding zijn ondergedoken en daardoor zonder inkomen zitten. De regering-Biden zou de Taliban een lijst hebben gegeven van Afghanen die met buitenlandse troepen hadden samengewerkt.

Vergelijk nu hun daden met hun verklaring. Zabihullah Mujahid, een woordvoerder van de Taliban, zei volgens de BBC tijdens een persconferentie op 21 augustus dat degenen die met buitenlandse troepen hebben samengewerkt, veilig zullen zijn in Afghanistan. Hij zei: "We zijn alles in het verleden vergeten... Er is geen lijst [van Afghanen] die met westerse troepen hebben samengewerkt. We volgen niemand."

Vrouwenrechten: Verder hebben de Taliban duizenden mensen bevolen niet op hun werk te verschijnen. Dit geldt vooral voor vrouwelijke werknemers. Dit is ook al hun woordvoerder, Zabihullah Mujahidzei tijdens een persconferentie op 17 augustus: “We gaan vrouwen toestaan ​​te werken en studeren. We hebben natuurlijk raamwerken. Vrouwen zullen heel actief zijn in de samenleving.”

Wat vrouwen betreft, laat mij u vertellen wat er op de grond gebeurt.

Op 6 september, toen enkele meisjes en vrouwen protesteerden omdat ze niet naar school/universiteit of werk mochten, hebben de Taliban gaf de demonstranten zweepslagen en sloeg ze met stokken en vuurde scherpe kogels af om de demonstranten uiteen te drijven (zie figuur 1).

De BBC berichtte dat een demonstrant zei: “We werden allemaal geslagen. Ik werd ook geraakt. Ze vertelden ons dat we naar huis moesten gaan en zeiden dat daar de plaats van een vrouw is.

Op 30 september is een Agence France-Presse Een verslaggever was er getuige van hoe de Taliban-soldaten gewelddadig optreden tegen een groep van zes vrouwelijke studenten die zich buiten hun middelbare school hadden verzameld en hun recht opeisten om naar school te gaan. De Taliban vuurden schoten in de lucht af om deze kinderen bang te maken en duwden ze fysiek terug.

Figuur 1: Foto van vreedzaam protesterende vrouwen die worden bedreigd door de Taliban.

Let op een Taliban-strijder die zijn kalasjnikov op een ongewapende vrouw richt. (6 september 2021).

Bron: India Today: Taliban 2.0 is precies hetzelfde als Taliban 1.0: gezien in zes afbeeldingen

Pers vrijheid: Hoe zit het met hun inzet voor de persvrijheid? Taliban-woordvoerder Zabihullah Mujahid zei (via de vertaling van Al Jazeera): “Journalisten die voor staats- of particuliere media werken, zijn geen criminelen en geen van hen zal worden vervolgd.

“Er zal geen bedreiging tegen hen zijn.”

Etilaatroz, een Afghaanse nieuwsorganisatie en uitgever van een dagblad, stuurde op 6 september een aantal verslaggevers om verslag te doen van de vrouwenprotesten. Vijf van deze verslaggevers werden gearresteerd. Twee van hen werden gemarteld, mishandeld en zwaar geslagen met kabels.

Figuur 2: Etilaatroz-verslaggevers geslagen door de Taliban omdat ze verslag deden van vrouwenprotesten op 6 september 2021

Bron: Twitter/Marcus Yam

Gratis reizen: Als onderdeel van de terugtrekking van de Amerikaanse troepen heeft de regering-Biden met de Taliban onderhandeld dat naast buitenlanders ook Afghanen met geldige reisdocumenten Afghanistan mogen verlaten.

Dit werd bevestigd door de Taliban. Verwijzend naar Afghanen met geldige documenten, Sher Mohammed Abbas Stanikzaizei plaatsvervangend hoofd van de politieke commissie van de beweging op zijn persconferentie van 27 augustus: “De Afghaanse grenzen zullen open zijn en mensen zullen op elk moment Afghanistan in en uit kunnen reizen.” De regering-Biden zou hen een lijst hebben gegeven van Afghanen die zij het land wilden verlaten.

Geschiedenis van onderhandelen te kwader trouw

Toen de terugtrekking van de Amerikaanse troepen ten einde liep, veranderden de Taliban hun toon en zeiden dat ze niet zullen toestaan ​​dat Afghaanse staatsburgers het land verlaten. Zabihullah Mujahid zei tijdens zijn persconferentie van 21 augustus: “Wij zijn er geen voorstander van dat Afghanen vertrekken [land]."

De lezer herinnert zich wellicht in mijn eerste artikel in deze serie waarin ik de verdiensten van de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Afghanistan besprak, vermeldde ik dat president Trump een vredesovereenkomst met de Taliban heeft getekend. Ik heb ook gezegd dat, hoewel de VS zich aan de specifieke voorwaarden en het tijdschema hielden zoals vastgelegd in de overeenkomst, de Taliban nooit hun afspraken nakwamen.

Uit de bovenstaande discussie moet het voor de lezer duidelijk zijn dat de Taliban een geschiedenis hebben van te kwader trouw onderhandelen en dat er niet op kan worden vertrouwd dat zij zullen waarmaken wat zij tijdens de onderhandelingen hebben afgesproken of zelfs publiekelijk hebben beloofd.

De regering-Biden weet dat de Taliban gewone leugenaars zijn

Gelukkig lijken de regering-Biden en de Amerikaanse bondgenoten zich volledig bewust te zijn van deze moeilijkheid in de omgang met de Taliban.

Peter Stanozei een woordvoerder van de EU begin vorige maand: “De Taliban zullen worden beoordeeld op hun daden – hoe ze de internationale verplichtingen van het land respecteren, hoe ze de basisregels van de democratie en de rechtsstaat respecteren… de grootste rode lijn is respect voor de mensenrechten en vooral de rechten van vrouwen.”

Op 4 september zei minister van Buitenlandse Zaken Antony blinken zei: “De Taliban zoekt internationale legitimiteit en steun... onze boodschap is: elke legitimiteit en elke steun zal verdiend moeten worden.”

Taliban 2.0 kan deze keer nog een paar vrienden verwachten

De Taliban 1.0 regeerden vier jaar lang. Het was een pariaregime dat slechts door drie landen werd erkend: Pakistan, Saoedi-Arabië en Qatar. De Taliban 4 kunnen verwachten dat nog een paar landen hen zullen erkennen, vooral China, Rusland en Turkije.

Zolang de westerse landen humanitaire hulp blijven verlenen, zal de Taliban 2.0 weinig behoefte hebben aan internationale erkenning. 70% van de export gaat naar vier buurlanden. Gebrek aan internationale erkenning zal deze handel niet tegenhouden. De Taliban beschikken over een goed ontwikkeld netwerk om opium naar andere landen te smokkelen. Hetzelfde netwerk kan worden gebruikt om noten, tapijten, enz. te verkopen.

De Taliban controleren het hele land, zodat ze meer inkomsten aan belastingen kunnen innen.

China heeft Afghanistan ter waarde van 31 miljoen dollar aan hulp beloofd. Het heeft ook beloofd om vaccins tegen het coronavirus te leveren. Op 28 juli ontving de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Wang Yi negen leden Taliban-delegatie. Wang zei dat China verwacht dat de Taliban “een belangrijke rol zullen spelen in het proces van vreedzame verzoening en wederopbouw in Afghanistan.”

China wil graag diplomatieke banden aanknopen met Afghanistan, en wel om vier redenen:

1. China is geïnteresseerd in exploitatie De enorme minerale rijkdom van Afghanistan, naar schatting meer dan een biljoen dollar. Dergelijke ondernemingen zullen op korte termijn echter niet veel inkomsten opleveren voor de Afghaanse schatkist.
2. China zou niet willen dat de Taliban enige vorm van hulp verlenen aan de Oeigoeren, een Turkse etnische groep afkomstig uit de provincie Xinjiang. In ruil voor hun belofte zullen de Taliban hoogstwaarschijnlijk terugkerende financiële hulp/hulp ontvangen.
3. China zou zijn China-Pakistan Economic Corridor (CPEC)-project willen uitbreiden naar Afghanistan, omdat Afghanistan het land opnieuw toegang geeft tot de Centraal-Aziatische staten en verder tot Europa.
4. In ruil voor alle hulp die China aan Afghanistan biedt, kan China het gebruik van de vliegbasis Bagram eisen.

Net als China is Rusland blij dat de VS verslagen worden in Afghanistan. Zowel Rusland als China, samen met Pakistan, zouden blij zijn dat de VS niet meer in hun achtertuin aanwezig zijn. Beiden zullen er ook op gebrand zijn het politieke vacuüm op te vullen dat is ontstaan ​​door het vertrek van de VS en zo de Taliban internationale legitimiteit te verlenen.

Net als China heeft Rusland al zo'n tien jaar zowel publiekelijk als clandestien contact met de Taliban. Het wil ook niet dat de Taliban islamitisch extremisme exporteren naar Rusland of zijn veiligheidspartners in Centraal-Azië. Het wil dat het islamitisch extremisme binnen de grenzen van Afghanistan wordt opgesloten.

Volgens Russische veiligheidsexperts heeft Rusland minstens twee keer wapens geleverd aan de Taliban. Eens was het wanneer Generaal John Nicholson, het hoofd van de Amerikaanse strijdkrachten in Afghanistan, beweerde in maart 2018 dat Rusland de Taliban bewapende. Volgens Russische experts was het een symbolische wapenoverdracht, bedoeld als een vertrouwenwekkend gebaar.

De tweede keer Rusland gaf wapens aan de Taliban om de Taliban te wreken moord op Russische huurlingen door Amerikaanse troepen tijdens de slag om Khasham in februari 2018 in Syrië.

Think Andrej Kortunov, de directeur-generaal van de Russische Raad voor Internationale Zaken, vreest Rusland dat een scherpe verslechtering van de Afghaanse economie de greep van de Taliban op de macht zwak zou kunnen maken, omdat het de posities van ISIS (K) en Al-Qaeda en andere extremistische groeperingen zou kunnen versterken.

Maar Rusland zal een aantal delicate relaties in evenwicht moeten brengen. Zij wil graag samenwerken met de Taliban en hen helpen, zodat Afghanistan niet gefragmenteerd of gebalkaniseerd wordt. Het wil er ook voor zorgen dat het geen enkele bedreiging vormt voor de Centraal-Aziatische staten. En als Afghanistan instabiel wordt, vluchten Afghaanse vluchtelingen niet naar de aangrenzende Centraal-Aziatische staten (Tadzjikistan, Oezbekistan en Turkmenistan). Met andere woorden: als de macht van de Taliban afneemt, zullen de problemen van Afghanistan niet overslaan naar de Centraal-Aziatische staten.

Rusland kan niet worden gezien als te dicht bij Afghanistan, omdat het dan zorgen zou veroorzaken in India, waarmee Rusland de veiligheidssamenwerking heeft versterkt. India beschouwt de Taliban als een proxy van Pakistan.

Turkije heeft ook interesse getoond in samenwerking met de Taliban. President Recep Erdoğan beschouwt Turkije als het centrum van de islamitische wereld, net als tijdens het hoogtepunt van het Ottomaanse Rijk. Het was de zetel van het kalifaat. Deze visie op Turkije heeft ertoe geleid dat president Erdoğan militair heeft ingegrepen in Syrië, Libië en Azerbeidzjan. Turkije heeft als NAVO-lid de afgelopen twintig jaar een klein contingent troepen in Afghanistan onderhouden in niet-gevechtsrollen.

Turkije is geïnteresseerd in het overnemen van de veiligheid van de internationale luchthaven Hamid Karzai in Kabul. De Taliban willen het zelf doen. Ze hebben Turkije echter de mogelijkheid geboden om de verantwoordelijkheid op zich te nemen voor de logistieke steun aan de luchthaven van Kaboel. Op het moment dat dit artikel werd geschreven, zaten de onderhandelingen vast. Turkije heeft de Taliban duidelijk gemaakt dat de internationale gemeenschap er de voorkeur aan zou geven als de beveiliging van de luchthaven zou worden gecontroleerd door een land waar zij vertrouwen in hadden.

Erdoğan wil ook niet dat er Afghaanse vluchtelingen naar Turkije komen. Om te voorkomen dat ze onderdak zoeken in Turkije, heeft Erdoğan een muur gebouwd langs de grens tussen Turkije en Iran.

Turkije is ook geïnteresseerd in samenwerking met de Taliban, omdat Erdoğan hoopt dat dit de Turkse bouwsector zal helpen een aantal bouwprojecten binnen te halen. Erdoğan gelooft Katar, die lange tijd steun heeft verleend aan de Taliban, zou fondsen voor dergelijke projecten kunnen verstrekken.

De VS zouden het waarschijnlijk niet erg vinden dat Turkije zich met de Taliban zou bemoeien. Turkije zou in de toekomst een belangrijke rol kunnen spelen in backchannel-onderhandelingen tussen de VS en de Taliban.

Hoe effectief kunnen sancties zijn?

Ze werken door slijtage. Erg traag. Net zoals het stromende water in een beek een steen glad maakt en polijst. En het kan zijn dat ze binnen het gewenste tijdsbestek geen tastbaar resultaat opleveren.

Een van de zwakke punten van eventuele sancties die aan een land worden opgelegd, is dat de sancties die partijen opleggen ervan uitgaan dat de heersers van het beoogde land zorg dragen voor het welzijn van hun burgers.

Hoe zorgvuldig ze ook gericht zijn, sancties veroorzaken veel ontberingen voor de gewone burgers van het beoogde land. Economische stagnatie of een economie die in een zeer traag tempo groeit, vermindert de kansen van gewone mensen om hun volledige carrièrepotentieel te verwezenlijken. Het vermindert hun toegang tot de beste gezondheidszorgopties in termen van de nieuwste medische en chirurgische doorbraken.

De autoritaire heersers zijn er alleen in geïnteresseerd om aan de macht te blijven en zichzelf te verrijken. Noord-Korea staat bijvoorbeeld al tientallen jaren onder sancties. We horen vaak over voedseltekorten en steeds moeilijkere levensomstandigheden in Noord-Korea, maar dit heeft de opeenvolgende voorzitters van Noord-Korea er niet van weerhouden kernwapens en intercontinentale ballistische raketten te ontwikkelen en te vergaren in plaats van geld te besteden aan initiatieven die de levensomstandigheden van het gewone Noord-Korea zullen verbeteren. Koreanen. De sancties hebben Noord-Korea ook niet gedwongen om met een redelijk voorstel naar de onderhandelingstafel te komen. Dit is de reden waarom de sancties geen resultaat hebben opgeleverd tegen het regime van Saddam Hoessein in Irak. Hetzelfde geldt voor Iran, Rusland, Venezuela, Syrië en andere landen.

De autoritaire heersers weten dat zolang hun repressieve veiligheidsapparaat hen steunt, zij aan de macht kunnen blijven. De Iraanse ayatollahs weten bijvoorbeeld dat zolang zij de belangen van de Islamitische Revolutionaire Garde (Pasdârân-e Enqâlâb-e Eslâmi) behartigen, zij aan de macht zullen blijven. De Revolutionaire Garde heeft in het verleden alle volksopstanden tegen het regime op brute wijze neergeslagen en gezorgd voor wijdverbreide manipulatie tijdens alle presidentsverkiezingen.

Bovendien is het in sommige landen gemakkelijker te garanderen dat de sancties worden toegepast dan in andere. Iran exporteert bijvoorbeeld voornamelijk olie, waardoor het gemakkelijker is om zijn oliehandel te monitoren. Rusland is erin geslaagd de gevolgen van de sancties grotendeels te neutraliseren.

Het opleggen van sancties aan de Taliban veronderstelt ook twee dingen: (a) zij hunkeren naar internationale erkenning; en (b) ze kunnen niet overleven zonder westerse hulp.

De Taliban 1.0 overleefde vier jaar zonder internationale erkenning. Zoals hierboven vermeld bedroeg de totale hulp aan Kabul voor het jaar 2020-21 ongeveer 8.5 miljard dollar.

Mogelijk werd de helft van de hulp verduisterd. Maar laten we conservatiever zijn en aannemen dat slechts 25 procent van het hulpbudget verduisterd werd. Dan komen we op een bedrag van $6.3 miljard. Door het Westen de schuld te geven van de ontberingen, kunnen de Taliban wat geld besparen door de salarissen van overheidspersoneel te verlagen. Ze hoeven de lonen van spookwerknemers en soldaten niet te betalen. Een groot deel van de overheidsbegroting ging naar het bieden van veiligheid. Dit zal niet meer het geval zijn aangezien de opstandelingen nu aan de macht zijn. De Taliban kunnen een deel van dit tekort ook compenseren door efficiënter belastingen te innen. Het resterende tekort zal vrijwel zeker worden gedekt door hulp van oude en nieuwe weldoeners, bijvoorbeeld het olierijke Saoedi-Arabië en Qatar, China en Rusland.

Hierboven werd vermeld dat de Taliban hun overeenkomst hadden herroepen en de Afghanen die in verschillende hoedanigheden voor de Amerikaanse, NAVO- en Australische missies werkten, niet toestonden het land te verlaten. Er werd ook vermeld dat de Taliban huis-aan-huiszoekingen uitvoerden om deze mensen te vinden. Al deze ontwikkelingen zullen druk uitoefenen op de VS en hun bondgenoten om hun best te doen om deze personen zo snel mogelijk te bevrijden. Als de westerse landen deze mensen nog steeds eruit willen hebben, zullen ze waarschijnlijk gedwongen worden een flink losgeld te betalen (dit zou de vorm kunnen hebben van het vrijgeven van geld dat bij de Federal Reserve in New York is gestort).

Het zou echter verkeerd zijn om te concluderen dat de sancties totaal ineffectief zouden zijn. De Taliban zouden in eerste instantie wellicht een vriendschappelijke relatie met China kunnen aangaan, omdat China bereid is hen te erkennen en hen ook wat geld aan te bieden voor ontwikkelingsdoeleinden. Maar ze zijn niet dom. Ze zouden er snel achter komen dat het in hun belang zou zijn om betere betrekkingen met het Westen te zoeken, zodat ze hun onderhandelingspositie ten opzichte van China, Pakistan, enz. kunnen verbeteren.

De VS zouden bijvoorbeeld ook kunnen aanbieden om wat geld vrij te maken in ruil voor het verbieden van de opiumproductie. Net als Rusland en China is het ook in het belang van de VS dat extremistische islamisten, als ze worden gehuisvest, opgesloten blijven in Afghanistan en dat hun bewegingen en activiteiten (bijvoorbeeld het proberen radicaliseren van jongeren in andere landen) nauwlettend in de gaten worden gehouden. Het vrijgeven van een aantal bevroren activa zou daartoe als onderhandelingsinstrument kunnen worden gebruikt.

********

Vidya S. Sharma adviseert klanten over landenrisico's en op technologie gebaseerde joint ventures. Hij heeft talloze artikelen geschreven voor prestigieuze kranten als: The Canberra Times, De Sydney Morning Herald, De leeftijd (Melbourne), De Australian Financial Review, The Economic Times (India), De zakelijke standaard (India), EU Reporter (Brussel), East Asia Forum (Canberra), De Business Line (Chennai, India), The Hindustan Times (India), De financiële express (India), The Daily Caller (VS. Hij is te bereiken op: [e-mail beveiligd].

Deel dit artikel: