EU-hulp aan #Afrika heeft meer verantwoording en focus nodig

In een wanhopige poging om de stroom migranten die naar Europa stroomt in te dammen, stroomt de financiële hulp van de EU Afrika binnen. schrijft Martin Banks.

Afrika is natuurlijk vaak een startpunt voor vele van de duizenden mensen die Europa misschien als een nieuw thuis beschouwen, en de geldhulp die de EU zo graag aan het continent wil verstrekken, zou een aantal van de ‘grondoorzaken’ moeten helpen aanpakken. van de bepalende factoren achter de uittocht van migranten.

EU-initiatieven zijn gebaseerd op de Europese Agenda voor Migratie en het actieplan dat voortkwam uit de recente Top van Valletta. Het veronderstelde doel is het “voorkomen en bestrijden van irreguliere migratie, migrantensmokkel en mensenhandel” en het verbeteren van het migratiebeheer in de landen van herkomst en doorreis. Om deze doelstellingen na te streven heeft het EU-trustfonds tot nu toe een budget van ongeveer 878.8 miljoen euro beschikbaar gesteld voor de Hoorn van Afrika tot 2020. Het Europees Ontwikkelingsfonds, een andere potentiële pot met goud voor Afrikaanse leiders.

Maar voorzien de miljoenen uit de EU-kas echt in de humanitaire behoeften of vinden ze alleen maar hun weg naar de zakken van Afrikaanse dictators?

Soedan is een goed voorbeeld van hoe EU-fondsen feitelijk kunnen worden gebruikt om dictatoriale regimes te steunen.

De bevindingen van een recente EP-delegatie naar Soedan benadrukken de potentiële valkuilen van het toenemende aantal overeenkomsten over grenscontrole en terugkeer tussen de EU en lidstaten met derde landen waar de mensenrechten systematisch worden geschonden.

De parlementaire delegatie meldde dat de Soedanese autoriteiten zich terdege bewust zijn van de “migratiekwestie” en de kans die dit voor hen biedt om “druk uit te oefenen op de EU”.

advertentie

Afgevaardigden hadden een ontmoeting met verschillende NGO's die een gemeenschappelijke beoordeling deelden van de “repressieve situatie” waarmee zij worden geconfronteerd, voornamelijk van preventieve willekeurige arrestaties van mensenrechtenverdedigers en journalisten, evenals de regelmatige inbeslagname van kranten.

De delegatie naar Khartoum in december bevestigde dat de noordelijke grens van Soedan (waaraan de EU steun wil verlenen bij de controle) momenteel wordt gecontroleerd door de Rapid Support Forces van het land, die onder bevel staan ​​van de Nationale Inlichtingen- en Veiligheidsdienst van Soedan en worden gerekruteerd en geleid door voormalige militairen. milities die verantwoordelijk zijn voor massamoorden in Darfur.

De parlementariërs zeggen dat het Soedanese regime ook slachtoffers van mensenhandel vasthoudt en deporteert en voortdurend de mensenrechten van het Soedanese volk schendt.

Toch is dit hetzelfde Soedan-regime dat zojuist 215 miljoen euro heeft beloofd van de EU! Dit is hetzelfde Soedan waarmee de EU een “versterkt partnerschap” heeft voorgesteld in het kader van het Khartoum-proces, het Africa Trust Fund en de nieuwe ‘Migration Partnerships’. Het is ook hetzelfde Soedan dat momenteel onderwerp is van een beroep bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg namens vijf burgers uit Darfur die afgelopen augustus door Italië zijn verdreven. Hen werd het recht ontzegd om asiel aan te vragen in Italië en teruggestuurd naar Soedan. De geografische positie van Soedan speelt een sleutelrol als doorvoerland, maar ook geopolitiek in de regio, aangezien het door de EU wordt gezien als het enige “stabiele” land daar en daarom een ​​belangrijke rol speelt in zijn “vrede en veiligheid”.

Maar luister naar de beoordeling van de EP-delegatie, die constateerde dat de Soedanese regering op verschillende niveaus betrokken is bij de mensenhandelindustrie en concludeerde dat de EU “Soedan wil veranderen in een grote gevangenis voor migranten.”

Eén delegatielid zei dat het beleid van de Europese Unie op het gebied van grenscontrole in Europa nu al faalt en dat het opleggen van hetzelfde beleid aan landen als Soedan “gewoon absurd” is. Een ander zei dat de enige mogelijke resultaten van dit beleid meer slachtoffers zijn en dat de EU “haar ziel verliest”.

Uiteraard profiteert niet alleen Soedan dankbaar van de vrijgevigheid van de EU. Twee jaar geleden lanceerde de EU het zogenaamde Khartoum-proces, beschreven als een “politieke dialoog” tussen de EU-staten en Djibouti, Egypte, Eritrea, Ethiopië, Kenia, Somalië, Zuid-Soedan, Soedan en Tunesië. De belangrijkste focus is het stoppen van migratiestromen en smokkel. Maar sommige van deze regimes – zoals Djibouti – hebben een lange geschiedenis van mensenrechtenschendingen en verdere hulp moet afhankelijk worden gesteld van het aanpakken van dergelijke kwesties.

Djibouti, een land met slechts 875,000 inwoners in de Hoorn van Afrika dat weinig hulpbronnen heeft en te maken heeft met een enorme toestroom van Jemenitische vluchtelingen, is een ander voorbeeld hiervan. Het land zal in 9.8 naar verwachting ongeveer 2017 miljoen euro aan buitenlandse hulp ontvangen, voornamelijk van de VS en de EU, ogenschijnlijk ter ondersteuning van initiatieven op het gebied van economische groei, onderwijs en veiligheidsbijstand. Maar goed bestuur en de rechtsstaat in Djibouti zijn in twijfel getrokken.

Afgelopen april won de president, Ismail Omar Guelleh, een controversiële vierde termijn op rij, nadat hij hardhandig de stemmen van de oppositie had neergeslagen. Een bijeenkomst in december werd door veiligheidstroepen afgebroken, waarbij minstens 19 doden vielen. Het bewind van Guelleh is tot nu toe beschuldigd van mensenrechtenschendingen, waaronder marteling en willekeurige detentie van oppositieleden, welig tierende corruptie en het aanvallen van antiregeringsactivisten.

In mei keurde het Europees Parlement een resolutie goed waarin verkrachtingen door Djibouti-soldaten worden veroordeeld. Deze werden gemeld door NGO's en benadrukt door Djibouti-vrouwen die in hongerstaking gingen in Parijs en Brussel om een ​​internationaal onderzoek te eisen. De leden van het Europees Parlement veroordeelden ook het gebrek aan een onafhankelijke pers in Djibouti en het toezicht op en de censuur van websites die kritiek hebben op de regering.

Op basis van al het beschikbare bewijsmateriaal is het echter moeilijk om het oneens te zijn met degenen die zeggen dat de EU de strijdkrachten van bepaalde repressieve Afrikaanse regeringen rechtstreeks steunt. Vaak zijn ze verbonden met milities, mensenhandel en smokkel, en dragen ze zo bij aan de algehele escalatie van schendingen van de mensenrechten en het internationaal recht.

Het is ook moeilijk om niet te concluderen dat als de EU mensen echt wil aanmoedigen hun land niet te verlaten vanwege oorlogen, ongelijkheid, mensenrechtenschendingen of armoede, zij meer moet doen om de diepere oorzaken daadwerkelijk te bestrijden – en ervoor te zorgen dat het geld van de Europese belastingbetalers gaat niet ter ondersteuning van repressieve regimes zoals bijvoorbeeld het geval is in Djibouti of Soedan.

In plaats van goed geld naar kwaad geld te gooien, moet de nadruk liggen op het bevorderen van inclusiviteit en economische kansen, het opbouwen van democratie, goed bestuur en de rechtsstaat.

Het ontwikkelingsbeleid moet problemen aanpakken zoals de kwetsbaarheid van staten, conflicten, onveiligheid en marginalisering, armoede en de schending van de mensenrechten. Als de EU de mensen in Afrika kan helpen mogelijkheden voor zichzelf te creëren – zowel industrieel als sociaal – dan hoeven ze misschien niet mee te liften op de migratiegolven en Europa als hun paradijs te zien. We mogen ontwikkelingshulp niet verwarren met liefdadigheid – het moet een investering zijn – en als we dit jaar een toename van de migratiestromen naar Europa willen voorkomen, hebben we meer verantwoording en meer resultaatgerichtheid nodig.

Deel dit artikel: