#Israel: Moderne versie van 1916 Sykes-Picot pact: Frankrijk het initiatief van de internationale vredesconferentie om Israëlisch-Palestijnse conflict op te lossen?

Honderd jaar geleden werd de zogenaamde Sykes-Picot-overeenkomst ondertekend tussen Groot-Brittannië en Frankrijk. Het markeerde de verdeling van het spartelende Ottomaanse Rijk in gebieden van Britse en Franse belangen, schrijft Israel Press Association Senior Media Advisor Europe Yossi Lempkowicz.

De Britse diplomaat Sir Mark Sykes wees naar een kaart voor hem om interessante gebieden aan te wijzen en verklaarde samen met zijn collega François Georges-Picot: ‘Ik zou graag een lijn willen trekken vanaf de ‘e’ in Acre (aan de Middellandse Zeekust). tot de laatste ''k'' in Kirkus (in de moderne stad in Irak).

Het gebied ten noorden van de linie zou direct of indirect onder Franse bescherming komen, en het gebied in het zuiden zou direct of indirect door de Britten worden gecontroleerd.

Frankrijk zou de controle over een ‘Blauwe Zone’ overnemen, inclusief Libanon, de Syrische kust en delen van wat nu Turkije is.

De 'Rode Zone' voor Groot-Brittannië omvatte het zuiden van Mesopotamië, of Irak inclusief Bagdad, samen met de mediterrane havens van Haifa en Akko.

Tussen deze twee zou een Arabische staat of een confederatie van Arabische staten worden gecreëerd onder Franse en Britse bescherming. Palestina, inclusief Jeruzalem, werd aangeduid met de kleur bruin en zou onder internationaal bestuur staan.

Het akkoord werd een jaar vóór de zogenaamde Balfour-verklaring gesloten, die een belofte inhield van een ‘nationaal tehuis voor het Joodse volk’. ''

advertentie

Een politiek kruitvat

Vandaag, honderd jaar na de ondertekening van het Sykes-Picot-pact, is het Midden-Oosten een politiek kruitvat en de locatie van verschillende conflicten. Het is het gevolg van deze willekeurige verdeling door machten van buitenaf.

Bij de indeling in invloedszones werd geen rekening gehouden met de plaatselijke bevolking. Democgrafische, sociaal-culturele en religieuze aspecten werden door Frankrijk en Groot-Brittannië niet in aanmerking genomen. Verschillende Arabische stammen, hoewel nomadisch, raakten gescheiden en verspreid over verschillende staten. Zij verwierpen de centrale overheid krachtig. Door de jaren heen werd de regio opgeschrikt door interne opstanden, staatsgrepen en opstanden die tot op de dag van vandaag voortduren.

Tegenwoordig is, zoals we zien, in de hele regio, van Libië tot Syrië, het gezag ingestort en grijpen mensen terug naar hun oude identiteit: soennieten, sjiieten, Koerden… Sektarische groepen, vaak islamistisch, hebben het machtsvacuüm opgevuld, over grenzen heen verspreid en geweld verspreid. .

Het Arabisch-Israëlische conflict is niet het enige openstaande en kernprobleem in de regio, zoals sommigen beweren. Zoals de Israëlische diplomaat en schrijver Freddy Eytan van het Jerusalem Center for Public Affairs (JCPA) herinnert, zijn er in de regio 23 conflicten geregistreerd.

‘Tegenwoordig is het Midden-Oosten een politiek kruitvat geworden en het decor voor opeenvolgende gewapende conflicten. De grootste uitdaging voor de erfenis van de Sykes-Picot-overeenkomst komt van de radicale islam, die het idee van nationalisme in het algemeen ontkent. Zij geloven in het doen herleven van de Islamitische Ummah (natie) als één politieke entiteit die bestuurd moet worden volgens de Sharia, de islamitische wet.''

Alle onrust in de Arabische wereld is intern, sociaal, religieus en tribaal. Tegenwoordig komt alleen Israël naar voren als een democratisch en stabiel land in de regio.

Gevaar om mensen een oplossing op te dringen

Terwijl Frankrijk druk uitoefent met zijn initiatief om een ​​internationale conferentie bijeen te roepen die gericht is op het nieuw leven inblazen van de Israëlisch-Palestijnse vredesbesprekingen, herinnert de Sykes-Picot-overeenkomst ons duidelijk aan het gevaar om de mensen een oplossing op te leggen. Israël beschouwt het Franse initiatief met veel scepsis, omdat het zich traditioneel tegen internationale conferenties verzet, uit angst dat deze oneerlijke druk van verschillende kanten rond de tafel uitlokken.

Voor Israël zijn alleen directe bilaterale gesprekken met de Palestijnen de enige manier om tot een onderhandelde oplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict te komen. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu herhaalde deze boodschap vorige week tegen de bezoekende Belgische ministers en ministers van Buitenlandse Zaken Didier Reynders en Jean-Marc Ayrault.

‘Het zou veel gemakkelijker zijn voor Abbas (president van de Palestijnse Autoriteit) om naar Jeruzalem te komen om premier Netanyahu te ontmoeten, in plaats van deze meerstatenonderneming in Parijs op te zetten, wat ons volgens mij niet dichter bij een onderhandelde oplossing brengt. , en maakt een onderhandelde oplossing in feite verder weg'', zei Dore Gold, directeur-generaal van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken, tegen The Jerusalem Post, in een verwijzing naar het Franse plan om eind deze maand een conferentie van zo'n twintig ministers en organisaties van Buitenlandse Zaken te organiseren. om de parameters van een Israëlisch-Palestijnse overeenkomst te bespreken.

Volgens hem zijn er ''verschillende internationale actoren'' die graag vooraf de parameters van een vredesregeling willen verwoorden. Het probleem van Israël daarmee is dat deze parameters mogelijk geen rekening houden met de vitale veiligheidsbelangen van Israël in een omgeving die wordt gekenmerkt door chaos zoals in Syrië. Het vermijden van internationale betrokkenheid is ook de reden waarom het Israëlische kabinet onlangs op de Golanhoogte bijeenkwam en verklaarde dat Israël niet van plan is zich ooit van het plateau terug te trekken om erachter te komen dat hun nieuwe ‘buren’ terroristen van Al-Nusra of ISIS zouden zijn. Een ramp voor de veiligheid van Israël.

Israëlische leiders herinneren hun gesprekspartners er regelmatig aan dat de vredesverdragen die zij ondertekenden met twee grote Arabische landen, Egypte en Jordanië, het resultaat waren van directe onderhandelingen.

Nu Israël in de regio een samenloop van belangen aantreft met staten als Egypte, Jordanië, Saoedi-Arabië en enkele Golfstaten, in de strijd tegen de radicale islam en de Iraanse onheilspellende invloed, zou het bereiken van overeenstemming met hen kunnen helpen een oplossing voor de Palestijnse kwestie te vinden, omdat zij zou de Palestijnen ertoe kunnen aanzetten enige flexibiliteit te tonen.

‘Je hoeft geen internationale diplomaat te zijn om je voor te stellen dat het heel goed mogelijk is dat er in de kelder van een van de kanselarijen in Europa of elders een moderne Sykes-Picot zit die zich probeert voor te stellen hoe het Midden-Oosten zullen in de toekomst verdeeld worden'', zegt Dore Gold.