Een gemiste kans om het roken van sigaretten te beëindigen

Door Nick Powell in Panama…

De conferentie van de Wereldgezondheidsorganisatie in Panama over tabaksontmoediging is verwikkeld in onenigheid en zou niet eens een afgevaardigde veroordelen die de valse beschuldiging verspreidt dat vapen kanker veroorzaakt. Desondanks bestaat het gevaar dat de Europese Unie de lijn van de WHO zal blijven volgen en sigaretten zal blijven verwarren met producten die rokers in staat stellen over te stappen op veel minder gevaarlijke alternatieven, schrijft politiek redacteur Nick Powell.

De Europese Commissie is trots op wat zij het Brussel-effect noemt, dat wanneer de EU regelgeving maakt over de veiligheid van consumentenproducten, een groot deel van de wereld dit voorbeeld volgt, zodat fabrikanten toegang kunnen krijgen tot de Europese markt. Maar tabakscontrole is een grote uitzondering geworden, waarbij de Europese rokers het risico lopen de meest effectieve manieren te ontzegd te worden om het roken op te geven, omdat de EU geen leider is, maar een volger van het beleid van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Hier in Panama vertelde een bron mij dat de delegatie van het directoraat-generaal Gezondheid en Voedselveiligheid van de Commissie, DG SANTE, instemt met voorstellen die veel verder gaan dan haar mandaat. Ze hebben Zweden niet eens genoemd, een lidstaat die dankzij orale nicotineproducten die in de rest van de EU verboden zijn, de laagste sigarettenconsumptie ter wereld heeft bereikt. 

De tiende conferentie van de partijen van de WHO (COP10) bij haar Kaderverdrag inzake tabaksontmoediging heeft de week in een zwaar defensieve modus doorgebracht. Zoals veel journalisten werd mij de accreditatie geweigerd, maar dat maakte weinig uit, aangezien de conferentie ervoor stemde de pers uit te sluiten. Dat was kort nadat de organisatoren de microfoon hadden afgesneden van een afgevaardigde die het lef had te suggereren dat schadebeperking de prioriteit zou moeten zijn.

 Het lijkt misschien een voor de hand liggend punt dat schadebeperking – mensen ertoe aanzetten te stoppen met het roken van kankerverwekkende sigaretten – centraal moet staan, maar het is moeilijk te overschatten hoe ketters die opvatting is geworden. De wetenschap is uit het raam verdwenen en toen een andere afgevaardigde een nagemaakte foto van een damp met 'kankersmaak' plaatste, ging deze viraal. 

Overstappen op vapen is voor sigarettenrokers een uitstekende manier om het risico op het ontwikkelen van kanker als gevolg van het bevredigen van hun verlangen naar nicotine te elimineren. Het is het inademen van tabaksrook (of welke rook dan ook) die kanker veroorzaakt.

advertentie

De organisatoren van de conferentie ondernamen geen actie naar aanleiding van dit incident. Ze hadden het te druk om de Panamese autoriteiten zover te krijgen dat ze consumentenactivisten ervan weerhielden pamfletten uit te delen aan afgevaardigden waarin ze er bij hen op aandrongen e-sigaretten en andere niet-brandbare alternatieven voor roken te steunen.

Het is waarschijnlijk te veel om te hopen dat deze gênante gebeurtenissen DG SANTE zullen doen twijfelen aan de wijsheid van het zo nauwkeurig volgen van de aanpak van de WHO. Het zijn eerder juridische stappen in de lidstaten tegen de Commissie die verder gaan dan haar mandaat en die haar beleid een dringend noodzakelijke controle geven. 

Een gedelegeerde richtlijn aan de lidstaten over de manier waarop gearomatiseerde verhitte tabaksproducten moeten worden gereguleerd, creëerde een productdefinitie die eenvoudigweg niet bestond in de Tabaksproductenrichtlijn waarover de medewetgevers van de EU, het Parlement en de Raad, overeenstemming hadden bereikt. Het probeerde op dezelfde manier als sigaretten veel veiligere, niet-brandbare alternatieven te behandelen. Dit was op zijn best verwarrend voor de consumenten en in het slechtste geval een poging om regelgeving te ontwikkelen die verder ging dan het mandaat dat de medewetgevers aan de Commissie hadden gegeven.

Deze schijnbare machtsgreep werd vorig jaar door het Ierse Hooggerechtshof aan het Europese Hof van Justitie voorgelegd. Twee bedrijven hebben met succes een poging aangevochten om gearomatiseerde verhitte tabaksproducten te verbieden die waren vrijgesteld onder de oorspronkelijke EU-wetgeving. Sindsdien heeft het Belgische ministerie van Volksgezondheid een soortgelijke, maar nog veelomvattender nederlaag geleden toen het Hooggerechtshof van het land, de Raad van State, een besluit nietig verklaarde om een ​​bekend merk verhitte tabaksproducten niet als rookvrije alternatieven voor sigaretten te behandelen maar alsof het in feite sigaretten waren.

Dit zou het onzinnige effect hebben gehad dat van de fabrikant werd geëist dat hij afbeeldingen op de pakjes zou plaatsen die de gezondheidsrisico's illustreren die sterk worden verminderd of volledig worden vermeden door over te schakelen op deze producten in plaats van het roken van sigaretten. Maar er kan geen poging van de Commissie worden verwacht om de situatie op te helderen vóór de Europese verkiezingen in juni en de daaropvolgende benoeming van een nieuw college van commissarissen.

Het lijkt erop dat Ursula von der Leyen heeft besloten voorstellen uit te stellen die waarschijnlijk zeer controversieel zullen blijken te zijn bij de lidstaten en bij de leden van het Europees Parlement. De discussie is echter alleen maar uitgesteld en de delegatie van DG SANTE zal ongetwijfeld enthousiast uit Panama terugkeren om een ​​nieuwe poging te ondernemen om de aanpak van de WHO af te dwingen.

De WHO heeft er bij landen op aangedrongen zes tabakscontrolemaatregelen te nemen, bekend onder het acroniem MPOWER: 

Toezicht houden op tabaksgebruik en preventiebeleid.

Mensen beschermen tegen tabaksrook.

Hulp bieden bij het stoppen met tabaksgebruik.

Waarschuwing voor de gevaren van tabak.

Het handhaven van een verbod op tabaksreclame, -promotie en -sponsoring.

Het verhogen van de belastingen op tabak.

Toezicht, bescherming en waarschuwing zijn onomstreden en tabaksreclame is in de meeste landen al lang verboden. Zoals we echter in Frankrijk hebben gezien, kan het verhogen van de belastingen onbedoelde gevolgen hebben, omdat de winstmarges toenemen voor criminele bendes die illegaal handelen in niet-gereguleerde producten en geen cent belasting betalen. Het heeft van Frankrijk het land gemaakt waar de helft van alle illegale sigaretten in de EU wordt gerookt. 

Het bieden van hulp bij het stoppen met tabaksgebruik is in zoverre goed, maar er wordt niet gespecificeerd wat die hulp zou moeten zijn; nog minder dringt zij aan op het bieden van hulp die daadwerkelijk werkt. Verschillende experts die naar Panama reisden om op dergelijke ongemakkelijke waarheden te wijzen, werden genegeerd en uitgesloten van COP10.

Een voorstander van schadebeperking, Mark Oates, merkte op dat de WHO zich meer bezighield met het stigmatiseren van zowel rokers als vapers dan met het daadwerkelijk terugdringen van het roken van sigaretten. Hij vroeg zich af waarom Zweden, het enige EU-land dat het roken van sigaretten heeft teruggebracht tot de doelstelling van minder dan 5% van de bevolking, door de WHO als een mislukking wordt beschouwd, maar Australië als een succes. Zweden heeft een hekel aan de WHO vanwege de populariteit van zijn traditionele tabaksproduct, snus, dat veel minder schadelijk is omdat er niet gerookt wordt.

Australië krijgt een hogere beoordeling van de WHO, zegt Mark Oates, omdat het land zich heeft geconcentreerd op het minder sociaal aanvaardbaar maken van alle vormen van tabaksconsumptie. Sigaretten, die vooral door sociaal achtergestelde groepen worden geconsumeerd, worden zwaar belast en legale dampen zijn moeilijk te verkrijgen. Maar Australië heeft ook aangetoond hoe de zwarte markt illegale en ongereguleerde producten kan en zal leveren, zelfs in een eilandland met een grotere kans om grensoverschrijdende smokkel te beperken dan vrijwel waar dan ook ter wereld.

Martin Cullip, die internationaal fellow is bij het Consumer Centre van de Taxpayers Protection Alliance, betoogde dat zelfs als mensen die nog nooit gerookt hebben met vapen beginnen, het als een succes moet worden beschouwd als ze anders tot sigaretten zouden zijn overgegaan. Hij zei dat de WHO de afgevaardigden vooraf had geïnformeerd dat er geen bewijs was dat e-sigaretten het roken hadden verminderd, een conclusie die alleen kon worden bereikt door alle serieuze wetenschappelijke onderzoeken uit te sluiten. 

Voorvechter van het openbaar welzijn Chris Snowdon voegde eraan toe dat er helaas ook een berg slechte wetenschap was over e-sigaretten. Van politici wordt verwacht dat ze meer onder de indruk zijn van kwantiteit dan van kwaliteit, en dat is meestal ook het geval. “De hoeveelheid onzin die er is, is feitelijk oneindig”, merkte hij op. 

Hij wees op het voorbeeld van het Britse voorgestelde verbod op wegwerpdampen, waarbij een rapport waarin werd gevraagd wat er met 2.6 miljoen Britse volwassen gebruikers zou gebeuren, werd overstemd. Mark Oates zei dat de Britse National Health Service momenteel wegwerpvapes levert aan mensen met psychische problemen. Deze zijn speciaal ontworpen om het gebruik ervan bij zelf-schaden maar de fabrikant heeft te horen gekregen dat het contract niet zal worden verlengd. 

Tim Andrews van de Tholos Foundation in de VS zei dat de verspreiding van slechte wetenschap in Amerika het punt heeft bereikt waarop zelfs artsen vaak ten onrechte dachten dat het roken van sigaretten minder gevaarlijk is dan vapen. Hij haalde het geval aan van een moeder die haar kinderen sigaretten gaf om te voorkomen dat ze vapen.

Het probleem, zo betoogde hij, is dat toezichthouders het onmogelijk vinden om te accepteren dat niet alleen hun strategie niet heeft gewerkt, maar dat de markt de oplossing heeft gevonden in nicotineproducten waarbij niet wordt gerookt. Hij kon hun onwil begrijpen om dat toe te geven verkeerd maar zijn sympathie is op omdat miljoenen levens op het spel staan.

Een consumentenadvocaat uit Zuid-Afrika, Kurt Yeo, vroeg zich af of COP10 in paniek was geraakt omdat de WHO weet dat de wetenschap ertegen is en dat de tijd dringt voor haar beleid. Het zou wel eens het juiste moment kunnen zijn voor de EU om afstand te nemen van haar ongewoon onderdanige standpunt over de manier waarop het roken van sigaretten moet worden uitgebannen.

Deel dit artikel: