• Ondanks militaire conflicten en een steeds vijandigere relatie met Rusland, heeft Oekraïne zijn democratische hervormingen grotendeels gehandhaafd dankzij zijn veerkracht en vastberadenheid om over zijn eigen toekomst te beslissen. Het land ontwikkelt geleidelijk de capaciteit van zijn staatsinstellingen en het maatschappelijk middenveld om de politieke en sociale gevolgen van de Russische agressie aan te pakken.
• De drie belangrijkste invloedsinstrumenten van Rusland in Oekraïne zijn het aanhoudende gewapende conflict, corruptie en de slechte kwaliteit van de politieke sfeer. Het Kremlin probeert deze kwetsbaarheden uit te buiten om polarisatie te bevorderen en een botsing tussen de Oekraïense burgers en de regerende elite aan te moedigen door militaire actie te ondernemen, het corruptieverhaal te manipuleren, pro-Russische partijen te steunen en religieuze spanningen aan te wakkeren via de Russisch-Orthodoxe Kerk (ROC).
• De gevolgen van de militaire operatie in Donbas weerklinken sterk in het hele land en in de binnenlandse politiek. De meest prominente overloopeffecten zijn onder meer het verkeer van vuurwapens en het verzwakte vermogen van de autoriteiten om intern ontheemden (IDP's) en oorlogsveteranen te reïntegreren.
• Omdat er geen duidelijke manier is om het gewapende conflict te beëindigen, is er een groeiend risico op maatschappelijke polarisatie. Dit zou negatieve gevolgen kunnen hebben voor een eventueel toekomstig vredesakkoord. Conflictoplossing vereist met name betrokkenheid bij Oekraïners in de niet door de regering gecontroleerde gebieden (NGCA). Veilige en inclusieve reïntegratie van Donbas in Oekraïne gaat over meer dan alleen territorium, het gaat over mensen.
• President Volodymyr Zelenskyy heeft blijk gegeven van een oprechte bereidheid om vrede te bereiken en heeft een mensgerichte benadering toegepast bij het beheersen van het conflict. Zijn strategie wordt echter beperkt door een gebrek aan duidelijke uitvoerbare stappen, een gebrek aan effectieve coördinatie tussen verschillende instanties en onwil om het maatschappelijk middenveld bij de besluitvorming te betrekken.
• Maatschappelijke cohesie is een noodzakelijk element van veerkracht. Op dit moment vormt een zwakke burgerkracht een uitdaging voor deze cohesie, met slechts 10 procent van de bevolking die regelmatig deelneemt aan het maatschappelijk middenveld en weinig mogelijkheden voor het publiek om deel te nemen aan de besluitvorming op lokaal niveau. Dit is met name het geval in het zuidoosten en wordt weerspiegeld in een laag vertrouwen in de autoriteiten.
• Dit document presenteert vier casestudy's uit de sector van het maatschappelijk middenveld die effectieve reacties laten zien op verstoringen veroorzaakt door Russische acties en negatieve invloed. Ze illustreren hoe het maatschappelijk middenveld, in samenwerking met de autoriteiten, dividenden op het gebied van veerkracht creëert.
• Het opbouwen van veerkracht biedt een haalbare weg om Oekraïne te versterken in het licht van agressie. Bovendien kunnen het verbeteren van de kwaliteit van het menselijk kapitaal, het regenereren van mono-industriële steden in het oosten en een meer inclusieve regionale ontwikkeling veerkracht opleveren. Aandachtsgebieden kunnen zijn: het bevorderen van de veerkrachtbenadering, het ondersteunen van onafhankelijke media, het versterken van cognitieve veerkracht en het prioriteren van sociale cohesie.
