#EAPM - Beste gebruik van # COVID-19 gevechtswapens? Nog een ander 'waarde'-argument ...

Vorige week organiseerde de Europese Alliantie voor Gepersonaliseerde Geneeskunde (EAPM) mede een toekomstbestendigheidsevenement, met betrekking tot de situatie in ons specifieke gebied en onze expertise, maar ook met een neiging naar Azië - dat veel van dezelfde problemen en uitdagingen deelt die waar we mee te maken hebben in Europa, schrijft EAPM uitvoerend directeur Denis Horgan.

Een van de vele kwesties die tijdens het evenement ter discussie stonden, waren hoe middelen konden worden toegewezen, wat natuurlijk deels komt als een domino-effect van hoe we 'waarde' definiëren (en vanuit wiens perspectief) - in wezen de grote vraag van Wie beslist?

EAPM en vele anderen hebben hierover vele malen gedebatteerd, aangezien elke belanghebbende zijn eigen standpunt heeft: patiënten, betalers, fabrikanten. En natuurlijk wil iedereen de beste gezondheidszorg voor zijn burgers en voor zichzelf. Ondertussen willen onderzoekers, als een groot deel van dat proces, het beste onderzoek produceren, willen patiënten / burgers een eerdere diagnose, hogere zorgstandaarden, eerdere toegang en de meest geavanceerde en effectieve behandelingen, en de industrie wil verbazingwekkende nieuwe medicijnen die het allerbeste maken van de snel opkomende wetenschap. In het geval van nieuwe wetenschap en nieuwe toepassingen van wetenschap, moet worden bedacht dat gepersonaliseerde geneeskunde op zichzelf een serieuze duw is naar meer waarde, in elke context, zeker op lange termijn. Door op het juiste moment de juiste behandeling aan de juiste patiënt te geven, is gepersonaliseerde geneeskunde hierbij cruciaal.

De patiënt centraal stellen

Het draait allemaal om het zelfverzekerd en wetenschappelijk identificeren van patiënten die de beste mogelijkheid hebben om positief te reageren op een bepaalde behandeling. Het draait allemaal om het nemen van weloverwogen beslissingen, wat een belangrijke waarde op zich is. Als uitstekend, specifiek voorbeeld, zijn begeleidende diagnostiek in deze context van onschatbare waarde. Door een deel van de onzekerheid rond de behandeling te verminderen, zijn deze complexe tests uniek, zelfs op het gebied van in-vitrodiagnostiek of IVD's. Ze zijn enorm behulpzaam bij het verschuiven van gezondheidssystemen van een behandelingsgerichte benadering naar een echt patiëntgerichte benadering.

Het is een maatstaf voor hoe succesvol een samenleving is of niet, dat elk mens de best beschikbare behandeling zou moeten krijgen, en het is essentieel in deze tijden van hervorming van de gezondheidszorg en onrust (gewenst of niet) - dat we de persoon persoonlijk houden gezondheidszorg. Nogmaals, in dit opzicht wordt erkend dat patiënten overweldigend voorstander zijn van het gebruik van geavanceerde begeleidende diagnostiek die hen kan vertellen welke ziekten ze hebben en de beste manier om deze te behandelen, terwijl betalers en wetgevers veel voorzichtiger zijn wanneer kosten afwegen tegen 'waarde'.

Het is duidelijk dat patiënten boven heel veel andere dingen veel waarde hechten aan het hebben van de feiten. En met betrekking tot 'waarde' in al zijn aspecten: tijdens de uitbraak van Covid-19 hebben we in heel Europa gezien dat bepaalde delen van ziekenhuizen van hun normale gebruik werden afgenomen en dat bepaalde therapieën feitelijk stopten. Nu gebeurt dit in sommige opzichten eigenlijk vrijwel elk jaar als we de tijd van de seizoensgriep ingaan, met uiteraard meer IC-bedden nodig. Maar het heeft bijvoorbeeld zelden geleid tot het stopzetten van chemotherapiebehandelingen, zoals in sommige gevallen en op sommige locaties dit voorjaar. Is dat eigenlijk moreel gerechtvaardigd? Zonder de overlevingskansen af ​​te wegen (vooral vanuit dit vroege einde van het spectrum) is het moeilijk te zeggen, maar het veroorzaakt zeker ongemakkelijke gevoelens van 'eerlijkheid', 'effectiviteit' en, ja, 'waarde', hoe je het ook wilt definiëren het. In sommige delen van de wereld hebben ziekenhuizen er geen doekjes om winden dat ze levensreddende behandelingen voor patiënten met het nieuwe cornonavirus moeten rantsoeneren.

advertentie

We hebben het geluk dat de meeste vrees dat er niet genoeg beademingsapparatuur enz. Zou zijn, tot dusver ongegrond is gebleken, en dat artsen in de context van de pandemie zelden de moeilijkste keuzes hebben moeten maken, zeker in Europa. Ondertussen zijn gelukkig de 'Nightingale Ziekenhuizen' die zijn ontstaan ​​in plaatsen zoals het VK tot nu toe onderbenut. Het betekent natuurlijk niet dat ze niet zullen worden gebruikt als een tweede golf (of zelfs een derde of vierde) de eerste overtreft. Aanvankelijk was de angst dat ventilatoren schaars zouden zijn. Voorlopig lijkt er genoeg te zijn. Maar sommige ziekenhuizen hebben een tekort aan dialyseapparaten, evenals aan personeel en voorraden om ze te bedienen. Het is ondragelijk om te bedenken dat doktoren gedwongen worden te beslissen welke patiënten zorg krijgen en welke niet. Bovendien, waar was hun essentiële persoonlijke beschermingsmiddelen vanaf de eerste dag? Het korte antwoord is 'afwezig'.

Meer EU? Zeker?

Als de crisis iets heeft verholpen, is er duidelijk behoefte aan een bestuurskader voor de hele EU. We kunnen het gebrek daaraan zelfs nu zien. Er is geen gezamenlijke besluitvorming tussen zelfs aangrenzende landen over wanneer lockdowns worden teruggedraaid, en het ziet er allemaal net zo rommelig uit als wat er in de Verenigde Staten gebeurt - geen cohesie, individuele staten handelen naar eigen goeddunken enz. Wat kunnen we doen om dit nu en in de toekomst op te lossen, want het moet zeker worden gerepareerd. Welnu, een van de onderwerpen die eind juni op het volgende grote videoconferentie-evenement van EAPM zullen worden besproken, is of de EU een grotere rol zou moeten spelen in de volksgezondheid, met name bij het aanbieden van gezondheidstechnologie.

De registratie is geopend op vrijdag (15 mei) voor de komende overbruggingsconferentie van het EU-voorzitterschap tussen Kroatië en Duitsland, getiteld 'Het vertrouwen van het publiek in het gebruik van big data voor gezondheidswetenschappen in een COVID- en post-COVID-wereld behouden', die plaatsvindt op 30 juni. , dat zeker een veelvoud aan onderwerpen behandelt, maar toch niet de titel is die groot genoeg is om alles te behandelen wat we zullen bespreken!

Een andere sessie die op 19 mei komt en waarin veel van deze gegevenselementen worden besproken, is de volgende, die plaatsvindt bij HIMM's, getiteld: 'Accelerating Health Systems' Digital Transformation: Why Digital Health Must Be the New Standard in a Post-COVID-19 World ' U kunt klikken hier om meer details te zien.

Multi-stakeholders vinden een manier

Een sleutelrol van elke EAPM-conferentie is het samenbrengen van experts om bij consensus beleid overeen te komen en onze conclusies voor beleidsmakers te brengen. Over de vraag of de EU meer invloed zou moeten hebben in de gezondheidszorg, zou een dergelijke realiteit natuurlijk afbreuk doen aan de streng bewaakte bevoegdheid van de lidstaten op het gebied van gezondheidszorg. Dus als dit zou gebeuren, hoe zou dat dan zijn? Het is duidelijk dat we snel op dit fundamentele punt moeten ingaan. Dat hadden we eigenlijk al moeten doen, maar misschien zal de pandemie (uiteindelijk) de geest focussen. Dat zal moeten, want gekoppeld aan deze vraag is: hoe kunnen de nu zeer duidelijke hiaten worden overbrugd om de gezondheid van Europa beter te beschermen vóór een nieuwe crisis?

Wat zijn de prioriteiten?

De bredere vraag, zoals hierboven vermeld, is of het tijd is om de EU een grotere rol te geven bij de bescherming van u, mij en ons allemaal. Nu de pandemie is ontrafeld en dodelijk het hart van Europa en de wereldgemeenschap heeft getroffen, zijn de tekortkomingen in de beschikbaarheid en het aanbod van de noodzakelijke middelen om te reageren openlijk duidelijk geworden. Zoals hierboven vermeld, zijn er enorme tekorten aan persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM), zoals gezichtsmaskers, evenals bijna-ongevallen in basis ICU-apparatuur die er in overvloed zou moeten zijn, en een gebrek in minder goed voorziene landen, en veel rondgekrabbel voor belangrijke apparaten en binnen infrastructuurbeperkingen.

Bovendien is er onvoldoende voorzien in hoogtechnologische procedures en processen, voor testen (zowel voor infectie als voor immuniteit), een tekort aan medicijnen voor symptomatische behandeling, voor welke curatieve therapie dan ook, en (niet verrassend gezien de tijdschaal) voor preventieve vaccins. Systemen zijn op veel niveaus kapot gegaan en zijn in de meeste gevallen niet volledig hersteld. Europa moet de jacht op een vaccin niet uitstellen, maar moet een administratief systeem ontwikkelen om het vermogen van het publiek om met COVID-19 te leven te ondersteunen. We kunnen niet gewoon zitten wachten. Het ontbreekt Europa aan en - gezien de lukrake manieren waarop de lockdowns momenteel worden ontmanteld - ontbreekt het nog steeds aan gecoördineerde, aanhoudende inspanningen van de EU en de lidstaten om capaciteiten op te bouwen en uitdagingen aan te gaan. Het beetje bij beetje zien van dit alles ontrafelen is op zijn zachtst gezegd nagelbijten.

Een, twee, drie testen ...

En natuurlijk hebben we de vragen rondom testen en (vaak controversiële) contactopsporing. Sommige democratieën lijken te hebben bijgedragen aan het laag houden van hun dodental door een combinatie van sociale afstand, strikte reisbeperkingen, massatesten en de eerder genoemde tracering. Het is echter niet allemaal gelukt (het VK heeft dat tot dusverre niet gedaan, maar staat niet alleen). Testen is het belangrijkste van de dag.

Wie testen, wanneer testen, hoe testen…?

Tijd is van essentieel belang, er moeten beslissingen worden genomen en er moet een capaciteitsgroei zijn. Dit staat geheel los van het feit dat de crisis waarin we ons bevinden ons allemaal heeft herinnerd aan de voortdurende uitdagingen van opkomende en opnieuw opduikende infectieuze pathogenen. We moeten constant toezicht houden, aangezien deze vaker zullen voorkomen, niet minder. Een snelle diagnose is van levensbelang. Niet in de laatste plaats omdat COVID-19 zich in de vroege stadia van de uitbraak zeker sneller verspreidde dan Europa het kon detecteren. Het lijkt erop dat de beheersing van het nieuwe coronavirus in deze (nog relatief vroege) fase sterk afhankelijk kan zijn van vroegtijdige opsporing en tracering van contacten. In feite lijkt het ver om te zeggen dat het als cruciaal kan worden beschouwd voor een effectieve reactie. Zoals altijd zijn er zoveel, zo, dus vragen die moeten worden beantwoord, en het bovenstaande en meer zullen op deze conferentie worden besproken. We hopen oprecht dat u zich bij ons kunt aansluiten en uw zeer gewaardeerde rol zult spelen bij het beantwoorden van de belangrijkste vragen van de dag. De inschrijving gaat vrijdag open voor onze conferentie van 30 juni.

Deel dit artikel: