#EUCopyright hardhandig optreden riskeert 'geautomatiseerde censuur' - Stihler

Het controversiële optreden van de EU op het gebied van auteursrechten riskeert 'geautomatiseerde censuur' van het internet, waarschuwde de CEO van de Open Knowledge Foundation op 9 oktober.

Voormalig EP-lid Catherine Stihler (afgebeeld) sprak zich uit tegen "het blinde vertrouwen dat velen zullen stellen in geautomatiseerde technologie of systemen om toezicht te houden op de handhaving van nieuwe auteursrechtregels". Stihler gaf een openbare lezing bij CREATe, het Britse Copyright & Creative Economy Centre, gevestigd aan de Universiteit van Glasgow.

Ze gebruikte de lezing om zich af te vragen waarom Groot-Brittannië er niet in is geslaagd deel te nemen aan het auteursrechtdebat, dat ertoe heeft geleid dat tienduizenden mensen in heel Europa de straat op zijn gegaan. Er wordt gevreesd dat de nieuwe auteursrechtrichtlijn van de EU de internetvrijheden voor miljoenen gebruikers zal beperken. De overeenkomst vereist dat platforms zoals YouTube, Twitter of Google News door gebruikers gegenereerde inhoud verwijderen die inbreuk zou kunnen maken op intellectueel eigendom en filters installeren om te voorkomen dat mensen auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden.

Dat betekent dat memes, GIF's en muziekremixen kunnen worden verwijderd omdat het auteursrecht niet bij de uploader ligt. Het zou ook het delen van essentieel onderzoek en feiten kunnen beperken, waardoor ‘nepnieuws’ zich zou kunnen verspreiden. De veranderingen zullen naar verwachting door veel platforms in heel Europa worden toegepast, maar als de Brexit plaatsvindt, zal Groot-Brittannië zijn stem in het Europees Parlement verliezen, waar veel leden van het Europees Parlement de voorstellen blijven bestrijden.

Stihler, CEO van de Open Knowledge Foundation, zei: “Meer dan vijf miljoen Europeanen ondertekenden een online petitie waarin ze zich krachtig verzetten tegen het harde optreden tegen het auteursrecht.

“En als je bedenkt dat de bevolking van Schotland ruim vijf miljoen bedraagt, was het aantal mensen dat de voorstellen niet steunde even groot als een kleine EU-lidstaat.

“Maar het waren niet alleen degenen die online petities ondertekenden om hun stem te laten horen. Mensen gingen fysiek de straat op. “Een weekend lang gingen 50,000 mensen in Berlijn op mars om te protesteren tegen de bepalingen in de tekst, terwijl elders vergelijkbare kleinere protesten plaatsvonden.

advertentie

“In Groot-Brittannië leek er echter een dodelijke stilte te heersen.” Ze voegde eraan toe: “We moeten goed nadenken over hoe we in de toekomst invloed kunnen uitoefenen, omdat het auteursrecht als onderwerp niet zal verdwijnen.

“Integendeel, het zal nog meer worden gebruikt als strijd voor een open toekomst en zal de komende jaren een belangrijke uitdaging worden.

“Met aanwezigheid komt participatie. Door participatie neemt de zichtbaarheid toe, maar ook de legitimiteit.

“En met aanwezigheid en participatie creëren we partnerschap.”

Stihler voegde hieraan toe: “We moeten bouwen aan een eerlijke, vrije en open toekomst. “Mijn organisatie blijft vechten tegen deze voorstellen, waarvan we denken dat ze een verreikende en negatieve impact zullen hebben op de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting online, door het introduceren van botte inhoudfilters op sites als YouTube die het delen van kennis zouden kunnen belemmeren.

“Hoewel entertainmentbeelden het meest waarschijnlijk zullen worden beïnvloed, vrezen academici ook dat dit ook het delen van kennis zou kunnen beperken, en critici beweren dat dit een negatief effect zal hebben op de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting online.

“Want hoewel de berichtgeving over de veranderingen in heel Europa zich kan concentreren op de effecten ervan op nieuwsuitgevers, grote videoproducenten en prominente makers van inhoud, zullen er zeker miljoenen mensen op kleine manieren getroffen worden, van het moeilijker vinden om inhoud over de grenzen heen te ontdekken tot geblokkeerd worden door botte tools wanneer ze proberen informatie te uploaden of te delen.

“We maken ons ook zorgen over het blinde vertrouwen dat velen zullen stellen in geautomatiseerde technologie of systemen om toezicht te houden op de handhaving van nieuwe auteursrechtregels.

“In veel gevallen waarin dergelijke systemen niet gemakkelijk kunnen beslissen wie de eigenaar van het auteursrecht is, zal de bewijslast bij de gebruikers liggen en niet bij de platforms die dergelijke zaken niet op hun schaal zouden kunnen controleren, zelfs als ze nog eens duizenden onderbetaalde, overwerkte auteursrechtmoderators zouden inhuren. .

“Staten die de komende twee jaar veranderingen moeten doorvoeren, kunnen genuanceerde wetgeving aannemen of handelen in overeenstemming met verduidelijkende juridische oordelen, maar de technologie die vandaag de dag bestaat, is niet genuanceerd genoeg om de gebieden te begrijpen waarop zij toezicht zal houden.

“En in het ergste geval kun je je een combinatie van botte technologische hulpmiddelen en verreikende juridische oordelen voorstellen, die leiden tot situaties waarin inhoud waarvan het auteursrecht niet onmiddellijk kan worden geverifieerd, snel automatisch wordt verwijderd, samen met inhoud die vanuit welk land dan ook als vergelijkbaar of gelijkwaardig wordt beschouwd. wereldwijd. Geautomatiseerde censuur.

“In een dergelijke sfeer lijkt het waarschijnlijk dat zelfs het legale delen gevolgen zal hebben op manieren die wij en de wetgevers niet gemakkelijk kunnen voorspellen.”

Deel dit artikel: