Geopolitiek van handelsfricties tussen #Japan en #Zuid-Korea

Op 4 juli kondigde de Japanse regering strengere controles aan op de export van halfgeleidermaterialen naar Zuid-Korea en dreigde ze Zuid-Korea uit te sluiten van de 'witte lijst' van vertrouwde handelspartners. De verhuizing zou de economie van Zuid-Korea hard kunnen raken, aangezien de economie van Zuid-Korea sterk afhankelijk is van de verwerkende industrie, schrijf Chen Gong en Yu (Tony) Pan.

Sinds de Koreaanse economie van de grond kwam, vormt de maakindustrie, vertegenwoordigd door Samsung, LG, SK en andere ondernemingen, een belangrijk onderdeel van de Zuid-Koreaanse economie. Zuid-Korea's export van halfgeleiders bedroeg in de eerste vijf maanden van dit jaar 45.0294 biljoen KRW (ongeveer 263.2 miljard RMB). Aan de andere kant zal Japan ook lijden in een eventueel handelsconflict, maar zijn verliezen zijn verwaarloosbaar in vergelijking met die van Zuid-Korea. Cruciaal is dat de productiesector in Zuid-Korea sterk afhankelijk is van Japanse halfgeleidermaterialen.

Bovendien controleert Japan meer dan 70% van het wereldwijde aanbod van de drie halfgeleidermaterialen die onder controle zijn. Als de sancties worden verlengd, wordt meer dan de helft van de Zuid-Koreaanse bedrijven onhoudbaar. De economie van Zuid-Korea zou ernstig kunnen worden getroffen, terwijl Japan zijn wereldwijde dominantie in de productie van halfgeleiders zou kunnen herwinnen.

Het recente handelsgeschil tussen Japan en Zuid-Korea kan worden gezien als de eenzijdige aanval van Japan tegen Zuid-Korea, en de daaropvolgende harde houding van Japanse zijde laat zien dat de recente maatregelen van Japan niet alleen gebaseerd zijn op economische redenen, maar ook dienen om zijn ongenoegen te uiten in de betrekkingen tussen Japan en Zuid-Korea met economische middelen. In feite worden Japan en Zuid-Korea al lang geplaagd door historische problemen.

Dit is niet de eerste keer dat de Japanse regering haar ongenoegen over de Zuid-Koreaanse regering op economische wijze uit. In feite kwam het al in 2015, toen de kwestie van troostmeisjes en Dokdo-eiland hoge spanningen veroorzaakte tussen Japan en Zuid-Korea. Als gevolg van deze spanningen schortte de regering-Abe een 14-jarig valutawisselprogramma tussen de twee landen op.

In tegenstelling tot het verleden hebben de twee regeringen hun eerdere reacties ingehouden vanwege de gemeenschappelijke geostrategische behoeften en de leiding van de Verenigde Staten als leider van de alliantie. De reden voor deze wijziging is dat Japan, naast bestaande conflicten in de bilaterale betrekkingen, steeds meer ontevreden is over de huidige geopolitieke ontwikkeling van Noordoost-Azië.

advertentie

Ten eerste hebben Japan en Zuid-Korea steeds meer uiteenlopende belangen over de Noord-Koreaanse nucleaire kwestie. Voor de regering-Abe is de Noord-Koreaanse nucleaire kwestie een belangrijke kans om de verdediging van Japan te normaliseren en Japan als grootmacht in Noordoost-Azië te herstellen. Aangezien Japan echter niet rechtstreeks kan deelnemen aan mogelijke gevechtsoperaties tegen Noord-Korea en het onwaarschijnlijk is dat het het doelwit zal worden van Noord-Korea's proactieve aanvallen, kan Japan objectief gezien worden als niet direct gerelateerd aan de Noord-Koreaanse kwestie. Vergeleken met de Noord-Koreaanse nucleaire kwestie worden de betrekkingen tussen Japan en Noord-Korea meer beïnvloed door de gijzeling.

In dit geval kan Japan alleen meedoen door zijn beleid nauw te verbinden met het Amerikaanse beleid. Daarom was Japan ooit Amerika's grootste voorstander van het "extreme pressure"-beleid. Toch is het voorkomen van oorlog duidelijk belangrijker voor de Zuid-Koreaanse regering dan Noord-Korea te dwingen zijn nucleaire programma op te geven, wat haar ambivalentie over Amerika's "extreme druk"-beleid verklaart. Bovendien, als het gaat om hoe te reageren op de opkomst van China, toont de Zuid-Koreaanse regering een heel andere houding ten opzichte van de nabijheid van Japan tot de Verenigde Staten, zelfs gezien de impact van de THAAD-kwestie en het herstel van de Chinees-Japanse betrekkingen sinds 2019. Zonder de invloed van historische factoren, de opkomst van China betekenen meer kansen dan uitdagingen voor Zuid-Korea.

Ten tweede, met het herstel van de betrekkingen tussen de VS en Noord-Korea, de betrekkingen tussen China en Noord-Korea en zelfs de betrekkingen tussen Rusland en Noord-Korea in 2018, is Japan steeds meer gemarginaliseerd wat betreft de Noord-Koreaanse nucleaire kwestie. Japan probeert nog steeds gelijke tred te houden met het Amerikaanse beleid na een wijziging in het Amerikaanse beleid ten aanzien van Noord-Korea in 2018, maar heeft tot nu toe weinig succes gehad. Tijdens de frequente diplomatieke activiteiten van de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un in 2018 werden de leiders van Japan en Noord-Korea de enige leiders van de zespartijenbesprekingen die elkaar niet ontmoetten. Hoewel Shinzo Abe herhaaldelijk heeft gezegd dat hij Kim "zonder voorwaarden" zou ontmoeten, heeft laatstgenoemde blijkbaar weinig interesse getoond in een dergelijke ontmoeting.

De reden is dat Noord-Korea begrijpt dat het oplossen van de "gijzelingskwestie" tussen Japan en Noord-Korea niet veel helpt bij het verkrijgen van economische hulp van Japanse zijde zonder de betrekkingen tussen Noord-Korea en de VS grondig op te lossen. Korea zal ongetwijfeld veranderen zolang de betrekkingen tussen de VS en Noord-Korea worden opgelost.

Naast de negatieve reactie van Noord-Korea, hebben de pogingen van de regering-Trump om de kwestie rechtstreeks aan te pakken via diplomatie op leiderschapsniveau ervoor gezorgd dat de regering-Abe zich steeds meer gemarginaliseerd voelt in de Noord-Koreaanse kwestie. Zo kondigde Trump aan de gezamenlijke militaire oefeningen met Zuid-Korea na de eerste top met Kim Jung-un op te schorten zonder Tokio vooraf te informeren, wat uiteindelijk een grote impact had op de Japanse politieke kringen.

Ten derde is Japan in toenemende mate ontevreden over het feit dat de Verenigde Staten geen actieve leidende rol in de regio kunnen blijven spelen. Als leider van het Noordoost-Aziatische alliantiesysteem traden de Verenigde Staten ooit op als "bemiddelaar" tussen Japan en Zuid-Korea, om escalatie van het conflict tussen de twee partijen te vermijden. De regering-Trump is met name minder enthousiast over de kwestie dan de regering-Obama. Deels komt dit doordat Amerika geen duidelijke visie heeft op zijn eigen positie in de Asia Pacific Alliance. Hoewel de Verenigde Staten in verschillende regeringsdocumenten het belang van het Asia Pacific Alliance-systeem hebben benadrukt en zelfs het idee hebben voorgesteld om bilaterale allianties te integreren, zijn er slechts enkele beleidsmaatregelen genomen.

Integendeel, Trump heeft onlangs vermeld dat de Verenigde Staten van plan zijn zich terug te trekken uit de "US-Japan Security Alliance", waardoor de Japanse regering en de samenleving zich grote zorgen maakten over een dergelijke mogelijkheid. Sommige Japanse geleerden zeiden zelfs dat de verklaring van Trump over de US-Japan Security Alliance vergelijkbaar was met het "Black Ship" -incident vóór de Meiji-restauratie. Japan maakt zich steeds meer zorgen over het toekomstige geopolitieke patroon van Noordoost-Azië. Gezien het feit dat de recente handelsruzie tussen Japan en Zuid-Korea kan worden beschouwd als de uiting van deze bezorgdheid.

Eindanalyse conclusie

De handelsruzie tussen Japan en Zuid-Korea is niet alleen een economische kwestie. Het is in wezen een manier voor Japan om zijn onvrede op een breder niveau met economische middelen te uiten. Het weerspiegelt ook de enorme invloed van historische kwesties die nog steeds op de loer liggen achter de schaduwen in de betrekkingen tussen Japan en Zuid-Korea, evenals de trend van het Japanse buitenlandse beleid. Zelfs als het handelsgeschil wordt opgelost, zal de onvrede van Japan zich waarschijnlijk op andere manieren manifesteren en mogelijk het geopolitieke patroon in Noordoost-Azië veranderen.

Chen Gong, oprichter van Anbound Think Tank in 1993, is nu hoofdonderzoeker van ANBOUND. Chen Gong is een van China's gerenommeerde experts op het gebied van informatieanalyse. De meeste van de uitstekende academische onderzoeksactiviteiten van Chen Gong zijn gericht op de analyse van economische informatie, met name op het gebied van overheidsbeleid.

Yu (Tony) Pan fungeert als associate research fellow en onderzoeksassistent van Chen Gong, oprichter, voorzitter en hoofdonderzoeker van ANBOUND. Hij behaalde zijn master aan de George Washington University, de Elliott School of International Affairs; en zijn bachelor aan de University of International Business and Economics in Beijing. Pan heeft stukken gepubliceerd op verschillende platforms in binnen- en buitenland. Momenteel richt hij zich op Aziatische veiligheid, geopolitiek in de Indo-Pacifische regio en de betrekkingen tussen de VS en China.

Deel dit artikel: