#EAPM: Informatie voor de natie - hiaten in de gezondheidszorg moeten worden opgevuld

Er is veel gezegd over mogelijke overdiagnose en overbehandeling als gevolg van screeningprogramma's en snel verbeterende diagnostische hulpmiddelen, schrijft de Europese Alliantie voor gepersonaliseerde geneeskunde (EAPM) Executive Director Denis Horgan. 

Maar er is niet genoeg geschreven en gezegd over de noodzakelijke informatie-uitwisseling die moet plaatsvinden om de snel veranderende wereld van potentieel levensveranderende (en levensreddende) gepersonaliseerde geneeskunde te openen.

Wat betreft overbehandeling, ja, er zijn aan beide kanten argumenten, maar het is duidelijk dat voorkomen beter is dan genezen en ook duidelijk dat investeringen nodig zijn in diagnostische benaderingen, zoals het gebruik van IVD's en meer screening. De discussie is al een tijdje aan de gang en lijkt niet snel af te nemen, waarbij velen beweren dat te veel testen kan leiden tot overbehandeling, inclusief onnodige invasieve chirurgie.

Het argument van overbehandeling is bijvoorbeeld gebruikt voor borstkankerscreening, ondanks dat de cijfers vaak laten zien dat het preventief heel goed werkt en nog beter bij het opsporen van vroege borstkanker in de beoogde leeftijdsgroepen. PSA-testen voor prostaatkanker krijgen ook soortgelijke kritiek. Toch is screening een van de krachtigste preventieve instrumenten die ons vandaag ter beschikking staan.

Maar, zoals hierboven vermeld, vaak onderschat is het feit dat informatie ook van vitaal belang is als een robuuste preventieve maatregel en dat behandeling en geneeskunde gelukkig verschuiven van door gezondheidswerkers geleide besluitvorming naar op bewijs gebaseerde gedeelde besluitvorming. Actueel onderwijs is echter hard nodig voor professionals in de gezondheidszorg die worden geconfronteerd met een dappere nieuwe wereld waarin gepersonaliseerde geneeskunde een game changer is.

EAPM heeft altijd gepleit voor niet alleen beter proberen voor beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg (HCP's), maar ook om meer kennis beschikbaar te stellen aan patiënten (om hen echt in staat te stellen deel te nemen aan de besluitvorming over hun eigen gezondheidszorg) en beleidsmakers en wetgevers, die moeten begrijpen de problemen en kansen veel steviger en diepgaander dan nu het geval is.

Een recent door de Britse overheid gefinancierd onderzoek heeft aangetoond dat Britse huisartsen de antimicrobiële resistentie onder hun bevolking helpen vergroten door onnodig antibiotica voor te schrijven aan 20% van de patiënten met keelpijn of hoest.

advertentie

Deze verbazingwekkende overreactie van huisartsen wordt in het gepubliceerde onderzoek beschreven als "substantieel ongepast antibiotica voorschrijven". Een panel van medische experts die het onderzoek uitvoerden, onthulde dat HCP's in Engeland (thuisbasis van de grootste populatie van het VK) elk jaar 32.5 miljoen voorschrijven, waarvan "minstens" een vijfde onnodig is. Dat is maar liefst 6.3 miljoen.

Over het algemeen leidt de toenemende ondoeltreffendheid van bepaalde antibiotica tot ongeveer 25,000 jaarlijkse sterfgevallen in heel Europa. Ondertussen delen Britse huisartsen veel te veel antibiotica uit voor aandoeningen waarvoor ze niet gerechtvaardigd zijn. Hoe kan dit in de 21e eeuw? Welnu, de voorzitter van het Royal College of GPs, professor Helen Stokes-Lampard, gaf de schuld voor een deel aan een hoge werkdruk en een tekort aan huisartsen, maar voegde eraan toe: “We staan ​​nog steeds onder grote druk van sommige patiënten die moeten begrijpen dat antibiotica niet een 'catch all' voor elke ziekte.”

Interessant dat de patiënten hier de schuld op zich nemen… Het is duidelijk dat niet alleen patiënten, maar met name artsen, betere informatie beschikbaar moeten hebben om de verleiding te weerstaan ​​om een ​​one-size-fits-all oplossing voor te schrijven en zo de creatie te helpen dwarsbomen van antibiotica-resistente superbugs evenals. Het noemen van 'geduldige druk' is gewoon niet voldoende en draagt ​​alleen maar bij aan het argument 'overbehandeling'.

Ondertussen heeft een verdere studie - opnieuw in het VK - aangetoond dat de incidentie van volwassenen en oudere tieners met diabetes de afgelopen twee decennia meer dan verdubbeld is, waarbij 3.7 miljoen patiënten van 17 jaar en ouder nu aan de ziekte lijden. stelt dat het aantal diagnoses sinds het einde van de jaren tachtig drastisch is gestegen en dat de diagnoses van beide van de twee belangrijkste vormen van diabetes, type 1980 en type 1, zijn toegenomen, waarbij de toename groter is voor type 2.

Men denkt dat de cijfers zelfs hoger zouden kunnen zijn dan de gebruikte gegevens. Een toename van het aantal zwaarlijvigheid heeft in hoge mate bijgedragen, terwijl, volgens sommigen, de stijging van het aantal diagnoses grotendeels te danken is aan mensen die langer leven.

Professor Naveed Sattar, professor in de Metabolische Geneeskunde van de Universiteit van Glasgow, zei: “Het goede aspect is dat naarmate de levensverwachting stijgt, meer mensen diabetes kunnen ontwikkelen op latere leeftijd, wanneer het minder zorgwekkend is, en evenzo houden we mensen met diabetes in leven voor langer door betere zorg.”

Maar hij benadrukte dat een bijzonder "slecht aspect" van de gegevens is dat het aantoont dat meer mensen onder de 40 jaar diabetes ontwikkelen als gevolg van toenemende zwaarlijvigheid. "Hier moeten we ons echt zorgen over maken", voegde Sattar eraan toe.

Het is duidelijk dat levensstijlkeuzes hier de sleutel zijn tot bepaalde aspecten, en nogmaals, we zijn terug bij onderwijs door middel van informatie. Maar er is nog een ander aspect: cruciaal, als het gaat om de incidentie van diabetes, zijn er grote variaties in geografisch voorkomen. Dit sluit aan bij een andere onthulling deze maand die er sterk op wijst dat het spookbeeld van de postcodeloterij in de zorg weer de kop opsteekt. Nieuwe cijfers, wederom uit Engeland, laten zien dat kankerpatiënten tot 20% meer kans hebben om te overleven op basis van waar ze wonen.

Uit de schrikcijfers blijkt bijvoorbeeld dat slechts 58.1% van de vrouwen met baarmoederhalskanker in het noorden van het land vijf jaar overleeft. Dit staat in contrast met het feit dat 75% van degenen in Londen vijf jaar na de diagnose nog in leven zal zijn. De cijfers tonen diagnoses die tussen 2011-2015 zijn gesteld voor 14 soorten kanker, verzameld door het Office for National Statistics.

Geografisch toonden de gegevens enorme verschillen in de overlevingskansen van kankers zoals prostaat-, baarmoeder- en baarmoederhalskanker, met een kloof van 8.4% tussen de best en slechtst presterende gebieden in de dodelijkste kanker van allemaal, long.

Ondertussen varieerde de vijfjaarsoverleving van borstkanker tussen een dieptepunt van 82.7% en een maximum van 90.3%. Er zijn verschillende argumenten naar voren gebracht in medische, onderzoeks-, academische en belanghebbende kringen over de vraag of de oorzaken een onbillijke verdeling van middelen zijn, de onwil van bepaalde potentiële patiënten om zich daadwerkelijk te laten controleren, gebrek aan informatie (bij patiënten en hun HCP's) en meer, die allemaal kunnen worden opgeschaald vanuit een VK-perspectief naar een breder EU-perspectief.

Bovendien spelen elementen die nu in gepersonaliseerde geneeskunde worden gebruikt een rol in de vorm van genetische aanleg in bepaalde bevolkingsgroepen, evenals de rijker/armer kloof in individuele landen en zelfs regio's van landen. Het enige dat zeker is, is dat de kennis in de moderne gezondheidszorg moet worden verbeterd en dat de toegang voor de patiënt rechtvaardig moet zijn, en niet afhankelijk van postcode en een gebrek aan relevante informatie.

Deel dit artikel: