#SustainableFinanceEU: Better Finance verwelkomt voorzichtig het EU-actieplan voor duurzame financiering

BETTER FINANCE verwelkomt het actieplan voor duurzame financiering, maar waarschuwt de Commissie voor haar plannen met betrekking tot taxonomie, benchmarking en een milieukeur.

BETTER FINANCE is verheugd te zien dat de door de Europese Commissie voorgestelde acties moeten leiden tot meer transparantie voor investeerders en duurzame waardecreatie op lange termijn voor eindinvesteerders en spaarders moeten bevorderen.

Zoals meerdere malen aangegeven door BETTER FINANCE[1], zijn EU-burgers als spaarders van nature meestal gericht op de lange termijn, wat blijkt uit het feit dat 67% van hun totale vermogen wordt ingezet voor langetermijninvesteringen (versus slechts 37% voor pensioenfondsen - ondanks hun puur langetermijnhorizon - en 10% of minder voor verzekeraars), en hun belangrijkste besparingsdoelen zijn langetermijndoelen (pensioen, huisvesting, kinderstudies, overdracht van vermogen, enz.). Om deze redenen hebben EU-burgers als spaarders grote behoefte aan "duurzame financieringsproducten". Daarom ondersteunt BETTER FINANCE sterk de acties 4 en 7, die ervoor moeten zorgen dat bij de geschiktheidsbeoordeling rekening wordt gehouden met de duurzaamheidsvoorkeuren van langetermijn- en pensioenspaarders. BETTER FINANCE hoopt dat het actieplan ook de financiële sector aanmoedigt om ESG-criteria toe te passen op hun eigen activiteiten, met name op het gebied van governance en transparantie (informatie en openbaarmaking).

De HLEG benadrukte terecht dat financiering moet zorgen voor "duurzame waardecreatie op lange termijn"[2], wat een behoorlijk rendement betekent voor langetermijnspaarders. Daartoe moeten de financiële sector en de EU-regelgevers hun doelen, maatstaven en openbaarmakingsvereisten aanpassen aan de meestal langetermijnhorizon van EU-spaarders en -beleggers. In dit verband verwelkomen we 'Actie 10', die gericht is op het afzwakken van het kortetermijndenken op de kapitaalmarkten.

De Commissie moet daarom beginnen met het opnieuw invoeren van de verplichte en gestandaardiseerde openbaarmaking van de in het verleden behaalde resultaten op lange termijn (minimaal 10 jaar in de KIID's van fondsen bijvoorbeeld; BETTER FINANCE vroeg om minimaal 20 jaar of sinds de introductie van de producten voor het PEPP-KID), naast hun historische benchmarkprestaties.

BETTER FINANCE geeft niettemin aanleiding tot bezorgdheid over de volgende acties:

·      Taxonomie: de classificatie van duurzame financiering zou buitengewoon moeilijk te bereiken zijn met zo'n grote en diverse reikwijdte. In feite overeenstemming bereiken over één wereldwijde taxonomie voor klimaatverandering en andere milieukwesties is al moeilijk. Sociale en bestuurskwesties (helaas niet vermeld in "Actie 1") vertegenwoordigen een nog grotere reikwijdte en de uiteenlopende opvattingen zouden het nog moeilijker maken om een ​​EU-brede taxonomie op te zetten.

·      benchmarks: BETTER FINANCE wees op de noodzaak om EU-spaarders te meten en duidelijk te informeren over de impact van de toepassing van ESG-criteria op de werkelijke langetermijnprestaties door de vergelijking mogelijk te maken tussen de werkelijke prestaties en de overeenkomstige hoofdstroom benchmarks van de kapitaalmarkten. Alvorens duurzaamheidspecifieke benchmarks (“Actie 5”) te ontwikkelen, moet eerst een internationaal erkende taxonomie worden overeengekomen. Dit is de enige manier om betrouwbare duurzaamheidsbenchmarks te ontwerpen. Het toevoegen van nog een reeks complexere en moeilijker te begrijpen benchmarks en indices zou de complexiteit van retailbeleggingsproducten vergroten, die juist vereenvoudigd moeten worden.

·      Groene obligaties en ecolabels: BETTER FINANCE ondersteunt het idee van een groene obligatiestandaard. Een EU-brede (bij voorkeur wereldwijde) norm is hard nodig om beleggers ervan te verzekeren dat groene obligaties niet louter een marketinginstrument zijn en om hun vertrouwen terug te winnen. BETTER FINANCE heeft echter grote bedenkingen bij een ECO-label voor financiële retailproducten. Als onderdeel van zijn onderzoek naar Closet Indexing [3] (vals actieve fondsen), kwam BETTER FINANCE er onder andere achter dat een fonds dat niet alleen werd geadverteerd als een SRI-fonds (op basis van ESG-criteria om aandelen te selecteren), maar dat ook een officieel SRI-label van de overheid had, er in feite sterk van werd verdacht een closet-indexfonds te zijn, en op de lange termijn bovendien een zeer slecht presterend fonds. Om hun relevantie te waarborgen, vraagt ​​BETTER FINANCE daarom ten eerste dat elk ESG-label een voorbeeldige naleving van de EU-regels voor beleggersbescherming en -informatie garandeert en ten tweede dat die ESG-fondsen worden gebenchmarkt met objectieve reguliere benchmarks, zodat beleggers kunnen nagaan of de ESG-benadering enig verschil heeft gemaakt op de lange termijn en of ze op de lange termijn duurzame waarde hebben gecreëerd voor EU-spaarders.

[1] Zie BETERE FINANCIERING Persberichten:

Duurzame financieringsproducten moeten volledig voldoen aan de regels voor consumentenbescherming en echt "duurzame waarde op lange termijn" creëren

& BETTER FINANCE verwelkomt EC-routekaart naar een duurzamere economie, maar betreurt nogmaals dat er geen rekening wordt gehouden met de belangen van EU-burgers als pensioenspaarders en individuele beleggers

[2] Tussentijds rapport HLEG, pagina 26

[3] Zie persbericht BETER FINANCE: Duurzame financieringsproducten moeten volledig voldoen aan de regels voor consumentenbescherming en echt "duurzame waarde op lange termijn" creëren