#Brexit: integratie van de EU-defensie zal zorgwekkende gevolgen hebben voor de nationale onafhankelijkheid

De mogelijke oprichting van een EU-leger was zeker een omstreden kwestie in de aanloop naar het EU-referendum van het VK over Juni 23 2016. Voorstanders van Leave wezen op de gevaren van de integratie van de Britse strijdkrachten in een EU-legermacht, geleid door ongekozen bureaucraten in Brussel. Ondertussen ontkenden Remain-campagnevoerders, waaronder de voormalige premier David Cameron, dat er een mogelijkheid was voor een EU-leger aan de horizon. Sinds het referendum heeft Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, het voortouw genomen bij dit initiatief, waarbij hij gebruik heeft gemaakt van het aanstaande vertrek van het VK - de lidstaat die het meest sceptisch is over defensie-integratie - om door te gaan met deze ambitieuze defensie- en veiligheidsplannen, schrijft Peter Lyon.

In een tijd waarin – onder de Amerikaanse president Donald Trump – de VS zich enigszins terugtrekt uit de mondiale veiligheid, voelen Europese leiders begrijpelijkerwijs de noodzaak om de defensiebegrotingen op te voeren. Het is niet verwonderlijk dat Europese federalisten deze kans hebben aangegrepen om de bevoegdheden van de EU op het gebied van veiligheid en defensie uit te breiden. Het ingewikkelde web van EU-defensieprogramma's zal ongetwijfeld de Europese defensiecapaciteiten vergroten, maar zal ook een uitdaging vormen voor Europese landen die hun nationale onafhankelijkheid op defensiegebied willen behouden.

Er zijn talloze voorgestelde en bestaande EU-regelingen op het gebied van defensie die aspecten van het defensiebeleid bestrijken, zoals militaire planning, defensiefinanciering, aanbestedingen en onderzoek. Door de complexiteit zijn ze gemakkelijker te implementeren - en zonder dat het publiek volledig wordt geïnformeerd!

Ten eerste heeft het Europees Defensieagentschap (EDA) zijn takenpakket uitgebreid naar strategie en beleid. In mei werd overeenstemming bereikt over het militair plannings- en uitvoeringsvermogen (MPCC), een permanent militair hoofdkwartier van de EU. Een maand later werd het Europees Defensiefonds (EDF) aangekondigd, om toezicht te houden op meer samenwerking tussen EU-landen op het gebied van defensie-uitgaven. Dit fonds, dat naar verwachting in 5.5 in totaal € 4.9 miljard (£ 2020 miljard) zal genereren, zal rechtstreeks door de lidstaten worden gefinancierd en zal betalen voor de gezamenlijke verwerving en ontwikkeling van strategische militaire en inlichtingenmiddelen, waardoor Brussel centraal staat in de besluitvorming -maken. Het zal bestaan ​​uit afzonderlijke fondsen voor onderzoek en industrie: het European Defence Research Programme (EDRP) en het European Defence Industrial Development Programme (EDIDP).

Verontrustend is dat met het EDIDP verband wordt gehouden met regels voor de interne markt om de steeds grotere bevoegdheden van de Europese Commissie over voor defensie belangrijke nationale industrieën te versterken. Dit zal het vermogen van elk land om zichzelf te verdedigen in gevaar brengen. In plaats daarvan zal elk land afhankelijk zijn van de besluitvorming in Brussel!

Het nieuwste verbonden initiatief is de Permanente Gestructureerde Samenwerking (PESCO), die door de EU-commissarissen wordt beschreven als een "voorloper van een EU-leger". 23 Ssates-leden hebben zich al aangemeld, terwijl nog twee, Portugal en Ierland, hebben aangegeven dat ze zullen toetreden, waardoor alleen Groot-Brittannië, Denemarken en Malta buiten de formele PESCO-structuur blijven. De PESCO-landen zullen hun middelen bundelen om nieuwe wapens te ontwikkelen en gezamenlijke missies uit te voeren, vanaf de lancering ervan tijdens de volgende bijeenkomst van de Raad Buitenlandse Zaken op 11 december.

Zelfs landen buiten PESCO, zoals het VK, zullen in het algemene PESCO-systeem worden betrokken via deelname aan het Europees Defensiefonds en via deals over militair materieel door Britse bedrijven. Door middel van deze bijbehorende programma's en deals zou de betrokkenheid bij een EU-leger via de achterdeur aan Groot-Brittannië kunnen worden opgelegd.

advertentie

Nadat PESCO was overeengekomen, prees de hoge vertegenwoordiger van de EU, Federica Mogherini, dit “belangrijke moment” dat “alle bouwstenen van een defensie- en veiligheidsunie” samenbracht. Dit is het algemene doel: een defensie-unie die in staat is vredesmissies uit te voeren, terroristische organisaties te bestrijden en, zorgwekkend, de nationale politiediensten tijdelijk te vervangen in tijden van crisis, waardoor de soevereiniteit van de nationale politie en strijdkrachten wordt ondermijnd, en de NAVO buiten spel wordt gezet.

Betrokkenheid bij deze structuren zou ertoe leiden dat lidstaten de delegatie van bevoegdheden op het gebied van defensie en industriële productie van militaire middelen aan een door de EU geleid besluitvormingsproces toestaan. Het belangrijkste is dat het de onafhankelijkheid van de nationale legers bedreigt, aangezien ze gedwongen zullen worden om onder EU-controle te opereren.

Een ander groot gevaar is de verzwakking van de belangrijke en gevestigde rol van de NAVO, waardoor de militaire beslissingsbevoegdheid in Europa cruciaal wordt verschoven naar Berlijn en de EU. De Amerikaanse belangstelling voor de veiligheid van Europa via de NAVO neemt af, omdat veel Europese landen hun bestedingsdoel van 2% van het BBP niet halen. Een uitgebreide EU-defensie-unie buiten de NAVO-structuren zou de aanleiding kunnen zijn om Donald Trump zijn steun voor de NAVO terug te trekken, met het argument dat het oneerlijk zou zijn om Europa via de NAVO te blijven subsidiëren terwijl de Europeanen zich concentreren op financiering en steun voor een rivaliserende Europese Defensie-unie . De eisen van de EU-begroting aan de lidstaten zullen hoe dan ook moeten toenemen, aangezien de op één na grootste nettobetaler, het VK, vertrekt, en de betaalbaarheid van een EU-defensie-unie staat ter discussie. Een betere oplossing zou zijn dat individuele landen hun eigen defensie-uitgaven verhogen tot het NAVO-doel, buiten de EU-structuren om, maar dit is onwaarschijnlijk, gezien de federalistische instincten van de meeste Europese leiders.

De stemming om Groot-Brittannië uit de EU te krijgen was een afwijzing van onder meer de Europese integratie van defensie en veiligheid. Het zou jammer zijn als Juncker, Mogherini en andere EU-leiders de Brexit gebruiken als een kans om de militaire onafhankelijkheid van de EU-lidstaten te ondermijnen. Zelfvoorzienende nationale defensie en een sterke NAVO – geen EU-leger – zijn in het belang van iedereen die zich zorgen maakt over de veiligheid in Europa.

Peter Lyon is een Research Executive bij de partijoverschrijdende campagnegroep Get Britain Out.

Deel dit artikel: