Voor de EU, wat leidt op schone energie betekent dat het over #CleanCoal

In de wereld na de COP21 zijn de meesten het erover eens dat klimaatverandering een duidelijke bedreiging is die dringend moet worden aangepakt. Geconfronteerd met de Amerikaanse scepsis naar aanleiding van de verkiezing van Donald Trump, heeft Europa zich ontwikkeld tot 's werelds grootste pleitbezorger voor het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen. Maar gewoon luchten pluizige verklaringen is niet genoeg: het harde deel komt in het ontwerpen van een beleid dat geschikt is voor meerdere sectoren en industrieën. En het huidige energiebeleid van de EU vallen verschrikkelijk kort van die doelstelling, schrijft Martin Banks.

De Europese Commissie zegt dat het wil dat de EU de transitie naar schone energie leiden in plaats van je er alleen maar aan aan te passen. Om deze reden heeft het blok zich ertoe verbonden de CO2-uitstoot tegen 40 met ten minste 2030% te verminderen en tegelijkertijd de economie van de EU te moderniseren en banen en groei te creëren. De onlangs onthulde voorstellen voor het emissiehandelssysteem (ETS) hebben drie hoofddoelen: energie-efficiëntie voorop stellen, mondiaal leiderschap verwerven op het gebied van hernieuwbare energiebronnen en de consument een eerlijke deal bieden. De vangst? Het blijkt dat de hernieuwbare brandstof waar de EU de voorkeur aan geeft, biomassa, toch niet zo schoon is.

Een recent beleidsdocument van het gerespecteerde Chatham House in Londen is in tegenspraak met de beoordeling van de EU dat houtverbranding koolstofneutraal is - in plaats daarvan is biomassa eigenlijk schadelijker voor het milieu dan welke andere fossiele brandstof dan ook. Het verbranden van de brandstof produceert meer koolstof-, stikstofoxide- en methaanemissies per eenheid geproduceerde energie dan steenkool. Het verbranden van kurkdroge houtige biomassa stoot in het beste geval 213 pond CO2 / mmbtu uit, vergeleken met 205.3 voor steenkool. In de meeste gevallen is hout echter nooit zo droog, waardoor de hoeveelheid energie die wordt gebruikt om het in energie om te zetten toeneemt, waardoor de uitstoot verder toeneemt.

Wat meer is, als bossen worden gekapt om te worden omgezet in de vorm van houtpellets die nodig zijn om biomassacentrales, hun vuilafstotende aanvullende hoeveelheden koolstof tot 20 meer jaren. Het rapport Chatham House werpt ernstige twijfel over het besluit om achteraf (met de EU-hulp en Britse regering subsidies niet meer) de Britse Drax elektriciteitscentrale houtpellets in plaats van het gebruik van steenkool, een beweging die werd geprezen door milieuactivisten.

Hoewel hernieuwbare energiebronnen grote stappen in de afgelopen twee decennia hebben gemaakt, is het nog steeds over het algemeen over eens dat hun afhankelijkheid van, laten we zeggen, de wind waait en de zon schijnt om elektriciteit op te wekken, is een grote technologische hindernis. Hoewel hernieuwbare energie een groot deel van de beleidsruimte hebben bezet, de grimmige realiteit is dat technologieën die tot doel hebben de uitstoot van fossiele brandstoffen te beperken - zoals afvang en benutting (CCU) en de hoge energie, lage emissies (HELE) technologie - mag niet worden onder het tapijt geveegd. Niet alleen kunnen ze naar beneden rijden CO2 niveaus binnen de vereiste drempel van het energiebeleid van de EU, ze zijn ook economisch haalbaar.

De vraag voor overheden, milieuactivisten en anderen is het uitzoeken wat is de minst dure weg naar vermindering van de energie-uitstoot, terwijl ook het behoud van energiezekerheid. Misschien moeten ze luisteren naar het Internationaal Energie Agentschap, na de Overeenkomst van Parijs in december 2015, die zei dat het vermogen van CCS om de emissies van het gebruik van fossiele brandstoffen in de elektriciteitsproductie en industriële processen te verminderen - met inbegrip van de bestaande faciliteiten - zal "van cruciaal belang" te zijn het beperken van toekomstige temperatuur stijgt naar "ver onder 2 ° C".

Een bron in het milieu directie in het Europees Parlement vertelde deze website, "De kosten van het negeren van deze technologie kan enorm voor het klimaat in de lange termijn." CCS / CCU-technologie zou de kloof kunnen dichten tussen handhaving van de energiezekerheid en vermindering van koolstofemissies. In navolging van een soortgelijk sentiment, zei de Schotse Europarlementariër Ian Duncan, woordvoerder van conservatieve energie en klimaatverandering in het VK, die deze website vertelde: "Technologieën als CCS en CCU zouden een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het verminderen van emissies en het stimuleren van schone groei, maar, zoals we weten, initiële investeringen de kosten kunnen hoog zijn. "

advertentie

Het debat over de plaats van deze nieuwe technologieën moeten hebben in de nationale energiemix wordt ook woedt in India, 's werelds snelst groeiende grote economie die wanhopig probeert om zijn uitstoot van koolstof te beperken. In het verleden heeft HELE technologie gezien als te duur voor ontwikkelingslanden veroorloven, maar dat kan nu veranderen. energie-minister van India, Piyush Goyal, zei dat het upgraden van alle bestaande dan 25-jarige planten met moderne, efficiënte superkritische planten zal naar beneden de vervuiling meer dan de "stuwkracht die is gegeven aan hernieuwbare energie" te brengen. Bijvoorbeeld, het upgraden van 40GW van dergelijke planten zal genereren 'sparen [s] [die] veel groter is dan mogelijk zal zijn de 100,000 MW aan zonne-energie die we zullen genereren. En dat zou de nationale prioriteit zijn. "

Het is niet alleen India waar steenkool een onverwachte renaissance doormaakt en een schonere en efficiëntere energiebron blijkt te zijn dan eerder werd gedacht. Volgens experts in Australië betekent de beschikbaarheid en betaalbaarheid van steenkool dat het een integraal onderdeel zal blijven van de energiemix van het land tot ten minste 2040. De opkomst van wind- en zonne-energie in Australië zou de doodsteek betekenen voor het gebruik van steenkool in wat is 's werelds grootste exporteur van de fossiele brandstof. Maar steenkool heeft iets van een wedergeboorte ondergaan en de Australische regering overweegt nu zelfs om de bouw van nieuwe HELE-centrales te helpen financieren.

Deze landen maken een goede zaak waarom het uitrusten van bestaande kolencentrales in de EU met nieuwe technologie is voordeliger dan overschakelen op biomassa of, erger nog, het sluiten ze naar beneden. Niet alleen zou deze planten te verminderen CO2-uitstoot, maar ook stikstofoxiden, zwaveldioxide en fijn stof uitstoot. Het aanbieden HELE schone energie subsidies (zoals het geval is voor zonne-en windenergie al jaren) zou een duidelijk signaal van het engagement van de EU om dergelijke technologieën te sturen.

Met hernieuwbare energie waarschijnlijk niet voldoende zijn om het klimaat, kolen executives stabiliseren met energie-experts aan te tonen, samen, dringen er bij de EU op aan de door India, Australië en anderen het voorbeeld te volgen en te heroverwegen de rol van steenkool kan spelen bij het behoud van het concurrentievermogen van het Oude Continent.

Deel dit artikel: