#StateAid: EU opent diepgaand onderzoek naar Luxemburgse fiscale behandeling van #GDFSuez, omgedoopt tot #Engie

De Europese Commissie is een diepgaand onderzoek gestart naar de fiscale behandeling van de GDF Suez-groep, die nu Engie heet, door Luxemburg. De EU vreest dat verschillende fiscale rulings die Luxemburg heeft afgegeven, GDF Suez mogelijk een oneerlijk voordeel hebben gegeven ten opzichte van andere bedrijven, wat in strijd is met de EU-staatssteunregels. schrijft Catherine Feore.

De uitspraak komt iets meer dan twintig dagen na het controversiële Apple-besluit, waartegen Ierland en Apple in beroep willen gaan.

De opening van een diepgaand onderzoek geeft geïnteresseerde derde partijen en de betrokken lidstaten de gelegenheid om opmerkingen in te dienen. De woordvoerder van de Europese Commissie, Ricardo Cardoso, benadrukte dat de opening van een onderzoek niet vooruitloopt op de uitkomst ervan.

Belastingafspraken zijn niet altijd een belastingduik

Sinds juni 2013 doet de Commissie onderzoek naar de praktijken op het gebied van fiscale uitspraken in EU-landen. Belastingafspraken kunnen eenvoudigweg belastingregelingen bevestigen en verlenen niet noodzakelijkerwijs een selectief belastingvoordeel aan specifieke bedrijven. Maar als ze toch een oneerlijk voordeel opleveren, kan dit als subsidie ​​worden beschouwd.

Hoe de deal werkte

GDF Suez is een Frans elektriciteitsbedrijf. Het onderzoek betreft vier dochterondernemingen van de in Luxemburg gevestigde groep.

Het onderzoek zal nagaan of de fiscale behandeling van GDF Suez in overeenstemming was met de toepassing van de Luxemburgse nationale belastingwetgeving. De onderzoekers zullen nagaan of dit heeft geleid tot een oneerlijk belastingvoordeel dat niet beschikbaar was voor andere bedrijven die in het hertogdom actief zijn.

Ik zal u de details besparen over welke bedrijven geld leenden en welke onderling uitleenden, maar het komt erop neer dat degenen die leenden hun betalingen aan de kredietverstrekker registreerden als rentebetalingen; rentebetalingen zijn in Luxemburg fiscaal aftrekbaar – behalve dat er helemaal geen rente werd betaald. Laten we dit trucje nummer één noemen.

Belastingontduiking nummer twee hield in dat de leningen werden omgezet in bedrijfsaandelen ten gunste van de kredietverstrekker. Nogmaals, hier is niets mis mee werkt, het heeft er alleen toe geleid dat de terugbetalingen als eigen vermogen werden behandeld en niet werden belast... wederom. Als de kredietverstrekker rente-inkomsten had ontvangen, zou hij in Luxemburg vennootschapsbelasting verschuldigd zijn geweest.

Dus worden belastinginkomsten - met toestemming van Luxemburg - aan de staat ontzegd.

Margrethe Vestager, commissaris voor mededingingsbeleid, zei: "Financiële transacties kunnen verschillend worden belast, afhankelijk van het type transactie, eigen vermogen of vreemd vermogen - maar één bedrijf kan niet het beste van twee werelden hebben voor één en dezelfde transactie. Daarom zullen we de fiscale rulings die Luxemburg aan GDF Suez heeft afgegeven, zorgvuldig bekijken."

Voor wie meer genereus is, kan deze ingewikkelde regeling worden gezien als een waardevolle bijdrage aan de verarmde belastingplanningsindustrie van het hertogdom.

'Ik vind het geweldig'

De Commissie doet ook onderzoek naar fiscale rulings die Luxemburg aan McDonald's heeft verleend. Deze rulings stellen vrijwel alle inkomsten van de groepsmaatschappij vrij van belasting in Luxemburg, omdat ze in de VS belast zijn, ondanks de wetenschap van de Luxemburgse belastingdienst dat ze in de VS niet belast zijn. De Commissie wil geen bevestiging geven van speculaties dat de boete voor McDonald's ongeveer € 500 miljoen aan onbetaalde belasting zal bedragen die aan het hertogdom betaald moet worden.

Verder leesvoer voor de liefhebber!

#AppleTax: Beste Tim Cook, jij bent Moeder Teresa niet

#StateAid – 'Enkel in België'

Deel dit artikel: