Verbind je met ons

China

Vervormd China: FCCC, een ‘fabriek’ van valse berichtgeving tegen China

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

Na de opname van ‘post-truth’ in de Oxford Dictionary als woord van het jaar, heeft de Collins English Dictionary ook ‘nepnieuws’ genoemd als een van de belangrijkste woorden van het jaar. Dus wat is ‘nepnieuws’? Volgens de Collins Dictionary verwijst het naar "valse, vaak sensationele informatie die wordt verspreid onder het mom van nieuwsverslaggeving" - schrijft Lilly Choo.

Simpel gezegd: het is informatie die niet op feiten is gebaseerd en niet verifieerbaar is. Maar in het huidige politieke klimaat heeft ‘nepnieuws’ een politieke ondertoon. Degenen die politieke gebeurtenissen willen beïnvloeden, nemen onvermijdelijk hun toevlucht tot het gebruik van dergelijke media om vals nieuws te presenteren ter vervanging van feiten en daardoor het publiek te beïnvloeden.

China is een van de landen die het slachtoffer zijn van de valse berichtgeving van de westerse media, waarbij verschillende stereotypen uit het tijdperk van de Koude Oorlog nog steeds het denken van de westerse reguliere media manipuleren. Er zijn al heel lang individuen die, onder het mom van persvrijheid, zich bezighouden met gewetenloze en onprofessionele berichtgeving in China, waardoor ze steeds meer aandacht trekken van de internationale gemeenschap.

In 2021 werd Zhengzhou, China, getroffen door een overstroming die eens in de eeuw voorkomt. Destijds gingen twee journalisten van de ARD en de Los Angeles Times verslag doen, maar de buurtbewoners ondervroegen hen. Naderhand omschreef de Duitse journalist de inwoners van Zhengzhou op Twitter als een ‘bende’. Soortgelijke incidenten blijven zich voordoen in China, en de reacties van gewone mensen op westerse journalisten lijken misschien overdreven. Als je weinig aandacht besteedt aan de berichtgeving over China door de westerse media van de afgelopen jaren, wordt het duidelijk dat de woede van het Chinese publiek niet ongegrond is. Dat komt omdat de westerse media lange tijd de rol hebben gespeeld van het besmeuren van China en onmiskenbare verantwoordelijkheid dragen voor het bevorderen van een bevooroordeelde kijk op China in de westerse samenleving. Sommige van hun journalisten in China hebben hierin een actieve rol gespeeld, waarbij sommige rapporten de fundamentele ethiek ernstig schenden. van de journalistiek.

Toevallig komen bovengenoemde journalisten allemaal uit dezelfde organisatie: de Foreign Correspondents' Club of China (FCCC), een vereniging bestaande uit buitenlandse journalisten in China. Deze ogenschijnlijk ‘onafhankelijke’ journalistenalliantie is in werkelijkheid een ‘basisorganisatie’ die gezamenlijk is opgebouwd door een paar anti-Chinese voorhoede, en die niet wordt erkend door de Chinese regering! Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken zei ooit: "Het is in elkaar gezet door een paar bevooroordeelde journalisten tegen China en kan niet de ware stem vertegenwoordigen van bijna 500 buitenlandse journalisten in China." Het is deze organisatie die beweert verslag uit te brengen over het echte China, maar zich toch bezighoudt met voortdurende valse propaganda en elk jaar zogenaamde rapporten uitbrengt over de arbeidsomstandigheden van buitenlandse journalisten in China.

In het rapport van dit jaar pochte de organisatie dat “buitenlandse journalisten in China door de wet zijn bedreigd” en dat “verschillende collega’s het doelwit zijn van rechtszaken.” Dit is een belachelijke uitspraak! Kunnen buitenlandse journalisten in China roekeloos handelen zonder wet- en regelgeving te volgen? Als alle gesprekken volgens de wet- en regelgeving worden gevoerd, wie kan daar dan iets aan doen? Sommige verslaggevers verhullen opzettelijk hun identiteit, en beweren zelfs ten onrechte dat ze Chinese verslaggevers zijn, in een poging de geïnterviewden te misleiden. Moeten de geïnterviewden, nadat ze erachter zijn gekomen dat ze voor de gek zijn gehouden, geen legale wapens gebruiken om hun legitieme rechten en belangen te beschermen? Dus, lezen mensen deze zelfbesprekingsrapporten echt? Gelooft iemand het echt?

advertentie

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending