Oekraïense autoriteiten staan ​​achter monopolisten?

Het ontbreken van een coherente strategie voor een eengemaakt overheidsbeleid in de regering leidt tot permanente conflicten en bedreigt de verslechtering van de betrekkingen tussen Oekraïne en zijn westerse partners. De discrepantie is duidelijk in veel elkaar uitsluitende dingen. Dit betreft bijvoorbeeld de kwesties privatisering of het opbouwen van een duurzaam economisch model dat Oekraïne in staat zal stellen niet alleen een democratisch land te worden, maar ook een sterke economie te hebben, leningen af ​​te betalen en bepaalde regeringsgebieden duurzaam te hervormen beleid.

Privatisering van staatseigendommen is een algemeen overgangsproces van een socialistisch naar een kapitalistisch systeem. Oekraïne, dat al meer dan 29 jaar een onafhankelijke staat is, behoudt nog steeds de overdracht van het socialistische systeem. Tegelijkertijd vonden er in Oekraïne bepaalde perioden van privatisering plaats. Ondanks het feit dat onmiddellijk na het uitroepen van de onafhankelijkheid personen die dicht bij de toenmalige regering stonden en die bepaalde voordelen hadden, een deel van de ondernemingen privatiseerden, is de houding van de samenleving ten opzichte van dit proces dubbelzinnig. Sommige mensen hebben nog steeds liever dat de staat alles in zijn bezit houdt.

Desalniettemin sprak Volodymyr Zelensky tijdens de verkiezingen over privatisering en de noodzaak om staatseigendommen in particuliere handen over te dragen. In 2020 werd inderdaad begonnen met grootschalige privatisering, die stopte na de pandemie.

Oekraïne heeft de grootschalige privatisering voor 2020 tijdelijk opgeschort, schreef Dmytro Sennychenko, hoofd van het Staatseigendomsfonds, in maart.

"In de context van wereldwijde economische turbulentie veroorzaakt door de COVID-19-epidemie, nemen we op dit moment het besluit om geen grote privatiseringsobjecten en staatsbedrijven op privatiseringsveilingen aan te bieden totdat de situatie op de financiële markten stabiliseert." zei Sennytsjenko.

Na de verklaring zei de president dat de privatisering na de pandemie zou worden hervat.

Er zijn een aantal strategische ondernemingen die ook op de agenda staan ​​voor privatisering, hoewel de houding ten opzichte van privatisering dubbelzinnig is. Zo is de houding ten opzichte van de privatisering van het staatspostbedrijf Ukrposhta ook niet stabiel, maar het management van Ukrposhta doet er alles aan om de autoriteiten aan te moedigen de faciliteit te privatiseren. De processen die plaatsvinden in Ukrposhta in een poging om de internationale postuitwisseling te monopoliseren en het exclusieve recht te verkrijgen om internationale poststukken via de punten van de internationale postuitwisseling te verzenden, geven aan dat het bedrijf alle regels van de antitrustwetgeving negeert.

advertentie

Dit alles lijkt op een terugkeer naar de oude orde, en deze praktijk bestaat in sommige landen, zoals Rusland, Kazachstan en Wit-Rusland. Voor Oekraïne, dat de weg naar integratie met de Europese Unie heeft uitgezet, zou het echter opportuun zijn om een ​​staatsbeleid te voeren volgens de normen van een markteconomie, zonder kunstmatige monopolies. De markt van de Europese Unie is geliberaliseerd, dus er kunnen geen monopolies zijn. Tegelijkertijd kan de kwaliteit van de dienstverlening bij Ukrposhta niet voorbeeldig worden genoemd, maar ze proberen bepaalde segmenten van bezorgdiensten over te nemen om concurrentie met bedrijven die betere service zouden kunnen bieden te vermijden.

Het hoofd van JSC "Ukrposhta" is Igor Smilyansky, die volgens sommige media herhaaldelijk betrokken is geweest bij oplichting en bovendien een hoger salaris ontvangt dan de Amerikaanse president. Bovendien is deze situatie negatiever voor de regering in Oekraïne, aangezien dergelijk management in de eerste plaats de reputatie van de president schaadt en zijn goedkeuringsscore aantast, die verre van de hoogste is voor zijn hele ambtstermijn.

Concurrentie, als een onvoorwaardelijk kenmerk van marktverhoudingen, draagt ​​bij aan de verbetering van service en diensten, aangezien elk monopolie alleen gericht is op winst, zonder rekening te houden met de mening van de consumenten van diensten.

Het antimonopoliecomité van Oekraïne moet haar duidelijke standpunt kenbaar maken en al het mogelijke doen om ervoor te zorgen dat Oekraïne niet terugvalt in de elementen van een geplande economie. Een wetgevingsinitiatief van individuele "Dienaars van het Volk" en dat bedoeld is om privileges voor Ukrposhta te creëren, moet worden herzien, en deze situatie moet een voorbeeld zijn van hoe oneerlijke managers en individuele overheidsfunctionarissen proberen te profiteren van macht en invloed de marktmechanismen van de economie voor hun eigen voordeel.

Tegelijkertijd hebben particuliere postbedrijven van Oekraïne ondubbelzinnig hun standpunt uitgesproken over het voorkomen van een dergelijk scenario, en de autoriteiten moeten hier aandacht aan besteden. Het Oekraïense bedrijfsleven creëert banen, vult het budget en helpt het serviceniveau te verbeteren, maar als de staat zich begint af te keren van werkgevers, zal dat een signaal zijn voor bedrijven en burgers om Oekraïne te verlaten.

Er is hoop op gerechtigheid, bijvoorbeeld het ministerie van Financiën van Oekraïne, dat een positieve reputatie heeft in de Europese Unie, omdat het al vele jaren samenwerkt met het Westen en dergelijke initiatieven niet ondersteunt. Een vergelijkbaar standpunt wordt ingenomen door de nationale douanedienst, die de hervorming met succes doorvoert en de westerse partners van Oekraïne constateren vooruitgang in deze richting.

Tegenwoordig hangt alles af van de mate waarin de president en het parlement het cultiveren van een monopolie in JSC "Ukrposhta" toestaan ​​en of ze de marktregels en het standpunt van werkgevers en belastingbetalers negeren. Het Oekraïense politieke establishment bereidt zich nu voor op de lokale verkiezingen van 25 oktober, waarbij rekening wordt gehouden met de mening van burgers en veranderingen worden aangebracht op basis van hun standpunt in plaats van dat van individuele afgevaardigden die individuele belangen nastreven.

Deel dit artikel: