De EU en de lidstaten riskeren een mogelijke WTO-uitdaging voor oneerlijke acties tegen Huawei

Een Zweedse rechtbank heeft vandaag (10 november) geoordeeld dat Stockholm Huawei niet kan beletten deel te nemen aan de aanstaande 5G-spectrumveiling van het land. Vorige maand had Zweden Huawei uitgesloten van de 5G-netwerken van het land op basis van de ongefundeerde bewering dat, omdat Huawei zijn hoofdkantoor in China heeft, zijn producten op de een of andere manier een bedreiging voor de nationale veiligheid vormen. schrijft Simon Lacey.

Samen met Roemenië en Polen is Zweden het nieuwste land dat onder vuur ligt vanwege zijn willekeurige en discriminerende acties tegen Huawei, een bedrijf dat heeft gevochten om zijn reputatie hoog te houden ondanks de pogingen van de regering-Trump om het bedrijf in diskrediet te brengen. Vooral de aftredende Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo heeft een spraakmakende campagne opgezet om Amerikaanse bondgenoten onder druk te zetten om Huawei-apparatuur te verbieden van hun draadloze 5G-netwerken – ondanks de luidruchtige bezwaren van veel telecomoperatoren die na tientallen jaren het bedrijf en zijn technologie zijn gaan vertrouwen. van nauwe samenwerking.

Zoals algemeen bekend is binnen de EU-instellingen, zullen Amerikaanse acties tegen Huawei, voornamelijk gebaseerd op zijn Chinese afkomst, eenvoudigweg niet bestand zijn tegen een juridische uitdaging voor de Wereldhandelsorganisatie. Dit komt door internationale verdragsverplichtingen waaraan Roemenië, Polen en Zweden als zowel EU-lidstaten als WTO-leden allemaal gebonden zijn, waardoor ze niet mogen discrimineren tussen of tussen de producten van een ander WTO-lid.

Deze “non-discriminatieverplichtingen” vormen de kern van het op regels gebaseerde internationale handelssysteem. Elke afwijking van deze regels moet stevig geworteld zijn in een van de slechts een handjevol nauw gedefinieerde uitzonderingen die taal bevatten die specifiek beschermt tegen misbruik als middel tot willekeurige of niet te rechtvaardigen discriminatie, of als een verkapte beperking van de internationale handel.

Zelfs de uitzondering op het gebied van de nationale veiligheid van de WTO heeft ingebouwde waarborgen die zijn ontworpen om te voorkomen dat er misbruik van wordt gemaakt op manieren die we momenteel zien in landen als Roemenië, Polen, Zweden en andere landen. Deze landen hebben opgelegd de jure or de facto verbiedt Huawei door zich te beroepen op zogenaamd geheim bewijsmateriaal dat beweert dat het bedrijf een veiligheidsrisico vormt.

Naast deze kernverplichtingen van de WTO bestaan ​​er nog andere normen die van de lidstaten eisen dat zij zich houden aan internationale normen bij het vaststellen en handhaven van technische voorschriften op het gebied van zaken als netwerkbeveiliging. Ook hier voldoen de verschillende verboden tegen Huawei niet aan deze test, omdat het bedrijf met succes internationale cyberbeveiligingscertificeringen heeft verworven die zijn uitgegeven door verschillende intergouvernementele organisaties en industriële standaardisatie-instellingen. Bovendien mogen de nationale toezichthouders bij het vaststellen en toepassen van technische regelgeving de producten van andere WTO-leden niet discrimineren, en moeten zij deze op een manier reguleren die de handel minimaal beperkt, teneinde het gestelde doel van de regelgeving te bereiken. Als het doel cyberveiligheid is, is een verbod op de producten van één enkel bedrijf op basis van de vlag van herkomst zowel discriminerend als onevenredig.

Experts op het gebied van cyberbeveiliging hebben al lang onderkend dat netwerken moeten worden beheerd op basis van ‘zero trust’ en het inzicht dat elk netwerk door een vastberaden vijand kan worden overtreden. Om deze reden zijn verificatie door derden van alle software en hardware, en andere onvoorziene gebeurtenissen en redundanties die de veerkracht van het netwerk verbeteren, van cruciaal belang voor het beperken van cyberveiligheidsrisico's. Het verbieden van welke leverancier dan ook alleen maar omdat deze in China is gevestigd, heeft absoluut geen zin als de overgrote meerderheid van de telecommunicatieapparatuur in de wereld, inclusief die van de EU-bedrijven Nokia en Ericsson, in China wordt gemaakt; bovendien getuigt het van een gebrek aan begrip bij senior beleidsmakers en toezichthouders in veel landen over zowel de aard van de waargenomen dreiging als de manier waarop deze kan worden tegengegaan.

advertentie

Misschien wel het meest verontrustende is dat het gebrek aan begrip van politici en regelgevers op dit punt, en de opportunistische uitbuiting van de situatie door ideologisch gedreven hardliners in veel landen, ons allemaal ervan weerhoudt de vele voordelen te plukken die een snellere, meer competitief neutrale en Een kosteneffectieve uitrol van 5G-netwerken zou zowel voor bedrijven als consumenten betekenen. Het beheren van een van de belangrijkste technologische ontwikkelingen van ons leven zal van besluitvormers vereisen dat ze hun denken en hun regelgevingspraktijken op een hoger niveau brengen, en dat ze een einde maken aan willekeurige en ongegronde acties tegen een bedrijf dat toevallig verstrikt raakt in de versnelling van een grotere geopolitieke strijd.

De auteur is hoofddocent internationale handel aan de Universiteit van Adelaide in Zuid-Australië en was voorheen Vice President Trade Facilitation and Market Access bij Huawei Technologies in Shenzhen, China.

 

Deel dit artikel: