#Russia-advocaat beschuldigt de rechter van vervalsing in het geval van een gewetensgevangene

Op 28 november heeft de rechtbank van Sint-Petersburg een beroep uitgesteld tot 6 december, dat was ingediend tegen rechter Jevgeni Isakov in Sint-Petersburg door de advocaat van de leider van de Scientology Kerk, Ivan Matsitsky, die in september door de politie als gewetensgevangene was geadopteerd. De Amerikaanse Commissie voor Internationale Religieuze Vrijheid (USCIRF), een tweeledige federale overheidsinstantie gevestigd in Washington, schrijft Willy Fautre, directeur van Human Rights Without Frontiers.

Ivan Matsistsky is een Russische scientoloog die 17 maanden in voorarrest heeft gehouden. Op de achtergrond is hier de Russische 'extremismewet' die herhaaldelijk door de autoriteiten wordt gebruikt en misbruikt om niet-orthodoxe minderheidsreligies en hun leden te vervolgen, hoewel ze niet oproepen tot of gebruik maken van geweld.

Human Rights Without Frontiers interviewde advocaat Yevgeny Tonkov, PhD in de Rechten (PhD), auteur en co-auteur van tientallen boeken over recht, auteur van meer dan 50 artikelen in wetenschappelijke en andere tijdschriften.

Wat voor soort overtreding was volgens hem gepleegd door de rechter van de rechtbank in Sint-Petersburg, Yevgeny Isakov?

“De rechter deed alsof hij de vervalsing van de onderzoeker niet zag, verbood mij vragen te stellen aan de onderzoeker en weigerde een oordeel te geven over de belangrijkste feiten in de zaak”, zei Jevgeni Tonkov. zonder rekening te houden met de specifieke juridische feiten van de zaak, en weigerde de onderzoeker te controleren, zelfs na mijn verklaring over de vervalsing van de feiten.”

HRWF vroeg wat de onderzoeker vervalste en waarom is dit zo belangrijk voor het proces?

advertentie

Toen de termijn voor het in hechtenis houden van Ivan Matsitsky de maximale limiet bereikte, wilde de onderzoeker hem niet uit hechtenis vrijlaten.

Detentie boven de limiet kan alleen worden verlengd als aan de volgende drie voorwaarden is voldaan:

1) Het onderzoek is afgerond en het einde van de onderzoeksacties is aan de verdachte en zijn advocaten bekendgemaakt, 30 dagen vóór het einde van de maximale detentieperiode;

2) de stukken van de strafzaak zijn niet minder dan 30 dagen vóór het einde van de maximale detentieperiode aan de verdachte en zijn advocaten overhandigd, en;

3) als 30 dagen niet genoeg waren voor de verdachte en zijn advocaten om zich vertrouwd te maken met alle materialen van de strafzaak.

De onderzoeker overhandigde de rechter een vervalst document waaruit blijkt dat al deze drie omstandigheden zich hebben voorgedaan. De meest fundamentele leugen was dat de onderzoeker rapporteerde dat hij de materialen van de strafzaak aan Ivan Matsitsky en zijn advocaten had gepresenteerd. Er zijn in totaal 70 delen, elk ongeveer 250 vellen. In feite gebeurde dit niet, de onderzoeker presenteerde geen enkel deel van de strafzaak aan Matsitsky of de advocaten. In dit geval was rechter Isakov verplicht de onderzoeker te weigeren de arrestatie te verlengen. Het strafprocesrecht bepaalt expliciet dat als ten minste één van de bovengenoemde drie feiten of gebeurtenissen zich niet heeft voorgedaan, de rechtbank de verdachte moet vrijlaten.

Rechter Isakov, die zich duidelijk realiseerde dat het feit dat de materialen van de strafzaak aan Matsitsky waren gepresenteerd niet plaatsvond, verlengde de arrestatie met nog eens vier maanden in plaats van zijn vrijlating uit te spreken.

HRWF vroeg of advocaat Yevgeny Tonkov dacht dat de rechter en de onderzoeker gestraft zouden worden voor hun overtredingen?

“Ik betwijfel of de straf hen zal inhalen, aangezien de rechter de overtredingen van de onderzoeker verbergt, en de hoofdrechter de overtredingen van hemzelf verbergt. Dit wordt ‘collectieve verantwoordelijkheid’ genoemd, wat leidt tot een volledig falen van het rechtssysteem.”

HRWF vroeg of de drie rechters van de beroepsinstantie van de stadsrechtbank van St. Petersburg op 6 december 2018 een principebeslissing kunnen nemen en Ivan Matsitski kunnen vrijlaten? Of zijn ze, net als rechter Yevgeny Isakov, bang voor de onderzoeker van de Federale Veiligheidsdienst (FSB)?

“Het lijkt erop dat bijna alle rechters in Rusland bang zijn voor de FSB-onderzoeker, maar de schending van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie door rechter Yevgeny Isakov is zo voor de hand liggend en schandalig dat ik verwacht dat de drie rechters van de beroepsinstantie van de Russische Federatie De stadsrechtbank van St. Petersburg zal de moed hebben om een ​​eerlijke beslissing te nemen."

Deel dit artikel: