Opinie: Oekraïnecrisis – terug naar Jalta

De weigering van de EU om de Oekraïense crisisresolutie op het spoor van ‘directe democratie’ te plaatsen en daarbij de voorkeur te geven aan ‘diplomatieke wegen’, doet denken aan de verouderde stijl van de Conferentie van Jalta (februari 1945) op de Krim, toen de politieke leiders besloten tot een nieuwe wereldorde voor het 'goede' van mensen, maar zonder hen te raadplegen.

Na de Tweede Wereldoorlog waren er echter ongeveer 80 staten, terwijl dat er tegenwoordig meer dan tweehonderd zijn en het aantal voortdurend groeit, geïnspireerd door de verdere ontwikkeling van een democratische levensstijl die de identiteit en cultuur van mensen respecteert.

Na de val van het communisme verschenen er nieuwe staten op de Europese kaart: naast de Balkan was er een nieuwe start voor Tsjechen en Slowaken, die beweerden dat de relatie na de ‘scheiding’ verbeterde. Tegenwoordig zijn de Schotten potentieel op weg om hun eigen onafhankelijke staat te creëren, met een referendum gepland voor september. Directe democratie is zeker in.

Het heeft geen zin om het Krim-referendum ‘onwettig’ te verklaren in vergelijking met het ‘legitieme’ en ‘goed voorbereide’ Schotse referendum – het is niet de schuld van de Krim-referendum dat hun president op gewelddadige wijze is omvergeworpen. staatsgreep en er is geen ‘legitieme’ regering om mee te werken.

De nadruk van de EU op het behoud van de Oekraïense territoriale integriteit tegen alle verwachtingen in, verwijzend naar de memoranda opgesteld in de nasleep van de ineenstorting van de Sovjet-Unie en ‘internationale verplichtingen’, lijkt in tegenspraak met de zaak van de geschiedenis – in de moderne wereld, culturele identiteit is het belangrijkst. De wereld is veranderd en je kunt vandaag de dag geen grenslijnen trekken op de kaart die Roosevelt, Stalin en Churchill ooit aan de tafel van Jalta deden.

De oprichting van de Oekraïense staat door Lenin in de vlammen van een burgeroorlog was een briljante manoeuvre om het tsaristische leger van de Witte Gaurds te verslaan. De Oekraïners verbood vervolgens de ‘separatisten’ en deden hun best om de Witte Gaurds te bestrijden, die zich resoluut verzetten tegen wat zij de ‘Balkanisering’ van Rusland noemden. De winnaars, de communisten, hielden zich aan hun belofte door een staat te creëren, deze aan te vullen met traditionele Russische provincies en de tweetaligheid te steunen.

De situatie veranderde drastisch na de val van de communisten, toen het beleid van 'oekranisering' werd gelanceerd. De twintig jaar durende strijd van de Russischsprekende bevolking voor hun rechten op taalkundige en culturele identiteit resulteerde in 2012 in een korte periode waarin het Russisch werd opgewaardeerd tot een 'regionale' taal in het zuidoosten. Deze prestatie ging verloren in de nasleep van Maidan. Vierkante pro-Europese protesten toen de Rada de status afschafte. Het gebaar werd opgevat als een belediging door Russischtaligen in de oostelijke provincies, waar tot 90% van de bevolking het nog steeds als hun moedertaal beschouwt.

advertentie

De comeback van het 'Oekraïniseringsbeleid', waarbij de bevolking zichzelf identificeerde als Russen, liet het doek vallen voor het aanhoudende drama van het taalbeleid dat enorme energie, middelen en tijd heeft gekost gedurende de hele periode van onafhankelijkheid vanaf 1991. De brede staatsprogramma's die tot doel hebben de Oekraïense taal over het hele grondgebied te vestigen, inclusief het traditionele zuidoosten, zijn duidelijk verworpen door de bevolking, die zich heeft gerealiseerd dat de Europese integratie de uitroeiing van hun identiteit betekent.

Het heeft geen zin om het Kremlin de schuld te geven van het huidige schisma; de beslissing van de Rada over de Russische taal bleek fataal voor het project van het creëren van een Oekraïense natie van gebieden die door Lenin, Stalin en Chroesjtsjov in verschillende politieke contexten waren bijeengebracht. Het anti-Russische sentiment van de nationalisten werd te ver doorgevoerd om hoop te laten op harmonie in een samenleving geleid door politieke krachten in Rada, die slechts een deel van de bevolking van het land vertegenwoordigen.

De Schotten hebben uitgelegd in welke mate identiteit ertoe doet – ze zijn die al vierhonderd jaar niet vergeten. Hoe kun je daarom verwachten dat de Russen hun identiteit binnen een onafhankelijk Oekraïne binnen een paar decennia zullen vergeten?

De openbaring van de Europese integratie als de eliminatie van de Russische identiteit trekt nieuwe scheidslijnen over het continent. Het is niet nodig om opnieuw in Jalta bijeen te komen om ze te definiëren: Samuels Huntingtons 'botsing der beschavingen'-theorie wordt werkelijkheid. Gewelddadige confrontaties over cultuur nemen toe in Oekraïne - de EU zal verliezen van het Kremlin als het de aard van de crisis blijft ontkennen, die geworteld is in de onderdrukking van de Russische culturele identiteit binnen de jonge Oekraïense staat.

De orthodoxe beschaving verzamelt snel haar rijk. Het heeft geen zin om de schuld te geven.

 

Anna van Densky

 

Deel dit artikel: