Advies: voorstellen voor wereldwijde internetgovernance 'bedreigen de soevereiniteit en de vrijheid van informatie'

Door Peter Roff
Voormalig senior politiek schrijver, UPI

De evolutie van het internet heeft niet alleen de handelswereld veranderd; het heeft een revolutie teweeggebracht op diplomatiek gebied en heeft geholpen het proces van buitenlands beleid te democratiseren.

Tot het einde van de 20e eeuw vertrouwden de Verenigde Staten sterk op menselijke intelligentie om de waarheid te achterhalen over wat er gebeurde in landen die zich hadden afgesloten voor de rest van de wereld. De penetratie van het internet in zelfs de meest autoritaire naties heeft een venster gecreëerd waardoor de VS en de andere democratische naties waaruit de Eerste Wereld bestaat met eigen ogen kunnen zien wat er aan de hand is.

Het is via internet dat Amerika het verhaal heeft kunnen volgen dat zich in Iran afspeelt, en het is het internet waarmee de westerse mogendheden konden bevestigen dat het Assad-regime in Syrië zowel over chemische wapens beschikte als deze tegen tegenstanders van het regime had gebruikt. regering. Het was niet nodig om te wachten tot een groep inspecteurs die namens een mondiale instantie werkten de beschuldigingen bevestigden. Met het web kon de wereld met eigen ogen zien wat er precies was gebeurd.

De democratisering van informatie, een krachtig instrument om de vrede te bewaren, wordt in gevaar gebracht door de weigering van de regering-Obama om weerstand te bieden aan de eisen van de Internationale Telecommunicatie Unie, de Europese Unie, Brazilië, Rusland, China en andere landen om belanghebbenden in het proces te worden. van internetbeheer.

In feite zijn er misschien al plannen in de maak om precies dat te doen. Niemand heeft nog aangekondigd waar de Verenigde Staten eind februari mee zouden hebben ingestemd ontmoeting in Barcelona, genoemd als zijbalk van de Mobile World Conference. De bijeenkomst werd door de Brazilianen georganiseerd om “voorstellen te bevorderen en de details te stroomlijnen voor de agenda van de Global Multi-stakeholder Meeting on the Future of Internet Governance, die op 23 april in São Paulo zal worden gehouden.” Brazilië is een mondiaal voorvechter geweest van het idee dat het toezicht op het internet moet worden uitgebreid en dat de Verenigde Staten daar momenteel te veel over te zeggen hebben.

Het idee van een bredere autoriteit heeft echter zijn critici.

advertentie

“Het is dringend noodzakelijk dat de federale overheid en de Amerikaanse particuliere sector zich krachtig verzetten tegen alle pogingen om de op de VS gerichte controle over het internet weg te nemen.” Flash/Critic Cyberdreigingsnieuws zei uitgever Bill Gertz. “De huidige voorstellen voor internetbeheer vragen om het controleren en routeren van internetverkeer en het beoordelen van inhoud op mogelijke censuur”, vervolgde Gertz. “Dit zou de persvrijheid bedreigen in een tijd waarin democratische krachten het internet op grote schaal gebruiken om fundamentele vrijheden tegen tirannie te bevorderen.”

Het afstaan ​​van het toezicht op wat er op het internet kan gebeuren aan landen als China en Rusland, landen die niet bekend staan ​​om hun open houding ten opzichte van informatie, zou de manier waarop het internet functioneert fundamenteel veranderen. In plaats van een venster te zijn op de activiteiten van de wereld, zou het kunnen functioneren als een verlengstuk van staatsnieuwsdiensten die zich meer bezighouden met het bestendigen van coverstory's dan met het blootleggen van de waarheid. Op een zeer diepgaande manier is ons respect voor de vrijheid van meningsuiting, de vrije vergadering en, waar het het internet betreft, vrije en open toegang, van strategisch belang voor de Amerikaanse nationale veiligheid.

“Er bestaat duidelijk een gevaar van aanzienlijke censuur van politieke uitingen op internet als landen die niet trouw zijn aan onze Bill of Rights hun waarden mogen opleggen aan wat toelaatbare kritiek en debat is”, zei Bob Walker, voormalig voorzitter van de House Science Committee. “We moeten onszelf niet voor de gek houden over dat gevaar als we hebben gezien hoe enkele van de grootste internationale schenders van de mensenrechten zetels kregen in internationale mensenrechtenpanels.”

Op dezelfde manier zou de opstelling van mondiale protocollen door een wereldwijd orgaan – in tegenstelling tot de protocollen die voornamelijk binnen de Verenigde Staten worden gegenereerd en beïnvloed worden door Amerikaanse waarden – het world wide web meer tot een paradijs voor hackers maken dan het nu is, waardoor de nationale veiligheidsbelangen van de VS verder in gevaar komen. .

Het opgeven van de controle over het internetbeheer aan een mondiaal orgaan “zou de nationale veiligheid van de VS ondermijnen door de mogelijkheden voor cyberspionage voor tegenstanders als Rusland, China en Iran te vergroten”, aldus Gertz.

“Het zou ook het risico vergroten dat buitenlandse staten met geavanceerde cyberaanvalcapaciteiten het gemakkelijker zullen vinden om cyberverkenningen uit te voeren – wat het leger de voorbereiding van de strijdruimte voor een toekomstig conflict noemt dat strategische cyberaanvallen op kritieke infrastructuren met zich meebrengt. zoals elektriciteitsnetwerken, financiële netwerken en communicatie- en transportinfrastructuur.”

De potentiële gevaren zijn zeer reëel. De lakse reactie van het Witte Huis onder Obama op de eisen van andere landen dat de structuur van het internetbeheer moet worden veranderd, is nog een voorbeeld van de algehele zwakte van het buitenlands beleid. De president heeft al blijk gegeven van zijn bereidheid om dingen op te geven die in het belang van de Verenigde Staten zijn, in het streven naar gunstige peilingen in het buitenland.

Dit is een dwaze, zelfs gevaarlijke afweging. Het Congres zou moeten ingrijpen om ervoor te zorgen dat het toezicht op de functionaliteit van het web in de eerste plaats een Amerikaanse taak blijft.

Deel dit artikel: