Tijd voor EU om #MineralWool wetgeving uit te vaardigen?

Er wordt bij de leden van het Europees Parlement aangedrongen om het bewustzijn te vergroten van de “potentiële gevaren” van een bouwmateriaal dat algemeen in Europa wordt gebruikt. Minerale wol is een soort thermische isolatie gemaakt van rotsen en mineralen. Het wordt door de industrie geprezen omdat het een sleutelrol speelt in duurzame gebouwen en een mogelijke oplossing is voor het behalen van de veelgeroemde doelstellingen van de EU op het gebied van energie-efficiëntie in gebouwen. schrijft Martin Banks.

Een nieuw rapport dat woensdag in Brussel werd gepubliceerd, lijkt echter nieuwe twijfel te zaaien over het gebruik van minerale wol, of Man-Made Vitreous Fibers (MMVF), zoals het ook wel bekend staat, voor dergelijke doeleinden.

Het rapport erkent de dringende noodzaak om in de toekomst meer energie- en kostenbesparende manieren te vinden om huizen en kantoren te isoleren.

En er staat dat nadat asbest in de jaren negentig in de meeste landen werd verboden, MMVF “effectief naar voren is gekomen als het vervangende materiaal”.

In het rapport, gepubliceerd tijdens een nieuwsbriefing bij de Brussels Press Club, stond: “Asbest mag dan wel de isolatie uit het verleden zijn, maar de aandacht verschuift naar de materialen die vandaag de dag worden gebruikt en die vergelijkbare zorgen baren.”

advertentie

Er staat dat volgens sommigen: “MMVF het nieuwe asbest is en we net zo bang moeten zijn voor de gevolgen voor de gezondheid.”

Het rapport, geschreven door Gary Cartwright, een voormalig onderzoeker in het Europees Parlement, zegt dat minerale wol, nadat het in het verleden aanvankelijk door de WHO en het International Agency on the Research on Cancer was geclassificeerd als kankerverwekkend en gevaarlijk voor de mens, werd gedeclassificeerd als kankerverwekkend. in 2002.

Toch beweert het rapport dat minerale wol “soortgelijke risico’s met zich mee kan brengen als asbest.”

Het beweert dat eerdere tests met minerale wol “misleidende resultaten” opleverden omdat een onderdeel ontbrak in de testmonsters en “het product niet werd getest omdat het daadwerkelijk wordt verkocht en gebruikt.”

“De zorgen gaan niet alleen over de kankerverwekkendheid. Het is bekend dat minerale wol huid- en longafwijkingen veroorzaakt”, zegt het.

Eén probleem, zo voegt het rapport eraan toe, is dat “er weinig bekend is over de mogelijke gezondheidsrisico’s”, ook onder degenen in de bouwsector en ook onder het grote publiek.

Om dit recht te zetten zullen kopieën van het onderzoek naar leden van het Europees Parlement in relevante parlementaire commissies worden gestuurd, aldus Cartwright.

“Het doel is om het bewustzijn over deze kwestie te vergroten, wat zeker geen slechte zaak is”, zei hij.

Het rapport citeert een vooraanstaand longarts, die naar verluidt heeft gezegd dat “de effecten van de vezels van glaswol en steenwol vergeleken kunnen worden met die van asbest.”

De deskundige wordt in het rapport geciteerd: “Het punt is dat deze stoffen schadelijk zijn. Maar mensen realiseren zich dat onvoldoende. En dat is iets waar we ons zorgen over moeten maken.”

Hoewel de MMVF-industrie er sterk op aandringt dat het product volkomen veilig is om te gebruiken, zegt het rapport dat “het toenemende aantal medische bewijzen wijst op de gezondheidsrisico’s die gepaard gaan met het omgaan met MMVF.”

Cartwright vertelde tijdens de briefing: “De EU classificeert dit nog steeds als een potentieel gevaar. Het gevaar is dat er vezels in de atmosfeer terechtkomen die zeer schadelijk kunnen zijn.”

Het door hem samengestelde rapport doet drie aanbevelingen, waaronder het opnieuw testen van minerale wol en verbeterde wetgeving om een ​​betere bescherming te bieden aan werknemers die aan de stof worden blootgesteld. Het roept ook op tot “meer prominente etikettering” op het product.

De auteur stelt voor dat de relevante autoriteiten opnieuw naar eventuele gezondheids- en veiligheidsproblemen kijken.

Deel dit artikel: