EU-fondsen voor de diversificatie van de plattelandseconomie leveren volgens EU-controleurs slechts een beperkte prijs-kwaliteitverhouding op

De lidstaten werden vaak gedreven door de noodzaak om het toegewezen budget te besteden, en niet zozeer door een beoordeling van de geschiktheid van de diversificatieprojecten zelf. In sommige lidstaten werden alle in aanmerking komende projecten gefinancierd als er voldoende budget beschikbaar was, ongeacht hoe het project werd beoordeeld in termen van effectiviteit en efficiëntie. Pas later in de periode dat de financiering krap was, werden betere projecten afgewezen.

De EU-uitgaven voor plattelandsontwikkeling voor het diversifiëren van de plattelandseconomie zijn bedoeld om vastgestelde problemen in plattelandsgebieden, zoals ontvolking, schaarste aan economische kansen en werkloosheid, aan te pakken. Het verstrekt financiering aan mensen en plattelandsbedrijven voor projecten die de groei, werkgelegenheid en duurzame ontwikkeling helpen ondersteunen. De geplande EU-uitgaven voor deze maatregelen bedroegen voor de periode 5-2007 € 2013 miljard en daarnaast werd € 2 miljard uit de nationale middelen van de lidstaten geoormerkt. De controle had betrekking op de verantwoordelijkheden van de Commissie en op zes lidstaten (Tsjechië, Frankrijk − Aquitaine, Italië − Campanië, Polen, Zweden (Västra Gotland) en het Verenigd Koninkrijk − Engeland (Yorkshire en Humber).

De overkoepelende prioriteit van het scheppen van banen was niet goed doelgericht. De bestaande monitoring- en evaluatiemethoden maakten het niet mogelijk een juist beeld te krijgen van de banen die door deze maatregelen werden gecreëerd en behouden. Uit de steekproef van gecontroleerde projecten bleek dat deze slechts matig succesvol waren in het genereren van de werkgelegenheid die zij beoogden.

In veel gevallen constateerden de EU-controleurs dat de projecten zelfs zonder EU-financiering zouden zijn doorgegaan, wat zou resulteren in een inefficiënt gebruik van de beperkte EU-middelen. De controles door de lidstaten op de redelijkheid van de projectkosten hebben het risico van overbesteding niet voldoende verkleind. Verder werden voorbeelden van buitensporige administratieve lasten en betalingsachterstanden geïdentificeerd.

“Het feit dat de gecontroleerde lidstaten en regio's niet duidelijk hebben gespecificeerd wat zij willen bereiken duidt op een strategie die vraaggestuurd is in plaats van objectief gedreven. In praktische termen leidde dit tot situaties waarin bijna elk soort project binnen de gestelde doelstellingen kon worden ondergebracht”, aldus Jan Kinšt, het ERK-lid dat verantwoordelijk is voor het rapport.

De ERK beoordeelde of de maatregelen zo waren ontworpen en uitgevoerd dat ze een effectieve bijdrage leverden aan groei en werkgelegenheid, en of de meest effectieve en efficiënte projecten voor financiering waren gekozen. Bovendien beoordeelde de Rekenkamer of de beschikbare monitoring- en evaluatie-informatie betrouwbare, volledige en tijdige informatie opleverde over de resultaten van de maatregelen.

Uit de controle bleek dat de Commissie en de lidstaten over het geheel genomen slechts in beperkte mate waar voor hun geld hebben bereikt via de maatregelen ter diversificatie van de plattelandseconomie, aangezien de hulp niet systematisch werd gericht op de projecten die het meest waarschijnlijk de doelstellingen zouden verwezenlijken. doel van de maatregelen.

advertentie

Dit was te wijten aan een gebrek aan duidelijke behoeften aan interventie of aan specifieke doelstellingen die in de plattelandsontwikkelingsprogramma's (POP's) waren vastgelegd, aan brede subsidiabiliteitscriteria die de projecten niet beperkten tot de projecten die het meest waarschijnlijk diversificatie zouden verwezenlijken, en aan selectiecriteria die niet de meest geschikte projecten kozen. effectieve projecten of werden helemaal niet toegepast. Te vaak, en vooral aan het begin van de programmeringsperiode, werd de selectie van projecten meer ingegeven door de noodzaak om het toegewezen budget te besteden dan door de kwaliteit van de projecten zelf. In sommige lidstaten werden alle subsidiabele projecten gefinancierd als er voldoende budget beschikbaar was, ongeacht hoe het project werd beoordeeld.

De ERK heeft daarom aanbevolen dat:

In hun plattelandsontwikkelingsprogramma's moeten de lidstaten duidelijk identificeren hoe en waarom overheidsinterventie voor investeringen in niet-agrarische activiteiten zal helpen om bijvoorbeeld marktfalen in verband met belemmeringen voor werkgelegenheid en groei te herstellen. De lidstaten moeten vervolgens specifieke en meetbare doelstellingen vaststellen met betrekking tot deze behoeften. De Commissie zou alleen die POP's moeten goedkeuren die onderbouwde en alomvattende strategieën presenteren met een duidelijke grondgedachte die laten zien hoe beleidsinterventie zal bijdragen aan de strategische doelstellingen van het creëren van groeivoorwaarden en werkgelegenheidskansen.

De lidstaten moeten criteria vaststellen en consequent toepassen om de selectie van de meest effectieve, duurzame projecten te garanderen met inachtneming van de specifieke doelstellingen van de lidstaten. De Commissie moet ervoor zorgen dat deze criteria correct en voortdurend worden toegepast, en niet alleen in gevallen van begrotingstekorten.

De Commissie en de lidstaten moeten de adoptie van beste praktijken bevorderen met betrekking tot het beperken van de risico's van buitenkanseffect en ontheemding. De Commissie zou de lidstaten moeten aanmoedigen de praktijk over te nemen waarbij uitgaven voor investeringen pas subsidiabel zijn vanaf de datum van goedkeuring van de subsidie.

De Commissie moet ervoor zorgen dat de lidstaten over effectieve systemen beschikken om controles uit te voeren op de redelijkheid van de kosten.

De Commissie en de lidstaten moeten ervoor zorgen dat voor de komende programmeringsperiode relevante en betrouwbare informatie wordt verkregen om het beheer en de monitoring van de maatregel te vergemakkelijken en om aan te tonen in welke mate de verleende hulp bijdraagt ​​aan de verwezenlijking van de EU-prioriteiten. De doelstellingen voor het scheppen van banen moeten realistisch zijn en het aantal gecreëerde banen moet nauwkeurig worden gemonitord. De maatregelen moeten beter worden beheerd gedurende de hele programmeringsperiode, vooral als blijkt dat de gestelde doelstellingen niet zullen worden gehaald.

De Commissie en de lidstaten moeten hun inspanningen vergroten om de administratieve lasten te verminderen en ervoor te zorgen dat betalingen binnen een redelijk tijdsbestek worden gedaan.

Deel dit artikel: