De comeback van dataretentie? Voormalig EU-rechter verwerpt plannen Commissie

Op 8 april 2014 heeft het Europese Hof van Justitie de EU Data
Bewaarrichtlijn die de bulkverzameling van alle burgers vereiste
oproep detail records en locatie. 8 jaar later EU-Commissie en EU
regeringen bedenken hoe ze bulkinzameling kunnen behouden of herstellen
programma's - schrijft Dr. Patrick Breyer MEP

In een juridisch advies dat vandaag is gepubliceerd, is voormalig EU-rechter prof.
Dr. Iur. Vilenas Vadapalas vindt dat twee van de meest gebruikte gegevens
retentieregelingen zijn “niet in overeenstemming met de jurisprudentie van het HvJ en fundamentele
rechten”[1]:

De Franse en Deense poging om het willekeurig bewaren van
telefoongesprekken en locatiegegevens door aanspraak te maken op een permanente
bedreiging voor de nationale veiligheid wordt afgewezen. Evenzo plannen van de EU
Commissie en België om de overgrote meerderheid van de bevolking te vangen door
manier van uitgebreide "geografisch gerichte bewaring" niet juridisch onderzoek.

“De bulkverzameling van informatie over niet-verdachten elke dag
communicatie en bewegingen vormt een ongekende aanval op onze
recht op privacy en is de meest invasieve methode van massasurveillance
gericht tegen de eigen staatsburgers”, zegt Patrick Breyer,
Piratenpartij lid van het Europees Parlement die opdracht gaf tot de
legale mening. “De anekdotische resultaten komen niet in de buurt van de schade
dit bewakingswapen onze samenlevingen toebrengt, zo blijkt uit een recent onderzoek
gevonden.[2] De aanhoudende schending van grondrechten, omzeiling
jurisprudentie, onder druk zetten van rechters en onwetendheid over feiten is een aanval
over de rechtsstaat moeten we stoppen!”

Nationale veiligheid: geen gratis ritje voor massale surveillance

Onder enorme druk van EU-regeringen heeft het Europese Hof van Justitie
lidstaten in staat gesteld om algemene en willekeurige bewaring van
alle oproepdetailrecords en locatiegegevens alleen waar uitzonderlijk
die nodig zijn om een ​​huidige of voorzienbare bedreiging voor de nationale veiligheid het hoofd te bieden,
zoals een terroristische aanslag. Een Franse administratieve rechtbank (Conseil
d'Etat) beriep zich echter permanent op deze uitzondering, wijzend op de
algemeen risico op terrorisme en eerdere aanslagen in Frankrijk, evenals
spionage en buitenlandse inmenging. Frankrijk is permanent doorgegaan
het opleggen van willekeurige gegevensbewaring door te vertrouwen op deze uitspraak.

Volgens de juridische opinie is de beslissing van de Franse rechtbank echter
“kan geen specifieke bedreiging voor de nationale veiligheid aantonen omdat
... het verwijst naar een louter algemeen risico op terrorisme en eerdere aanvallen in
Frankrijk. Ik heb geen bewijs gevonden voor het specifieke of geïdentificeerde
voorbereiding van een specifieke toekomstige aanval. Voor zover het besluit niet in
overeenstemming met de jurisprudentie van het HvJ en de grondrechten.”

advertentie

Breyer merkt op: "We moeten nog bewijzen zien dat ongerichte gegevens
retentie heeft ooit zelfs maar een enkele terroristische aanslag kunnen voorkomen. Het feit dat
meerdere van dergelijke aanvallen hebben plaatsgevonden in Frankrijk met algemene retentie
bestaande eisen ondersteunen deze veronderstelling niet. Dit instellen
Afgezien daarvan is het moeilijk voor te stellen dat een specifieke terroristische dreiging
niet door gerichte retentie tegengegaan.”

Eerder deze week wees het Hof van Justitie de Fransen al af
aanpak om het bewaren van gegevens te rechtvaardigen met nationale veiligheidsbehoeften, maar
toegang te krijgen tot de gegevens voor andere doeleinden (vervolging van misdrijven).

"Gerichte" gegevensbewaring: plannen schenden de grondrechten van burgers

Een geheim non-paper van de Europese Commissie van 10 juni 2021[3] suggereert om:
Overheden van de lidstaten een verscheidenheid aan opties voor het bewaren van gegevens
opnieuw verplicht in de hele EU. Verschillende van deze voorstellen zijn:
buitensporig en niet-conform, legt de juridische opinie uit. de voorstellen
voor "geografische targeting ... kan leiden tot het opleggen van ongerechtvaardigde juridische"
verplichtingen voor providers om verkeers- en locatiegegevens zo snel mogelijk te bewaren
brede en onbepaalde geografische gebieden”.

Specifieker:

1) De Commissie stelt voor gegevensbewaring toe te passen op alle personen in
gebieden met (zelfs iets) bovengemiddelde criminaliteitscijfers. Aangezien steden de neiging hebben
om een ​​bovengemiddeld misdaadcijfer te hebben, kan deze aanpak meer blootleggen
dan 80% van de bevolking aan het bewaren van gegevens. De juridische opinie vindt
dat deze benadering niet is toegestaan ​​en een “high” (niet alleen boven)
gemiddelde) incidentie van ernstige criminaliteit in een gebied is vereist om te rechtvaardigen
dataretentie toepassen.

2) De Commissie stelt voor om gegevensbewaring toe te passen op alle personen binnen
"een bepaalde straal rond gevoelige kritieke infrastructuursites,
vervoersknooppunten, (…) welvarende wijken, gebedshuizen,
scholen, culturele en sportlocaties, politieke bijeenkomsten en
internationale toppen, parlementsgebouwen, rechtbanken, winkelcentra
enz." De juridische opinie stelt vast dat deze lijst niet in overeenstemming is met de juridische
vereisten en waarschuwt dat door toepassing van deze criteria het bewaren van gegevens
“kan zelfs algemeen en willekeurig worden op brede gebieden die een
groot deel van het grondgebied en de infrastructuur van een lidstaat”.
Van de door de Commissie genoemde sites zijn alleen de sites die "regelmatig"
een zeer hoog bezoekersvolume ontvangen" en "bijzonder kwetsbaar" zijn
tot het plegen van ernstige strafbare feiten" kunnen worden gedekt
is evenmin een wettelijke basis om een ​​straal rond die locaties af te dekken. En
Prof. Dr. iur. Vilenas Vadapalas waarschuwt dat "vooral de sites van
aanbidding en politieke bijeenkomsten organiseren bijzonder gevoelige activiteiten
het openbaren van religie en politieke mening”.

3) De Commissie stelt voor om gegevensbewaring toe te passen op alle "partners"
van potentiële verdachten, zonder te hoeven verifiëren dat deze personen
een specifieke dreiging vormen voor het plegen van ernstige strafbare feiten. Dit is
niet in overeenstemming met de jurisprudentie van het HvJ en de grondrechten.

Breyer concludeert: “De Europese Commissie moet nu eindelijk haar werk doen en
begin met het afdwingen van de historische uitspraken, in plaats van plannen te maken om terug te brengen
dataretentie."

[1] Volledige tekst van juridisch advies (gefinancierd door de Verts/ALE-Fractie):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Enquête: huiveringwekkend effect van willekeurig bewaren van gegevens veroorzaakt wijdverbreide schade

[3]

Breyer: Stop de terugkeer van willekeurige en algemene bewaring van communicatiegegevens!

Dr Patrick Breyer
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Lid van het Europees Parlement voor de Duitse Piratenpartij

Deel dit artikel: