De Britse premier Johnson heeft 'de nacht overleefd', maar is het nu de schemering van zijn premierschap?

Een overwinning in een motie van vertrouwen van zijn parlementsleden, zelfs met een kleinere marge dan verwacht, betekent dat de Britse premier Boris Johnson in theorie een jaar veilig aan de macht kan blijven. In de praktijk heeft hij misschien geen tijd om zijn plannen door te drukken, inclusief wetgeving om het Noord-Ierse protocol dat hij met de EU is overeengekomen terzijde te schuiven. schrijft politiek redacteur Nick Powell.

“Ik denk dat het een buitengewoon goed, positief, overtuigend en beslissend resultaat is”, beweerde Johnson nadat conservatieve parlementsleden hadden gestemd om hem voorlopig in functie te houden. Van een voormalig journalist, hoe onopvallend ook, had verwacht kunnen worden dat hij spaarzamer zou zijn met de bijvoeglijke naamwoorden.

Hij verkondigde natuurlijk de 'line to take' van Downing Street, waarbij hij alle alternatieven gebruikte die aan zijn ministers waren aangereikt, zodat ze niet te robotachtig klonken. Maar geen enkele politieke draai zou een overwinning kunnen opleveren met 211 stemmen voor en 148 'beslissend'. 41% van zijn parlementsleden had zich tegen hem gekeerd, zijn voorganger Theresa May had ontdekt dat er geen weg meer terug was nadat 37% het vertrouwen in haar had verloren.

De voormalige conservatieve minister van Buitenlandse Zaken William Haag zei dat de premier ‘de nacht had overleefd’, maar ‘de schade aan zijn premierschap is ernstig’. Hij suggereerde dat Boris Johnson ‘zich zou moeten richten op een vertrek op een manier die partij en land spaart… pijn en onzekerheden’.

Johnson vertoont geen tekenen van zoiets, maar belooft in plaats daarvan “zich te concentreren op de uitvoering – en dat is precies wat we gaan doen”. Tussen het vage gepraat over het ‘nivelleren’ van de uiterst ongelijke samenleving in Groot-Brittannië en het exploiteren van ongedefinieerde ‘Brexit-kansen’, zijn er enkele bijzonderheden.

Ze variëren van het absurde, door ponden en ons terug te brengen als alternatief voor kilo's en grammen, tot het ronduit gevaarlijke door te dreigen een internationaal verdrag te negeren dat Johnson persoonlijk met de EU heeft afgesproken en het Noord-Ierse protocol terzijde te schuiven.

De helft van de Britse bevolking is waarschijnlijk vergeten dat er zestien ounces in een pond zitten, of is te jong om ooit geweten te hebben. Te weinigen lijken zich te herinneren hoe erg het politieke geweld in Noord-Ierland vroeger was, waardoor de premier denkt dat het beëindigen van het protocol een uitstekende manier is om de strijd met de EU op te voeren, waarvan hij hoopt dat het de Brexit-stemming in zijn voordeel zal remobiliseren. .

advertentie

Of het proces van het terzijde schuiven van het protocol ooit wordt voltooid, is geenszins zeker. De wetgeving zal waarschijnlijk worden uitgesteld in het House of Lords, misschien wel een jaar. De vraag is of de premier werkelijk zoveel tijd over heeft.

De regel van de Conservatieve partij die hem een ​​jaar lang beschermt tegen een nieuwe motie van vertrouwen is gemakkelijk te veranderen – en er is een lange geschiedenis van meedogenloos afzetten van leiders die als stemverliezers worden gezien. Het verlies van twee tussentijdse verkiezingen later deze maand zou voldoende kunnen zijn.

Labour zou er één moeten winnen. Het was opmerkelijk dat de leider van de partij, Sir Keir Starmer, Johnson's claim van een beslissende overwinning effectief onderschreef. Hij beweerde dat “conservatieve parlementsleden hun keuze hebben gemaakt…ze hebben het Britse publiek genegeerd”.

Het komt Labour goed uit om nog steeds een premier te hebben die zij ‘volkomen ongeschikt voor het grote ambt dat hij bekleedt’ kunnen noemen en die ervan kunnen beschuldigen een regering te leiden die gelooft dat ‘het overtreden van de wet geen belemmering vormt voor het maken van de wet’. Dat is geen verwijzing naar het snel en losjes spelen met het internationale recht en de vrede in Noord-Ierland. Het verwijst eerder naar de borrels die in Downing Street werden gehouden toen dergelijke bijeenkomsten onder COVID-beperkingen verboden waren.

Uiteindelijk zou het kunnen zijn dat, zoals zo vaak bij politieke schandalen, het de doofpotoperatie is die de echte schade aanricht. Johnson staat op het punt een onderzoek te ondergaan naar de vraag of hij tegen het parlement heeft gelogen toen hij ontkende op de hoogte te zijn van illegale partijen. Als hij schuldig wordt bevonden, schrijft de conventie voor dat hij moet aftreden.

Als hij de conventies negeert, wat hij heel goed zou kunnen doen, kan hij worden geschorst uit het Lagerhuis. Maar op dat moment zou hij zeker een nieuwe motie van (geen) vertrouwen van zijn parlementsleden hebben gekregen, dit keer met een werkelijk beslissend resultaat – en niet één naar zijn zin.

Deel dit artikel: