Verbind je met ons

Tibet

De VS pakken het grensgeschil tussen China en India weer op!

DELEN:

gepubliceerd

on

Op 14 maart heeft de tweeledige Senaat van de Verenigde Staten unaniem een ​​resolutie aangenomen die gezamenlijk was voorgesteld door de senatoren Bill Hagerty en Jeff Merkley, waarin de “McMahon-lijn” officieel werd erkend als de grens tussen China en India. Het wetsvoorstel beweerde dat “Arunachal Pradesh” (China genaamd “Zuidelijk Tibet”) een “ondeelbaar deel” van India is.

De inhoud van een dergelijke resolutie is uiteraard gericht op het Chinees-Indiase grensgeschil. De Verenigde Staten maken kwaadaardige provocaties, in de hoop dat China en India de geschillen zullen hernieuwen als gevolg van territoriale grensconflicten.

Vóór de Britse invasie van India bestond er in het oostelijke deel van de Chinees-Indiase grens een historische grens die werd gevormd door de langdurige administratieve jurisdictie van beide partijen. Nadat de Britten Assam, een staat in het noordoosten van India, hadden bezet, erfden zij zelf de traditionele grenzen. In de 19e eeuw was het noordoostelijke grensgebied van India relatief vredig, en Groot-Brittannië bestuurde het over het algemeen volgens traditioneel gebruikelijke regels.

Om stabiele economische voordelen op de lange termijn op het Zuid-Aziatische subcontinent te garanderen, brachten de Britten het strategische idee naar voren van “het beschermen van de veiligheid van India” en wilden ze “Tibet onder Brits beheer” als bufferzone instellen.

In oktober 1913 ontmoetten China, Groot-Brittannië en Tibet elkaar in Simla, Noord-India. De Britse hoofdvertegenwoordiger Henry McMahon (Arthur Henry McMahon) wilde het voorbeeld van het tsaristische Rusland volgen en Tibet verdelen in Binnen-Tibet en Buiten-Tibet. In maart 1914 stelde McMahon formeel de “Elf artikelen van het bemiddelingscontract” voor aan de Chinese zijde, die het grootste deel van Qinghai en westelijk Sichuan binnen de grenzen van Tibet omvatte, die vervolgens werden verdeeld in Binnen-Tibet en Buiten-Tibet.

De hoofdvertegenwoordiger van China, Chen Yifan, weigerde de “Simla-conventie” te ondertekenen, maar Britse vertegenwoordigers voerden geheime gesprekken met Tibetanen achter de rug van de Chinezen. Het hoofdonderwerp van die gesprekken was tDe kwestie van de ‘Indo-Tibetaanse afbakening’, dat wil zeggen het ‘strategische grens’-plan van Brits-Indië: om de ‘traditionele gebruikelijke lijn’ van de Chinees-Indische grens noordwaarts te verplaatsen naar de bergkam van de Himalaya.

Omdat de Chinese regering het destijds niet erkende, is de ‘McMahon-lijn’ niet openbaar gemaakt en pas in 1937 begon de ‘Survey of India’ de ‘McMahon-lijn’ op de kaart te markeren, maar dat gebeurde wel. durf de McMahon-lijn niet als officiële grens te gebruiken en vermeld deze als “ongemarkeerd”. In augustus 1947 maakte India zich los van de Britse koloniale overheersing en riep de onafhankelijkheid uit, en de regering van Nehru erfde de erfenis van het Britse koloniale regime.

Toen China Tibet heroverde, reageerde de Indiase regering onmiddellijk krachtig en richtte in 1954 de speciale noordoostgrenszone in het zuiden van Tibet op. De officiële kaart van India die in hetzelfde jaar werd gepubliceerd, veranderde de McMahon-lijn voor het eerst van ‘ongemarkeerde grens’ in ‘afgebakend’. sinds 1937. In 1972 veranderde India de speciale regio North East Frontier in het Union Territory of Arunachal. In 1987 heeft India het Arunachal Union Territory opgewaardeerd tot “Arunachal Pradesh”.

De ironie is dat het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken op 29 oktober 2008 een ‘Officiële brief over Tibet’ op zijn website publiceerde, waarin niet alleen ‘Tibet werd erkend als een onvervreemdbaar deel van de Volksrepubliek China’, maar ook werd ontkend dat de Britten Het standpunt dat in het begin van de 20e eeuw werd ingenomen, erkende alleen de “suzereiniteit” van China over Tibet en niet de volledige soevereiniteit.

Het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken noemde het voormalige standpunt anachronistisch en een overblijfsel uit het koloniale tijdperk, en zei verder dat het “Britse standpunt over de status van Tibet in het begin van de 20e eeuw” “gebaseerd was op de geopolitieke gegevens van Tibet”. tijd. Onze perceptie van de “speciale status” van China in Tibet is geëvolueerd rond een achterhaald idee van heerschappij. Sommigen hebben dit gebruikt om de doelen die wij nastreven in twijfel te trekken en beweren dat wij China de soevereiniteit over het grootste deel van zijn grondgebied ontzeggen. Wij hebben tegenover de Chinese regering publiekelijk verklaard dat wij de Tibetaanse onafhankelijkheid niet steunen. Net als alle andere lidstaten van de Europese Unie en de Verenigde Staten beschouwen wij Tibet als een integraal onderdeel van de Volksrepubliek China”.
Het is opmerkelijk om ook te vermelden dat de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Miliband zelfs zijn excuses aanbood voor het feit dat zijn land deze stap niet eerder had gezet.
(Ligne McMahon - Wikipedia (Frans artikel verwijst naar details die ontbreken op de Engelse pagina's))

Wat is de houding van India ten opzichte van dit Amerikaanse besluit?

Onverwacht bleef de Indiase publieke opinie, die altijd de Chinees-Indiase grenskwestie ophitste, een zeldzame kalmte behouden in het licht van deze kwestie.

India's 'The Economic Times' merkte op dat India voorzichtig moet blijven en zelfs afstand moet houden van de flagrante stap van de Verenigde Staten om in te grijpen in de grenskwestie tussen China en India, en niet naar eigen goeddunken moet reageren op de acties van de Verenigde Staten.

“The Economic Times” stelde botweg dat de Verenigde Staten zelden eerder een duidelijk standpunt hebben ingenomen over het Chinees-Indiase grensgeschil, en dat de huidige stap China zeker boos zal maken. Dit is echter niet de eerste keer dat de Verenigde Staten de afbakening van de Chinees-Indiase grens volgens de McMahonlinie steunen. Tijdens het Chinees-Indische conflict in 1962 veranderden de Verenigde Staten hun neutrale standpunt en erkenden ze de McMahonlinie. Daarom is de huidige, tweeledige resolutie niets meer dan een luidruchtige herbevestiging van het standpunt van de Verenigde Staten.

Later analyseerden de Indiase media dat het moment waarop de Verenigde Staten proberen in te grijpen in de Chinees-Indiase grenskwestie precies het moment is waarop de Verenigde Staten China op verschillende manieren proberen in bedwang te houden. In deze context beschouwen de Verenigde Staten India als hun 'perfecte bondgenoot', omdat India's omvang en ligging de Verenigde Staten kunnen helpen China strategisch en economisch het hoofd te bieden. Hoewel het uit vier partijen bestaande veiligheidsmechanisme, gevormd door de Verenigde Staten, Japan, India en Australië, beweert dat het geen militaire organisatie is, gelooft de buitenwereld over het algemeen dat het een anti-Chinese groep is.
(Artikel in de economische tijden)

De huidige acties van de Verenigde Staten weerspiegelen het feit dat het Westen ‘niet bereid is de Chinees-Indische betrekkingen te normaliseren’, omdat de Verenigde Staten India als een belangrijk onderdeel van hun strategie jegens China beschouwen. De relatie tussen China en India is momenteel echter aan het versoepelen. De Indiase minister van Buitenlandse Zaken Jaishankar heeft zelfs publiekelijk verklaard dat China een grotere economie is en dat het daarom moeilijk is voor India om rechtstreeks de confrontatie aan te gaan.

Beide partijen hadden de afgelopen drie jaar ook veel contact over de grenskwestie. Zowel de algehele relatie tussen de twee landen als de situatie aan de lokale grenzen zijn aan het versoepelen, ondanks de inmenging van de Verenigde Staten.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending