Het algoritme: hoe Rusland en zijn bondgenoten hun standpunten aan het Westen opleggen

Vergis je je als je denkt dat met het begin van de grootschalige Russische invasie van Oekraïne de hybride agressie van het Kremlin volledig is gestopt. Nee, het neemt actieve vormen aan en blijft relevant voor veel hotspots. Vooral voor de Zuidelijke Kaukasus, een plek van groot belang voor Rusland, waar een van zijn weinige bondgenoten woont - Armenië - schrijft Jevhen Mahda.

Stian Jenssen, directeur van het kabinet van de secretaris-generaal van de NAVO, is deze week een begrip geworden in Oekraïne. Hoewel roem vele vormen kent, heeft deze Alliantie-functionaris gekozen voor een vrij snelle opmars. Zijn publieke suggestie dat Oekraïne grondgebied zou kunnen afstaan ​​in ruil voor gegarandeerd NAVO-lidmaatschap is een gevaarlijke en cynische truc. Jenssen kwam snel terug op zijn woorden, waardoor zijn eigen positie effectief werd ondermijnd, maar de schade was al aangericht.

Er zijn verschillende andere factoren die deze verklaring de aandacht waard maken:

Jenssen had, net als andere NAVO-functionarissen, niet de formele bevoegdheid om namens de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie te spreken. Hij overschreed simpelweg zijn grenzen toen hij besloot dat hij met zo'n publieke blunder weg kon komen. De functie van directeur van het privékantoor van de secretaris-generaal van de NAVO (alleen Jens Stoltenberg zelf en zijn plaatsvervangers kunnen het officiële standpunt van de Alliantie verwoorden) werd op zijn minst misbruikt, en dit misbruik zou door wetshandhavingsinstanties onderzocht moeten worden.

• Het voorstel dat Oekraïne in feite delen van zijn grondgebied zou amputeren in ruil voor een gegarandeerde behandeling via het NAVO-lidmaatschap is nauwelijks de persoonlijke mening van een enkele functionaris. In feite weerspiegelt het de positie van een paar vertegenwoordigers binnen het westerse establishment die een wereld willen bouwen waarin democratie heerst, maar Rusland niet willen provoceren of het geopolitieke perspectief van het Kremlin ten opzichte van Oekraïne en de post-Sovjetruimte willen veranderen.

• Om te spreken van "gegarandeerd NAVO-lidmaatschap" bij gebrek aan een duidelijke consensus binnen de Alliantie over de Oekraïense kwestie is een bewuste poging tot misleiding. Dit geldt met name gezien de "significante verschuivingen in de kwestie van het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne" die Jenssen noemde. Er is momenteel geen objectief bewijs om deze beweringen te ondersteunen.

• Noorse media hebben een debat aangewakkerd over de reden waarom de Chatham House Rules werden overtreden, wat leidde tot de onthulling van Stian Jenssens standpunt. Het is ook de moeite waard om de omstandigheden van het informatielek te verduidelijken, aangezien Russische media het snel oppikten en over de hele wereld verspreidden. Het was duidelijk een goed geplande Russische informatiepsychologische operatie.

Dit soort acties passen perfect in de logica van het Kremlin, dat zich momenteel richt op het aantonen van de ineffectiviteit van de acties van zijn traditionele tegenstanders. Om dit te bereiken, gebruikt Rusland verschillende instrumenten, maar één ervan is het waard om nader te onderzoeken.

Hoewel Rusland en de democratische procedures twee verre sterrenstelsels zijn die elkaar zelden kruisen, bestudeert Moskou zorgvuldig de innerlijke werking van een democratische samenleving. Dit gaat verder dan de media en omvat juridische mechanismen, vragen over het gebruik en misbruik van macht, en het gebruik van banden om de meningen van deskundigen te valideren. In dit opzicht heeft het Kremlin opmerkelijke successen geboekt die aandacht verdienen.

Eind juli 2023 benaderde Araik Harutunyan, de zogenaamde "President van Artsach" (de pro-Russische leider van de niet-erkende Republiek Nagorno-Karabach - een bezette enclave op Azerbeidzjaans grondgebied), de Argentijnse advocaat Louis Moreno-Ocampo met het verzoek om een ​​"juridische beoordeling" van de situatie in de regio. Moreno-Ocampo was ooit de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof, maar hij werd in 2012 gedwongen af ​​te treden vanwege een reeks schandalen.

Dit weerhield Louis Moreno-Ocampo er echter niet van om op afstand en binnen slechts negen dagen tot de conclusie te komen dat de gebeurtenissen rond de Lachin Corridor een "genocide op Armeniërs" vormen. Deze beoordeling werd breed uitgemeten in de wereldwijde media, wat een overeenkomstige informatieachtergrond creëerde voorafgaand aan de vergadering van de VN-Veiligheidsraad op 16 augustus. Deze werd gehouden op verzoek van Armenië om de situatie in Karabach te bespreken. Een oplettende waarnemer zal ongetwijfeld begrijpen dat de VN-Veiligheidsraad momenteel geen bindende beslissingen kan nemen. Door de kwestie echter in New York aan te kaarten, wordt deze wereldwijd onder de aandacht gebracht.

In essentie hebben we te maken met een cynische truc. Araik Harutunyan is geen vertegenwoordiger van een staat die internationaal erkend is als lid van de wereldwijde gemeenschap. Het wordt alleen erkend door de Russische proxy-"republieken" op Oekraïense, Georgische en Moldavische grondgebieden. Het wordt "beschermd" door het Russische leger.

Louis Moreno-Ocampo vertegenwoordigt het Internationaal Strafhof niet en maakt effectief misbruik van zijn voormalige positie, waarbij hij benadrukt dat hij deze beoordeling pro bono (gratis) heeft verstrekt. We laten deze claims over aan het geweten van de Argentijnse advocaat, die een geschiedenis heeft van duistere contacten en vermoedens. In wezen zijn we getuige geweest van het gebruik van hybride oorlogsmethoden om de publieke opinie te beïnvloeden.

Het labelen van de situatie rond Karabach als een "Armeense genocide" is in wezen een cynische poging om de herinnering aan de Armeniërs die in het Ottomaanse Rijk tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn vermoord, uit te buiten. Dit suggereert dat het Kremlin achter Louis Moreno-Ocampo's betrokkenheid, omdat het gebruikelijk is dat het Kremlin het lijden van anderen uitbuit voor eigen politiek gewin. Bovendien maakt Moskou zich grote zorgen over de geleidelijke toenadering tussen Bakoe en Jerevan op het gebied van vrede, waaronder de uitgesproken bereidheid van de premier van Armenië Nikol Pashinyan om een ​​vredesverdrag met Azerbeidzjan te ondertekenen. Voor Rusland is dit scenario onacceptabel, omdat het zou betekenen invloed verliezen in de zuidelijke Kaukasus.

De inspanningen van de heer Jenssen en de heer Moreno-Ocampo vinden een versterkende weerklank in de sfeer van publieke belangenbehartiging door de inspanningen van Scott Ritter. Een voormalig marinier en een wapeninspecteur van de Verenigde Naties in de jaren 1990, Ritter's geschiedenis werd ontsierd door twee ontmoetingen met Amerikaanse wetshandhaving over zijn vermeende betrokkenheid bij ongepaste relaties met een minderjarige. Niettemin weerhield dit hem er niet van om in 2005 een controversiële dialoog aan te gaan met de journalist Seymour Hersh. (Het is vermeldenswaard dat Hersh, bekend om zijn bewering dat Amerikaanse troepen achter de vernietiging van de Nord Stream-pijpleidingen zaten, het interview heeft afgenomen).

Met de komst van de uitgebreide Russische inval in Oekraïne, draaide Ritter's opstelling richting het bevorderen van Kremlin-belangen binnen het informatielandschap van de Verenigde Staten. Een van zijn beweringen was de bewering dat de burgerslachtoffers in Bucha het werk waren van de Oekraïense politie. Bovendien was hij ervan overtuigd dat de infusie van westerse wapens in het bezit van Oekraïne geen transformerend effect zou hebben op de dynamiek van het Russisch-Oekraïense conflict.

De zaken van Jenssen en Moreno-Ocampo werpen licht op de modus operandi van de Russische inlichtingendiensten. Ze observeren relevante professionele kringen nauwlettend, identificeren kwetsbare individuen en doen hen vervolgens verleidelijke aanbiedingen. Op deze manier worden Kremlin-verhalen verspreid in de informatieruimte van de ontwikkelde wereld, gedragen door figuren met een reputatie uit het verleden. Deze "helden van weleer" onderstrepen alleen maar de noodzaak van kritisch denken en het verifiëren van zowel de authenticiteit van informatie als de integriteit van de bron.

Y. Mahda is de auteur van de boeken: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Rusland's Hybride agressie: lessen voor het Europa' (Kiev, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, co-auteur Tetyana Vodotyka).

Deel dit artikel: