Wereldmachten plaatsen mensenrechten zelden boven geostrategische belangen

Het Internationaal Gerechtshof stelt in zijn onofficiële persbericht, uitgegeven op 29 december 2023: “Zuid-Afrika heeft vandaag een verzoek ingediend om een ​​procedure tegen Israël in te stellen bij het Internationale Gerechtshof (ICJ), het belangrijkste rechterlijke orgaan van de Verenigde Naties, betreffende vermeende schendingen door Israël van zijn verplichtingen uit hoofde van het Verdrag inzake de voorkoming en bestraffing van genocide (de ‘Genocideconventie’) met betrekking tot Palestijnen in de Gazastrook,” schrijft Dr. Ghulam Nabi Fai Voorzitter, World Forum for Peace & Justice.

Eerder in december 2019 heeft de Republiek Gambia, met de steun van de Organisatie voor Islamitische Samenwerking (OIC), ook een zaak aangespannen bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) wegens schending van de mensenrechten door Myanmar tegen de Rohingya. het Verdrag ter voorkoming en bestraffing van genocide (“het Genocideverdrag”).
 
Beide ontwikkelingen zijn belangrijke stappen in de richting van een grotere internationale erkenning van de ernstige vermeende misstanden tegen de burgerbevolking. Het indienen van een verzoekschrift bij het Internationaal Gerechtshof kan de sluier van geheimhouding wegnemen van vermeende mensenrechtenschendingen. Misschien kan de wereldgemeenschap nu de verontwaardiging delen die de mensen in de regio voelen.
 
Maar in een ander deel van de wereld – Kasjmir – worden en worden wreedheden van een soortgelijk patroon gepleegd door de 900,000 Indiase militaire en paramilitaire strijdkrachten (figuur geciteerd uit een interview met de Indiase romanschrijver Arundhati Roy) zonder angst voor een corrigerende internationale reactie. . De omvang van de mensenrechtenschendingen in Kasjmir valt in het niet bij die in Kosovo, Bosnië, Sierra Leone en Oost-Timor, die tot internationale interventies hebben geleid. Maar de wereldmachten en de Verenigde Naties zijn stil gebleven en hebben zelfs geen morele druk uitgeoefend tegen India's schokkende, willekeurige geweld in Kasjmir, zoals dat gebeurde ten aanzien van Zuid-Afrika tijdens de lelijke jaren van apartheid. 
 
Het is de moeite waard hier te vermelden dat Dr. Gregory Stanton, president van 'Genocide Watch' en voorzitter van de 'Alliance Against Genocide' de wereldgemeenschap op 5 februari 2021 waarschuwde: 'Wij geloven dat de acties van de Indiase regering in Kasjmir een ramp zijn geweest. een extreem geval van vervolging en zou heel goed tot genocide kunnen leiden.” De wereldgemeenschap sloeg geen acht op zijn waarschuwing. Vervolgens zei hij op 18 januari 2022 opnieuw dat we ons ervan bewust moeten zijn dat genocide geen gebeurtenis is. Het is een proces. Er zijn vroege tekenen en processen van genocide in Kasjmir.
 
Het is pijnlijk maar noodzakelijk om hier te vermelden hoe de Indiase wet vrijwel juridische immuniteit verleent aan elke vorm van oorlogsmisdaad tegen de menselijkheid die in Kasjmir wordt gepleegd. Verkrachting is een erkende oorlogsmisdaad en talloze vrouwen uit Kasjmir zijn verkracht door het Indiase leger. Marteling is een internationale misdaad, zoals de gerechtelijke procedure tegen generaal Augustino Pinochet in Groot-Brittannië heeft bewezen. Toch worden Indiase leiders die marteling in Kasjmir toestaan, niet vervolgd voor de misdaad in de jurisdicties die zij mogelijk bezoeken. Narendra Modi werd de toegang tot de Verenigde Staten en Groot-Brittannië ontzegd vanwege zijn betrokkenheid bij de massamoord op moslims in Gujrat. Nu wordt hij in veel hoofdsteden van de wereld op de rode loper ontvangen. Is een internationale misdaad minder crimineel als de agressor India is en het slachtoffer een Kashmiri, vragen mensen zich af? 
 
De gewone Kasjmiri’s vragen zich ook af: zijn Kasjmiri’s minder menselijk dan mensen uit andere landen? Om van Shakespeare te lenen in The Merchant of Venice: Heeft geen Kashmiri-oog? heeft geen Kashmiri-hand, organen, afmetingen, zintuigen, genegenheden, hartstochten; gevoed met hetzelfde voedsel, gewond door dezelfde wapens, onderworpen aan dezelfde ziekten, genezen door dezelfde middelen, verwarmd en gekoeld door dezelfde winter en zomer als andere volkeren? Als je ons prikt, bloeden we dan niet? Als je ons kietelt, lachen we dan niet? Als je ons vergiftigt, gaan we dan niet dood?

Het is waar dat geweld typisch voortkomt uit het ontmenselijken van een tegenstander of vijand. Hoe meer een ander afstandelijk, vreemd, inferieur of anders lijkt dan jijzelf, des te gemakkelijker het is om te doden, te verminken en te onderdrukken. Dat psychologische inzicht wordt bevestigd door duizenden jaren ervaring. Neem genocide. De nazi’s en Duitsers hebben de Holocaust over het algemeen gepleegd door de joden te demoniseren en het idee van hun raciale of religieuze inferioriteit in te prenten. Joden zagen er anders uit dan Ariërs. Joden werden gestigmatiseerd als moordenaars van Christus, waardoor ze allemaal zelfmoord pleegden. Op deze manier waren de deelnemers aan de Holocaust in staat psychologisch hun schurken te blokkeren door Joden als onmenselijk te beschouwen, en dus hun uitroeiing als niets anders dan het doden van dieren voor voedsel. De Holocaust zou nooit zijn gruwelijke omvang hebben bereikt als de Arische Duitsers de Joden als menselijke gelijken hadden gezien en behandeld en de tijdloze poëtische erkenning van de eenheid van de mensheid door John Donne hadden onderschreven. 
 
Idem over de genocide op de Tutsi's door de Hutu's in Rwanda. De twee stammen beschouwden zichzelf als verschillend, fysiek en anderszins. De Hutu's hadden een hekel aan hun minderwaardigheidsgevoel, dat zij toeschreven aan de arrogantie van de Tutsi's. De Tutsi behandelden de Hutu’s niet als sociale gelijken. Verschil leidde tot ontmenselijking, wat massamoord op basis van etniciteit in de hand werkte. 

Het is heel goed mogelijk dat als het internationaal recht in Kasjmir eerlijk zou worden toegepast, er jaren geleden een internationaal tribunaal voor oorlogsmisdaden zou zijn opgericht om de tientallen Indiase civiele en militaire leiders te berechten die zich schuldig hadden gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid en agressie. Wat Slobodan Milosevich in Kosovo en Bosnië heeft gedaan, verbleekt in vergelijking met wat Indiase civiele en militaire grandes 76 jaar op rij in Kasjmir hebben gedaan, iets dat lijkt op genocide op de afbetaling.
 

Laten we een pragmatische kijk op de wereld hebben. De wereldmachten plaatsen democratie en mensenrechten zelden boven geostrategische of economische belangen. Ik wil afsluiten met deze ontnuchterende observaties. Het buitenlands beleid in de Verenigde Staten komt niet voort uit een eenvoudig algoritme. Het wordt deels gedreven door emoties van het volk, deels door de dagelijkse krantenkoppen, deels door binnenlandse overwegingen, en deels door mondiale zorgen op de lange termijn die het tijdelijke en vergankelijke overstijgen. Welke relatieve invloed deze uiteenlopende elementen spelen op een bepaalde beslissing over het buitenlands beleid, varieert afhankelijk van het land, het tijdstip en de omstandigheden. Als iemand denkt dat er eenvoudige indicatoren zijn voor het voorspellen van het Amerikaanse buitenlandse beleid, dan vergist hij zich ernstig. Het is veel meer ad hoc en geïmproviseerd dan systematisch en thematisch. Dat betekent dat de mogelijkheden om te proberen met de beleidsmakers te redeneren groot zijn, maar dat geldt ook voor de gevaren en onzekerheden van een dergelijke onderneming.

Dr. Fai is de voorzitter van het World Forum for Peace & Justice.

Deel dit artikel: