De morele schande van Amnesty International

Zes jaar voordat de Brits-Indiase auteur Salman Rushdie een premie van $ 6,000,000 op zijn hoofd kreeg als gevolg van een fatwa (islamitisch decreet) voor zijn "godslasterlijke" boek uit 1988, The Satanic Verses, verklaarde hij dat de ngo Amnesty International in een staat van "moreel bankroet" verkeerde, schrijft Fiamma Nirenstein.

Hij verwees naar de schaamteloze overgave van de organisatie aan de regimes en bendes die het gewelddadige islamisme beoefenen, evenals naar haar antiwesterse, anti-Amerikaanse en anti-Israëlische sentimenten. Hij zou vandaag hetzelfde kunnen zeggen, in het licht van het rapport dat het dinsdag heeft vrijgegeven.

Het 211 pagina's tellende rapport, uitgegeven door de Britse afdeling van Amnesty, is een aanklacht tegen de Joodse staat. Het is een document dat het bestaan ​​van Israël, niet alleen zijn beleid, beschouwt als een onwettige, kolonialistische en racistische entiteit. Inderdaad, voor Amnesty was de Joodse staat niet gebaseerd op de zelfbeschikking van een bevolking die terugkeerde naar haar voorouderlijk thuisland - noodzakelijk voor het voortbestaan ​​van het Joodse volk - en zelfs niet om zichzelf met hand en tand te verdedigen tegen een bloedige stroom van terreur. gepleegd door gewapende bewegingen die de vernietiging ervan nastreven.

Het document is inderdaad een schande voor een organisatie met een reputatie van strijd voor communistische dissidenten of apartheid - de echte, in Zuid-Afrika. Samen met het systematische falen om mensenrechtenschendingen in Syrië, Iran en Turkije aan de kaak te stellen, en herhaalde oproepen om actie te ondernemen tegen de Verenigde Staten en Europa, toont het rapport aan dat de ngo door de politiek is ingehaald.

Het legt de ideologische benadering van Amnesty bloot die de aangevallen verwart met de agressor; rechtvaardigt het Hamas-terrorisme; stelt landen strafbaar die te maken hebben met een toestroom van potentieel gevaarlijke immigranten; en prijst een zee van haat tegen de Joodse staat.

Zoals Dan Diker, medewerker buitenlands beleid van het Jerusalem Center for Public Affairs, op dinsdag 91 februari schreef, is het rapport een "reis naar een alternatieve realiteit". Het is een remake van de "film" uit 1975, waarin de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties de later ingetrokken "Zionisme is racisme"-resolutie 3379 aannam. Het is een herhaling van de conferentie van Durban in 2001 en het Goldstone-rapport uit 2009, geschreven door rechter Richard Goldstone, die Israël beschuldigde van oorlogsmisdaden en mogelijke misdaden tegen de menselijkheid – beschuldigingen die hij later introk en berouw toonde.

Amnesty International waagt zich aan de krankzinnige beschuldiging Israël gelijk te stellen aan apartheid, ondanks het feit dat de Arabische burgers van het land hoge posities bekleden in de regering en het Hooggerechtshof, en naast Joden werken in de ziekenhuizen en universiteiten. In feite vermengt Israël een verscheidenheid aan culturen, religies en rassen, terwijl het zich nooit overgeeft aan agressieve Arabische legers en terroristen. Ja, zoals emeritus professor Alan Dershowitz van de Harvard Law School heeft gezegd: "Alles wat Israël doet om zijn burgers te verdedigen, wordt beschouwd als oorlogsmisdaden."

Amnesty International, met een Urbi et Orbi-zegen, weigert het delen van het land Israël of het terrorisme, de oorlogen en de raketten tegen de Joodse staat te erkennen. Evenzo negeert het de systematische schending van de mensenrechten door de Palestijnen, terwijl het de term "apartheid" naar Israël slingert, als een manier om het af te schilderen als slecht, onwaardig en voorbestemd om te verdwijnen, net als het voormalige regime in Zuid-Afrika.

Rondom deze delegitimering van Israël heeft Amnesty een fort gebouwd waarvan het beweert (zoals Goldstone deed voordat het zich terugtrok) gebaseerd is op bewijs. In plaats daarvan keert het echter echt terug naar een oude en vernieuwde trope. Het suggereert dat het Joodse volk niet inheems is in Israël; dat Joden Palestijnen afzonderen in naam van suprematie-idealen; en dat checkpoints een uiting zijn van racistische arrogantie, in plaats van een noodzaak zonder welke moordenaars het land zouden binnenkomen en dat ook zullen doen om wreedheden tegen onschuldige mensen te begaan.

In het rapport van de ngo wordt deze context volledig uitgewist en vervangen door de leugen dat Israël zijn greep op een onschuldige wereld oplegt. In werkelijkheid is de Israëlische samenleving een caleidoscoop van culturen, etniciteiten en religies, waar Arabieren en Joden zich vermengen, vooral in Tel Aviv en Haifa. En de passie waarmee de Israëli's zich haasten om zich te verbroederen met de Arabische landen die toetreden tot de Abraham-akkoorden is oprecht.

De verraderlijke leugens van Amnesty International maken gebruik van subversieve taal onder het mom van mensenrechten, en de hele wereld zou excuses hiervoor moeten eisen. De delegitimering van Israël is de echte achtergrond voor antisemitische ophitsing en het doel van terroristen om de staat te vernietigen. Immers, als Israël een verachtelijk land is, dan zijn de Joden de schokkende demonstraties over de hele wereld waard, waarin demonstranten scheldwoorden roepen als: "Hitler had gelijk" en "F**k the Joden".

Hetzelfde geldt voor Iran, dat volgens Amnesty gelijk heeft als het zegt Israël te willen vernietigen. Amnesty International handelde daarom onverantwoordelijk door te pochen dat het voorvechters is van moraliteit, terwijl het in feite die waarden – en Israël – aan flarden scheurde. Amnesty heeft inderdaad het concept van mensenrechten gestolen en vernederd.

De meningen in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen geen mening van de kant van EU-verslaggever.

Deel dit artikel: