Advies: De Krim - sui generis

De vloek van de EU over het Krim-referendum draagt ​​zeker niet bij aan een doeltreffende oplossing van de crisis in Oekraïne: de situatie ter plaatse ontwikkelt zich veel sneller dan het trage bureaucratische tempo van de instellingen - de stemming van vandaag (16 maart) zal plaatsvinden zonder hun zegening.

De zogenaamde sancties die aan Rusland worden opgelegd, hebben onvoldoende indruk gemaakt op het Kremlin om het tot een terugtocht te dwingen. Ten eerste omdat ze het voorrecht zijn van de VN, waar Rusland zijn vetorecht heeft in de Veiligheidsraad, dus het debat van de EU gaat in werkelijkheid over de beperkende maatregelen. Ten tweede zijn de belangrijkste Russische exportproducten gas en olie - de goederen die onmogelijk kunnen worden afgewezen in de zeer politieke strijd om Oekraïne.

Als Europa zou besluiten om handel te drijven met Lenin, waarbij economische belangen boven ideologische belangen zouden gaan - het concept dat de Europese politiek domineerde gedurende het tijdperk van het communisme - dan is het hoogst onwaarschijnlijk dat het de samenwerking met het kapitalistische Rusland van Poetin zou afwijzen. Tot nu toe hebben de dreigementen van de EU een enorme impact gehad op communisten en nationalisten die sancties toejuichten als bewijs van hun bewering dat Rusland omringd is door vijanden. Geen goed nieuws voor wie hoopte op toenadering tussen Oost en West.

Kijkend naar de opkomst van nationalistische ijver in Rusland, wordt men herinnerd aan de 'Clash of Civilizations' voorspeld door de Amerikaanse politieke filosoof Samuel Huntington over de ineenstorting van de USSR: cultuur vervangt ideologie, terwijl de Krim door de magnetische kracht naar Rusland neigt van hun gemeenschappelijke identiteit.

Naast cultureel kan men de situatie op de Krim ook in een juridisch kader zien, verwijzend naar Kosovo sui generis – het 'van zijn eigen soort' precedent, dat een brede poort opende voor de oprichting van nieuwe staatsentiteiten. De processen in een globale wereld wijzen in deze richting: als er na de Tweede Wereldoorlog ongeveer 80 staten waren, zijn er nu meer dan 200, en het is niet waarschijnlijk dat het proces daar stopt.

Afgezien van de politieke theorie over het ontstaan ​​van staten, en terugkomend op het Krim-referendum, is er echter nog een kleine marge om te gokken over de keuze die zal worden gemaakt - na het uitbreken van geweld op het Maidan-plein, dat zich snel verspreidde over in heel Oekraïne zal de meerderheid van de Krim zich graag aansluiten bij het autoritaire maar stabiele Rusland. De mogelijkheid om met molotovcocktails te vechten voor het Europese perspectief is voor slechts enkelen verleidelijk...

Maar geweld is niet de enige reden die de Krim ontmoedigt om in de EU te integreren. In de jaren na de onafhankelijkheid nam de strijd om de identiteit van Oekraïne de ellendige weg van de strijd tegen de Russische cultuur als grootste bedreiging. Zodra het nieuwe Oekraïense leiderschap aan de macht kwam, ontnam het de Russische taal onmiddellijk zijn regionale status, wat het vertrouwen vernietigde.

advertentie

Met de benoeming van zeven oligarchen in de nieuwe regering was het negatieve imago van het regime compleet: de mensen voelden dat dit slechts de volgende daad was in de voortdurende strijd na de machtsstrijd van de oligarchen voor hun eigen bestwil in de Oranje Revolutie - de beruchte strijd die Oekraïne bestempelde als een 'gebrekkige democratie'.

De anathema van de EU voor president Janoekovitsj roept ongemakkelijke vragen op: als hij zo onwankelbaar corrupt is, waarom werd hij dan zo lang door de leiders van het EU-voorzitterschap het hof gemaakt om de associatieovereenkomst te ondertekenen? De veroordeling van de afgezette president wrijft over op zijn beschuldigers - waarom erkenden ze de tekortkomingen van Janoekovitsj niet eerder?

De close-up van de Oekraïense politieke impasse aan de vooravond van het geweld op het Maidanplein droeg niet bij aan het imago van de EU-leiders, aangezien ze de hele Unie ertoe aanzetten om samen te werken met een politicus die ze nu verklaren als een bedrieger.

In deze algemene sfeer van verwarring en twijfel over de bevoegdheden van de EU-leiders, lijkt het nieuws over het hervormingspakket van 11 miljard euro voor de nieuwe leiders van Oekraïne twijfelachtig in de ogen van de Europese belastingbetalers. Met een leger van 25 miljoen werklozen lijkt de vrijgevigheid van de EU jegens derden ongepast: waar houdt solidariteit op en begint opoffering?

Het Europees Jeugdfonds ter ondersteuning van werklozen (€ 6 miljard) kwam met veel moeite en veel discussie tot stand, terwijl bijna het dubbele van dit bedrag snel werd verstrekt aan een regering van zeven oligarchen, die waarschijnlijk hun eigen financiële middelen zouden kunnen verenigen om hun eigen moederland.

Het is duidelijk dat de hoogste diplomaat van de EU, barones Ashton, oprecht is in haar wens om van de EU een wereldspeler te maken, haar invloed te verspreiden en haar waarden te promoten, maar kan ze, met een salaris dat hoger is dan dat van de Amerikaanse president Obama, nog steeds omgaan met EU-burgers, met name de 25 miljoen van hen die werkloos zijn?

Grote rijken hebben gebloeid en vervaagd op het grondgebied van Europa, ons uitgedaagd met de overgeërfde kwestie van zijn grenzen, hedendaagse leiders verleidend herinnerend aan de glorie van hun voorouders om te vergroten. Maar in tegenstelling tot vroeger, is het huidige Europa verenigd op basis van democratische principes om het welzijn van zijn burgers te bevorderen. Als de verspreiding van EU-waarden de overhand krijgt ten koste van verwaarlozing van de behoeften van haar eigen bevolking, zal de huidige Unie de fouten van de ambities uit het verleden herhalen: door haar middelen te overbelasten, zal Europa uitgeput, gebroken en machteloos zijn.

Met de negatieve referenda in Frankrijk, Nederland en Ierland over de toekomst van Europa, dringt de EU erop aan om voor haar eigen burgers te zorgen, alvorens de belastingbetalers van de EU op te zadelen met de 30 miljard euro aan staatsschuld van Oekraïne. Eerste dingen eerst!

 

Anna van Densky

Deel dit artikel: