Rise of the #robots: Mady Delvaux over waarom het gebruik ervan moet worden gereglementeerd

Van drones tot medische apparatuur: robots worden steeds meer onderdeel van ons dagelijks leven. Maar hoewel er wereldwijd al zo’n 1.7 miljoen robots bestaan, is het gebruik ervan nog steeds niet goed gereguleerd. Een rapport waarover vandaag door de commissie juridische zaken wordt gestemd, roept de Europese Commissie op om met een wetgevingsvoorstel te komen om kwesties aan te pakken zoals wie aansprakelijk moet zijn als iemand gewond raakt door robots. Rapportauteur Mady Delvaux, een Luxemburgs lid van de S&D-groep, legt uit.

Over wat voor soort robots hebben we het hier? Kunt u ons enkele voorbeelden geven?  We hebben het niet over wapens. Wij definiëren robots als fysieke machines, uitgerust met sensoren en onderling verbonden zodat ze gegevens kunnen verzamelen. De volgende generatie robots zal steeds beter in staat zijn om zelf te leren. De meest spraakmakende zijn de zelfrijdende auto’s, maar daartoe behoren ook drones, industriële robots, zorgrobots, entertainmentrobots, speelgoed, robots in de landbouw…

In uw rapport bespreekt u of robots een wettelijke status moeten hebben. Wat zou dat in de praktijk betekenen?  Wanneer zelflerende robots ontstaan, zullen verschillende oplossingen noodzakelijk worden en we vragen de Commissie om opties te bestuderen. Je zou robots een beperkte ‘e-persoonlijkheid’ kunnen geven [vergelijkbaar met ‘bedrijfspersoonlijkheid’, een juridische status die bedrijven in staat stelt een rechtszaak aan te spannen of vervolgd te worden], tenminste als het om compensatie gaat. Het is vergelijkbaar met wat we nu voor bedrijven hebben, maar niet voor morgen. Wat we nu nodig hebben is het creëren van een juridisch kader voor de robots die momenteel op de markt zijn of de komende tien tot vijftien jaar beschikbaar zullen komen.

Dus ondertussen wie moet aansprakelijk zijn bij schade? De eigenaar, de fabrikant, de ontwerper of de programmeur?

We hebben twee opties. Volgens het beginsel van risicoaansprakelijkheid zou de fabrikant aansprakelijk moeten zijn, omdat hij het beste geplaatst is om de schade te beperken en met aanbieders om te gaan. De andere optie is een risicobeoordelingsaanpak waarbij vooraf tests moeten worden uitgevoerd [om de risico's te beoordelen] en de compensatie moet worden gedeeld door alle belanghebbenden. Wij stellen ook voor dat er een verplichte verzekering moet komen, in ieder geval voor de grote robots.

U vermeldt ook dat sommige kwetsbare mensen emotioneel gehecht kunnen raken aan hun zorgrobots. Hoe kunnen we voorkomen dat dit gebeurt?

We moeten mensen er altijd aan herinneren dat robots geen mensen zijn en dat ook nooit zullen worden. Hoewel het lijkt alsof ze empathie tonen, kunnen ze het niet voelen. We willen geen robots zoals die in Japan, die op mensen lijken. We hebben een handvest voorgesteld waarin wordt vastgelegd dat robots mensen niet emotioneel afhankelijk van hen mogen maken. Je kunt van hen afhankelijk zijn voor fysieke taken, maar je moet nooit denken dat een robot van je houdt of je verdriet voelt.

advertentie

Waarom onderzoekt het Parlement deze kwestie?

Voor één keer willen we gemeenschappelijke Europese principes en een gemeenschappelijk juridisch kader vaststellen voordat elke lidstaat zijn eigen en andere wetgeving heeft geïmplementeerd. Standaardisatie is ook in het belang van de markt, aangezien Europa goed is op het gebied van robotica, maar als we leider willen blijven, hebben we gemeenschappelijke regels voor de Europese industrie nodig.

Wat de aansprakelijkheid betreft, moeten klanten er zeker van zijn dat ze verzekerd zijn als er schade optreedt. Het grote probleem is veiligheid en gegevensbescherming. Robots kunnen niet functioneren zonder gegevensuitwisseling, dus het is ook de vraag wie toegang krijgt tot deze gegevens.

Mensen die bang zijn hun baan te verliezen, krijgen te horen dat robots daadwerkelijk nieuwe banen zullen creëren. Het is echter mogelijk dat zij alleen banen creëren voor hoogopgeleide mensen en laagopgeleide werknemers vervangen. Hoe kan dit worden opgelost?

Ik geloof dat dit de grootste uitdaging is voor onze samenleving en voor onze onderwijssystemen. Wij weten niet wat er zal gebeuren. Ik geloof dat er altijd laaggeschoolde banen zullen zijn. Robots zullen mensen niet vervangen; er zal een samenwerking tussen beide zijn. We vragen de Commissie om te kijken naar de evolutie, naar wat voor soort taken door robots zullen worden overgenomen. Het kan een goede zaak zijn als ze worden gebruikt voor hard werken. Bijvoorbeeld als u zware goederen moet vervoeren of als het werk gevaarlijk is. We moeten monitoren wat er gebeurt en dan moeten we op elk scenario voorbereid zijn.

Het rapport gaat ook over de vraag of we onze socialezekerheidsstelsels moeten veranderen en moeten nadenken over universele inkomsten, want als er veel werklozen zijn, moeten we ervoor zorgen dat ze een fatsoenlijk leven kunnen leiden. Het roept de lidstaten ook op om erover na te denken, omdat deze bevoegdheden niet binnen de EU liggen.