#EAPM - Last Tango in Parijs (en Madrid, en Boedapest, en Amsterdam, en...)

De oude regel zegt dat er twee nodig zijn voor de tango. En dat is inderdaad zo. Maar er zijn ook (minstens) twee nodig om een ​​gesprek te voeren en een potentieel goed idee om te zetten in een werkbare realiteit, schrijft Denis Horgan, uitvoerend directeur van de European Alliance for Personalised Medicine (EAPM).  

Een uitwisseling van informatie, een uitwisseling van standpunten en het vermogen om zich uit te drukken en tegelijkertijd het vermogen te hebben om te luisteren - dit zijn allemaal de sleutelwoorden. Een belangrijk onderdeel van vrijwel elke vorm van vooruitgang is communicatie.

Ja, dit geldt zowel in de gezondheidszorg als elders. Maar laten we het vanuit het grotere perspectief bekijken. Hoewel gepersonaliseerde geneeskunde de patiënt centraal stelt in zijn of haar eigen gezondheidszorg en de dialoog tussen patiënt en arts aanmoedigt om de patiënt mondiger te maken, is het ook zo dat communicatie op grotere schaal moet werken.

We hebben wetgevers, beleidsmakers, mensen met een onderzoeksperspectief, mensen met een betalersperspectief, farmaceutische fabrikanten, instanties die verantwoordelijk zijn voor bestuur en normen, IT-experts, journalisten, lobbyisten en natuurlijk die patiënten.

Er zijn zoveel woorden geschreven over de gezondheidszorg in de 21e eeuw en er is een kakofonie van stemmen, elk met hun eigen inslag, hun eigen silo-perspectief, maar luistert iemand daadwerkelijk naar iemand anders, met alle praktische bedoelingen en doeleinden? Zoveel invalshoeken, zo weinig consensus…

Goede ideeën verschijnen voortdurend, maar kunnen alleen uitvoerbaar worden gemaakt als mensen het erover eens zijn hoe ze deze 'gloeilampmomenten' kunnen laten werken. Om dit te doen moeten alle belanghebbenden communiceren, onvermijdelijk compromissen sluiten en zeker het hele plaatje zien, als het niet eerder is, dan in ieder geval tijdens of na het samenzijn. Onder woorden gebrachte ideeën zijn geweldig en vormen het beste startpunt om noodzakelijke veranderingen mogelijk te maken, maar als ze eenvoudigweg bij woorden blijven zonder dat er actie op wordt ondernomen, is het allemaal weinig meer dan gebakken lucht.

En zelfs als er in de gezondheidszorg bergen worden verzet, zoals dat vaak gebeurt, gaan ze langzaam. Momenteel te langzaam. Simpel gezegd: het opbouwen van consensus is de weg vooruit in de gezondheidszorg, en dit kan alleen worden bereikt door middel van duidelijke expressie en het vermogen om te luisteren in combinatie met elkaar. Net als die partner die je nodig hebt bij het doen van de tango…

advertentie

Afgezien van de silo-mentaliteit die nog steeds bestaat op veel gebieden van de gezondheidszorg, en de noodzaak om artsen op te leiden om beter met hun patiënten te communiceren, plus de absolute noodzaak van voortdurende training voor het eerste en gemakkelijker beschikbare informatie voor het laatste, hebben we op dit moment minst enkele voorbeelden gezien van communicatie, samenwerking en coördinatie. Neem de Health Technology Assessment, oftewel HTA.

Hoewel er momenteel nog steeds hevig wordt gedebatteerd over de mate van samenwerking (verplicht of niet), valt niet te ontkennen dat individuele lidstaten, die hun bevoegdheden op het gebied van de gezondheidszorg op grond van de Verdragen angstvallig bewaken, al twintig jaar samenwerken op het gebied van HTA.

Naarmate we verder komen, is 'consensusvorming' een belangrijk aspect. De EAPM van haar kant is van mening dat afstemming tussen de lidstaten en belanghebbenden absoluut noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat innovatie de Europese gezondheidszorgsystemen binnendringt.

Dit kan uiteraard makkelijker gezegd zijn dan gedaan. Maar de kansen zijn groter als er een verstandige uitwisseling van standpunten plaatsvindt, en dit veronderstelt dat beide partijen naar elkaar luisteren. Praten is zeker soms goedkoop. Maar het kan ook van grote waarde zijn. In het bovengenoemde geval van HTA is het duidelijk dat Europa meer en beter klinisch bewijs nodig heeft om de werkzaamheid en het therapeutische voordeel van medicijnen te bepalen. En er moet geruild worden.

Zoals hierboven vermeld, is EAPM sterk gericht op het opbouwen van consensus in de hele EU en belanghebbenden. Innovatie, zo zegt het rapport, is een belangrijke pijler in het brengen van nieuwe, doelgerichte medicijnen naar patiënten. Op gezondheidsgebied betekent dit de vertaling van kennis naar wat we ‘waarde’ kunnen noemen. Dit laatste heeft betrekking op de waarde voor patiënten, maar moet ook rekening houden met de waarde voor de gezondheidszorgsystemen, de samenleving en uiteraard de fabrikanten.

En toch hebben we in deze context 'waarde' nog niet echt gedefinieerd, omdat iedereen vanaf een ander liedblad zingt. Of zelf de tango dansen.

Wat zeker duidelijk is, is dat een vroege dialoog tussen technologieontwikkelaars, toezichthouders, HTA en, waar relevant, prijsinstanties innovatie en snellere toegang tot medicijnen tegen betaalbare prijzen zal bevorderen, ten behoeve van patiënten. Op veel gebieden hebben we dus overeenstemming of 'consensus' nodig.

Zoals gezegd blijft gezondheidszorg een bevoegdheid van de lidstaten, en ondanks de twintig jaar vrijwillige samenwerking van HTA's is de directe betrokkenheid van de EU bij de algehele gezondheidszorg nog relatief nieuw. Maar dit is aan het verbeteren. De afgelopen jaren is de Europese Unie als koepel actief betrokken geweest bij wetgeving op het gebied van grensoverschrijdende gezondheidszorg, klinische onderzoeken, IVD's en het delen van gegevens, evenals HTA.

De EU heeft dus het voortouw genomen, zij het op aandringen van en met de zegen van de lidstaten. (Opdat we niet vergeten dat ongeveer 70% van de Europese burgers wil dat de EU een grotere leiding neemt op het gebied van de gezondheidszorg.)

Hieruit volgt dat de behoefte aan betere samenwerking en het opbouwen van consensus breed wordt erkend als voorwaarde om innovatie een betere kans te geven, in Europa en in de hele ontwikkelde wereld. Terug naar de HTA en ondanks bepaalde bezwaren zijn de meeste lidstaten het erover eens dat er ruimte is voor een gemeenschappelijke basis, hoewel de details idealiter vóór de nieuwe benoeming in het Parlement en de nieuwe Commissie moeten worden overeengekomen.

Het verplichte aspect van het oorspronkelijke voorstel van de Commissie is zeker baanbrekend. Het is een idee waar velen naar streven werk te maken. En op zijn minst vindt er een debat plaats.

Dit moet worden toegejuicht en dit soort houding is van cruciaal belang voor de toekomst.

Uiteindelijk zou, onder de sociale pijler van de Europese Unie, iedere burger in alle lidstaten dezelfde toegang moeten hebben tot de beste gezondheidszorg. Op dit moment is dit duidelijk niet het geval en er moet een verder debat plaatsvinden over de bredere aspecten van de gezondheidszorg.

Het gebeurt tot op zekere hoogte, maar niet in voldoende mate. Op het gebied van de hedendaagse gezondheidszorg, met al zijn uitdagingen, heeft Europa behoefte aan een veel meer grensoverschrijdende en interregionale dimensie. In de gezondheidszorg is het vaak zo dat een ‘one-size-fits-all’-oplossing niet langer haalbaar is en dat geen enkel land de noodzakelijke veranderingen in de moderne gezondheidszorg in zijn eentje kan faciliteren. We moeten praten, praten, praat maar zet het ook om in daden.

Dat kan alleen door samen op te treden. Kortom, ondanks de nationale bevoegdheden op het gebied van de gezondheidszorg moet Europa samenkomen, samenwerken, coördineren en beste praktijken delen ten behoeve van alle patiënten (en potentiële patiënten) in elke lidstaat.

Als dit niet gebeurt, zal het eenvoudigweg zo blijven dat verschillende stemmen, die verschillende ideeën presenteren, van voor, achter, links en rechts van het grote gezondheidszorgpodium, allemaal langs elkaar heen zullen spreken, over elkaar heen, en zonder enige hoop op succes. overeenstemming. Om ideeën tot bloei te brengen, moeten we ze inderdaad uitleggen. Maar anderen moeten ook naar hen luisteren. In veel gevallen gebeurt het, en dat is toe te juichen.

Niemand wil echt in zijn eentje de tango beoefenen. Dat idee zou niet werken.

Deel dit artikel: