Totally Wicked vs. de EU-tabaksrichtlijn: gedegen wetenschap en verantwoord beleid prevaleren - voorlopig

Door Gilbert Ross, MD, De Amerikaanse Raad voor Wetenschap en Gezondheid, New York

Het vijf jaar durende proces van de herziening van de Tabaksproductenrichtlijn (TPD) van de EU heeft geleid tot een bijna regelrechte ramp. Elke gelegenheid mijdend op wetenschap gebaseerd (of zelfs rationeel) beleid, een tegenstrijdige, onverklaarbare groep commissarissen, (ik bedoel commissarissen) die in het geheim en in overleg met gelijkgestemde kleine mandarijnen werkten, creëerden een destructief, corrupt raamwerk voor het omgaan met tabak . Velen van ons zijn toegewijd aan de volksgezondheid, specifiek geïnteresseerd in het verminderen van de vreselijke tol van roken via schadebeperking, walgen van deze maatregel die aan een nietsvermoedende bevolking wordt opgedrongen, en hoopten dat een entiteit met geloofwaardigheid en middelen de TPD legaal zou aanpakken.

Eindelijk is dit aangepakt: het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde bedrijf voor elektronische sigaretten (e-cig) en dampproducten, Totally Wicked (TW), heeft niet alleen een formele juridische uitdaging aangespannen, maar heeft ook twee grote hindernissen genomen: op 31 juli, hun opdracht werd aanvaard door de administratieve rechtbank van het Verenigd Koninkrijk om een ​​rechterlijke toetsingsprocedure in te stellen om artikel 20 van de TPD aan te vechten wat betreft proces en inhoud. En op 6 oktober stemde de rechter van de Administratieve Rechtbank ermee in de TW-geschillen voort te zetten tot een hoorzitting in het Hof van Justitie van de EU volgend voorjaar in Luxemburg.

Iedereen is het erover eens dat roken de belangrijkste, catastrofale — maar vermijdbare — oorzaak van ziekte en dood in de westerse wereld is: terwijl in de vorige eeuw 100 miljoen levens verloren gingen door tabak, voorspellen betrouwbare schattingen dat er in de 21^st. Het dodelijke gebruik van tabak komt bijna volledig voort uit het roken van sigaretten. Het ogenschijnlijke doel van de TPD-herziening was om de tol van roken te verminderen, een bijzonder belangrijk probleem in Europa, waar ongeveer 30% van de bevolking rookt en waar jaarlijks bijna 700,000 mensen aan overlijden.

Hoe kwam het dat de huidige TPD-versie zo jammerlijk verkeerd was? De perverse eisen van het buitengewoon lange deel over elektronische sigaretten en dampproducten, nu bekend als artikel 20, zijn strenger dan die voor sigaretten. Het byzantijnse proces van het maken van wetgevend en regulerend beleid in de EU kan niet worden begrepen, of zelfs beschreven, in een opiniestuk van redelijke lengte. Het volstaat te zeggen dat de driekoppige wetgevende organen – de Commissie (EC), de Raad van Naties (ECN) en het Parlement (EP) – eenvoudigweg het wettelijk kader hebben omzeild (of waar nodig genegeerd) creëerde de EU; veel van de voorgestelde verordeningen druisen lijnrecht in tegen zowel de inhoud als de geest van deze pijlers van de EU.

Zeggen dat het erger had kunnen zijn, is onaanvaardbaar als verklaring voor de onverantwoordelijke maatregel waarmee Europese rokers en gebruikers van e-sigaretten ('vapers') nu worden geconfronteerd. Tijdens een groot deel van het TPD-debat leken de roep om medicinale regulering de overhand te krijgen - wat deze baanbrekende apparaten zeker jarenlang volledig van de markt zou hebben gehaald, misschien wel permanent. Toen het EP, aangemoedigd door het toenemende bewijs van voordelen van e-sigaretten en kleine tot verwaarloosbare risico's, en ontroerd door een nieuw geuite verontwaardiging van consumenten zelf, afgelopen oktober overtuigend stemde om ze in plaats daarvan te reguleren als consumentenproducten, leek het erop dat de de zon was door de wolken van onwetendheid, agenda en corruptie heen gebroken die de kwestie omhulden.

Als verbazingwekkend staaltje van legalistische diefstal op klaarlichte dag, besloten de EC en ECN – in het geheim – in de daaropvolgende maanden om in feite een veto uit te spreken over de stem van het volk en een nieuw e-cig-paradigma te creëren dat neerkwam op het creëren van een geheel nieuw TPD met betrekking tot e-cigs. Door de wetgevende principes en de onderliggende wetenschap met betrekking tot nicotineafgifteproducten met een verminderd risico te negeren, werd het resulterende document gepresenteerd als in wezen een een voldongen feit naar de EP in januari, met de dreiging dat ze het hele proces opnieuw moesten beginnen.

advertentie

Dus ondanks de duidelijke omzeiling van de principes van raadpleging, controle door nationale parlementen, evenredigheid ("lichtste aanraking"), effectbeoordeling en effect op de handel en het vrije verkeer van goederen — fundamenten in de hele EU — bevat de huidige iteratie restricties op e -cigs die zeker de meeste (zo niet alle) van de markt zullen verdrijven, waardoor degenen die veel minder effectief blijven in het helpen stoppen met roken. Vooral dampproducten zullen hard worden getroffen, net zoals de markt voor deze op maat gemaakte apparaten het overneemt van de gestandaardiseerde 'cigalikes' die voornamelijk door Big Tobacco worden verkocht.

Wat zijn de vermeende grondslagen van de strenge beperkingen op de marketing van e-sigaretten? Onwetendheid en angst zijn de oorzaak van sommigen: de media en politici profiteren van angstzaaierij en alarmisme over boemannen van e-sigaretten; maar het bewijs achter dergelijke zorgen is afwezig. Nicotinevergiftiging en een apocrief gateway-effect van e-cigs die tieners verleiden tot roken, zijn twee van de meest voorkomende mythes. Door echt onderzoek te doen - helaas geen gebruikelijke activiteit van onze wetgevers - zouden deze ficties aan het licht komen.

Een andere factor is niet zo gemakkelijk te weerleggen: brutale corruptie. Het vermoeden bestaat dat Big Pharma, in een poging om hun lucratieve markt voor bijna nutteloze nicotinevervangende producten (pleisters, kauwgom, enz.) toezichthouders en non-profitorganisaties op het gebied van de volksgezondheid om de mantra van hypothetische risico's van e-sigaretten te verspreiden. Inderdaad, een paar maanden geleden kwamen e-mails aan parlementsleden van een farmaceutisch bedrijf dat lobbyde tegen e-cigs door valse en halfware beschuldigingen aan te halen aan het licht in een reeks e-mails.

Het is duidelijk dat artikel 20 van de TPD, dat in de schaduw en in haast tot stand is gekomen, moet worden geschrapt omdat het op alle gebieden heeft gefaald: wetenschap, beleid en proces. Het is vurig te hopen dat de Totally Wicked-rechtszaak in de komende maanden zal slagen in het HvJ-EU, en dat een intelligent en verantwoord herziene TPD kan worden omgezet in een geldige regelgevingsstructuur: EU-inwoners beschermen tegen slecht gemaakte of besmette nicotinetoedieningsproducten, bescherming van kinderen (via verpakkingsvoorschriften en leeftijdsbeperkingen voor verkoop en marketing) tegen onbedoelde blootstelling, en informatieve etikettering. Het is eerlijk gezegd moeilijk om al te optimistisch te zijn, ondanks het overweldigende bewijs voor verandering: onthoud dat de leiders van de EU koppig het perverse verbod op snus daar hebben gehandhaafd, ondanks talloze op wetenschap gebaseerde oproepen tot intrekking ervan. Strenge regelgeving in de huidige TPR zal ex-rokers alleen maar terugdrijven naar dodelijke sigaretten en wanhopige, verslaafde rokers ontmoedigen om eindelijk te stoppen.

Deel dit artikel: