Coalitie tegen #Huawei staat voor hindernissen

Deze zomer heeft de technische oorlog tussen China en de VS nieuwe dimensies gekregen. Van nieuwe exportcontroles via het Amerikaanse ministerie van Handel dat de verkoop van Amerikaanse "software" en "technologie" voor halfgeleiders aan Huawei verbiedt tot de uitvoeringsbesluiten die transacties met TikTok en WeChat verbieden, de regering van president Donald Trump heeft haar inspanningen verdubbeld om de groeiende technologische dominantie van China aan te pakken. Het heeft ook gezien dat veel andere landen meer juridische maatregelen tegen Huawei hebben genomen.

Zo kondigde het Verenigd Koninkrijk medio juli aan Huawei formeel uit te sluiten van zijn kernnetwerk. Evenzo is het grootste telecommunicatiebedrijf van Canada, Telus, een partnerschap aangegaan met Ericsson en Nokia nadat het onder druk was gezet door de Canadese inlichtingendiensten. Beide beslissingen vormen een afwijking van eerdere toezeggingen waarbij Huawei eerder dit jaar werd geaccepteerd.

In andere plaatsen, zoals Denemarken, Frankrijk en Slovenië, hebben wetgevers onlangs "verhoogde veiligheidseisen" opgelegd aan telecomoperatoren om de afhankelijkheid van Huawei weg te nemen. Bovendien heeft Brazilië zijn bezorgdheid over de veiligheid geuit bij leveranciers van 5G-apparatuur (vijfde generatie telecom), en heeft zelfs een normatieve instructie gepubliceerd die de cyberbeveiligingseisen voor netwerkexploitanten verhoogt.

Ten slotte hebben zowel Singapore als India in Azië een meer defensieve houding aangenomen tegen het Chinese bedrijf, waarbij eerstgenoemde Huawei-producten uitsluit (maar niet verbiedt) in zijn 5G-netwerk, terwijl laatstgenoemde in augustus aankondigde de apparatuur van het bedrijf over een periode van een jaar uit te faseren. periode. In perspectief plaatsen Bij nader inzien roept het opkomend tij tegen Huawei twee fundamentele maar paradoxale problemen op.

Ten eerste heeft de regering-Trump sinds 2018 soms geblunderd in haar vermogen om haar bondgenoten formeel te overtuigen het Chinese bedrijf uit te sluiten van deelname aan hun markten. Begin 2020 leek het erop dat een groot deel van de wereld de Amerikaanse eisen simpelweg had afgewezen. Maar in augustus zagen sommigen een omgekeerde trend. De lancering van het "Clean Network Initiative" van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken eind juli in combinatie met de diplomatieke herbevestiging van de Praagse voorstellen (en de meer dan 30 ondertekenaars ervan) zou inderdaad een koerswijziging kunnen betekenen.

Maar vergeleken met de enorme omvang van Huawei's aanwezigheid in andere landen en de enorme vooruitgang die het bedrijf heeft geboekt door zijn recente R&D-initiatieven (onderzoek en ontwikkeling), lijken deze overwinningen nogal te verwaarlozen. De technologische doelen van Huawei zijn veel groter dan de inzet van 5G-radioapparatuur. Ze omvatten een radicale transformatie van digitale connectiviteit, integratie van geavanceerde IoT (Internet of Things) en cyberfysieke technologieën, en ontwikkeling van een cloudgebaseerde infrastructuur voor industriële platforms – initiatieven die ondanks Amerikaanse druk nog steeds aan de gang zijn. Ten tweede is het veel te beperkend om de technische oorlog tussen de VS en China te kaderen als een binaire keuze tussen het accepteren of afwijzen van Huawei.

Veel landen die Huawei niet formeel hebben uitgesloten, hebben hun bezorgdheid geuit over de veiligheid van de toeleveringsketen van ICT (informatie- en communicatietechnologie) in het algemeen. Dergelijke zorgen weerspiegelen de opkomst van een nieuwe discipline gericht op vertrouwen en cyberbeveiliging binnen toeleveringsketens zelf. En deze discipline trekt de aandacht van veel regeringen, ongeacht hoe ze de geopolitiek spelen, vanwege het groeiende belang van de digitale economie voor bijna alle aspecten van het leven. Afgezien van deze twee paradoxale kwesties, verdient een opkomende trend in het technologiebeleid aandacht, aangezien deze niet alleen de creatie vertegenwoordigt van een door de industrie aangestuurd contrapunt voor Huawei, maar ook een belangrijk middel zou kunnen worden voor de VS om de technologische kracht van China te controleren als de democratische mededinger Joe Biden wordt voorzitter.

advertentie

Temidden van de grotere technische oorlog tussen de VS en China is het Open Radio Access Network (O-RAN) een wereldwijd modewoord geworden voor een anti-Chinese coalitie die zichzelf beschouwt als de pragmatische oplossing voor het probleem van te veel vertrouwen op Huawei-apparatuur voor 5G-netwerken . De O-RAN Alliance begon als een losse organisatie bestaande uit toonaangevende telecommunicatiebedrijven, waaronder AT&T, Deutsche Telekom, NTT DOCOMO, Orange en China Mobile om de volgende generatie 5G-architectuur en interfaces te ontwikkelen. Door netwerkvirtualisatie en softwaregedefinieerde netwerken gericht op open-sourcearchitectuur te promoten, beweren voorstanders van O-RAN dat 5G-standaarden die open, transparante en interoperabele netwerken bevorderen, zullen helpen bij het bouwen van een supply chain-ecosysteem dat de angst voor technologische fragmentatie minimaliseert die momenteel de geopolitiek onderstreept .

Zeker, de O-RAN Alliance is een organisatie die normen vaststelt – in theorie representatief voor de wereldwijde industrie, niet voor regeringen – en omvat China Mobile als een belangrijke belanghebbende. Chinese bedrijven hebben en blijven inderdaad deelnemen aan lopende projecten voor de ontwikkeling van 5G-standaarden met hun Amerikaanse, Europese en Japanse tegenhangers, waaronder oneM2M. De O-RAN Policy Coalition, een aparte organisatie, heeft de geest van O-RAN overgenomen en geprobeerd het te politiseren als een vriendelijker gezicht om China tegen te gaan zonder de agressieve retoriek van de Trump-regering over te nemen. Voor zijn voorstanders biedt O-RAN een kans om de technologische ambities van China te controleren zonder hardhandige economische ontkoppeling. De coalitie omvat met name geen Chinese bedrijven, maar vertegenwoordigt een gediversifieerde selectie van wereldwijde industrietitanen.

Het uitgangspunt van de O-RAN-beleidscoalitie is om de principes van O-RAN (bijvoorbeeld transparantie en openheid) te nemen en te implementeren in beleidsoverwegingen, iets waar bijna alle landen aan hebben gewerkt met betrekking tot toeleveringsketens in het algemeen. Sterker nog, in navolging van dit sentiment hoeven de technologieën van de volgende generatie de wereld niet op een pad van technologische fragmentatie te duwen, maar kunnen ze de industrie eerder de mogelijkheid bieden om veiligheid en vertrouwen te verankeren in nieuw gedefinieerde netwerken en toeleveringsketens. Deze inbedding, zonder Huawei volledig uit te sluiten, zou het voor dat bedrijf moeilijker maken om op markten te concurreren, aangezien het telecomoperators zou stimuleren om producten te kiezen die aan bepaalde beveiligings- en vertrouwensdrempels voldoen. En deze drempels zouden waarschijnlijk het gevolg zijn van beleidstoezeggingen die via O-RAN zijn geformuleerd, waarbij de invloed van Chinese bedrijven wordt verwaarloosd of terzijde wordt geschoven.

Zoals hierboven vermeld, beginnen veel landen regulering van de ICT-toeleveringsketen serieuzer te nemen. De opkomst van Huawei heeft de politieke configuratie van wereldwijde communicatie verstoord en aanleiding gegeven tot een reeks vermeende 5G-beveiligingsproblemen, van achterdeurinterventies tot ongepaste gegevensoverdracht. De retoriek van openheid en vertrouwen rond O-RAN kan helpen bij het kristalliseren van een losse alliantiestructuur voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten. Veel Amerikaanse wetgevers hebben inderdaad herhaald dat O-RAN de beste kans is die de Verenigde Staten hebben om een ​​langdurige anti-Chinese coalitie op technologisch gebied op te bouwen.

Misschien in navolging van de voorstellen van Praag, zou O-RAN kunnen overslaan en grotere militaire en strategische arrangementen in verschillende delen van de wereld kunnen beïnvloeden, inclusief die welke tegen China's Belt and Road Initiative zijn. Voor veel beleidsmakers over de hele wereld lijkt de O-RAN-optie de gemakkelijkere pil om te slikken in vergelijking met een regelrecht Huawei-verbod, omdat het hen in staat stelt diplomatieke geloofwaardigheid te behouden bij hun Chinese belanghebbenden en tegelijkertijd hun afhankelijkheid van Chinese technologie te beperken. En zelfs als China O-RAN probeert af te schilderen als verkapte discriminatie, kunnen beleidsmakers terugvallen op een centraal gespreksonderwerp van de coalitie. O-RAN is namelijk niet anti-China – in feite zou China kunnen en moeten deelnemen aan wereldwijde 5G-beveiligingsgesprekken. O-RAN dood bij aankomst?

Maar ondanks alle hype is O-RAN misschien dood voordat het arriveert. En dat heeft te maken met het fundamentele karakter van de ICT-markt. Ten eerste zal de drang naar virtualisatie via het O-RAN-initiatief uiteindelijk enkele van de grotere 5G-beveiligingsproblemen niet oplossen, omdat Ericsson en Nokia, de twee concurrenten van Huawei voor het marktaandeel van 5G-apparatuur, invoercomponenten kopen van Chinese fabrikanten. En zelfs als deze bedrijven op de een of andere manier het potentieel voor achterdeurinterventies in de componenten van hun technologieën zouden kunnen beperken, zal een andere, meer fundamentele reden de doelstellingen van O-RAN ondermijnen. Virtualisatie en softwaregedefinieerde netwerken kunnen geweldig zijn voor beveiligingsdoeleinden en kunnen westerse bedrijven helpen de overhand te krijgen op hun Chinese concurrenten. Maar ze bevorderen ook de openstelling van de telecommunicatiearchitectuur en de algemene marktstructuur die tot nu toe een handvol sterk geïntegreerde bedrijven hebben bevoorrecht.

De overgang van hardwaregerichte naar softwaregedefinieerde netwerken vereist de creatie van nieuwe applicaties, software en bedrijfsoplossingen, een taak die de deur opent naar meer startups en risicokapitaalkansen. En de introductie van nieuwe spelers dreigt het huidige marktevenwicht te verstoren. Bovendien maakt de open-sourcearchitectuur die ten grondslag ligt aan interoperabele standaarden het moeilijker voor bedrijven die dergelijke standaarden ontwikkelen om licentiekosten in rekening te brengen op basis van eigendomsrecht en intellectueel eigendom - een feit dat over het algemeen robuuste deelname van normalisatie-ontwikkelingsinstanties van O-RAN ontmoedigt.

Gehinderd door hoge kapitaaluitgaven, lage rendementsdoelstellingen voor R&D en toegenomen wereldwijde concurrentie, hebben veel van de leidende ICT-bedrijven ter wereld moeite om stabiele winstbronnen te vinden. Dit is inderdaad een van de redenen waarom veel bedrijven in de Verenigde Staten, zoals Intel, Cisco en Qualcomm, de afgelopen decennia ontwerp boven productie hebben gesteld en indirect hebben bijgedragen aan de achteruitgang van de productie in het land.

Om deze reden zullen ICT- en telecombedrijven over de hele wereld het concept en de geest van O-RAN misschien omarmen, maar ze zullen ook op hun hoede zijn om hun gevestigde status te verliezen. Dit is gedeeltelijk de reden waarom van de grote fabrikanten van 5G-apparatuur alleen Nokia zich bij de coalitie heeft aangesloten. O-RAN zou een regelgevende druk over de hele wereld kunnen ontketenen die de toetreding van nieuwe bedrijven tot de markt bevordert. En deze toetreding kan op een gegeven moment de exit van bestaande bedrijven afdwingen of de huidige configuratie van toeleveringsketens verder verstoren. Of gevestigde bedrijven dit zullen tolereren om Huawei te controleren, valt nog te bezien.

Deel dit artikel: