Europa's #Brexit-jaloezie

Het Britse voornemen om de Europese Unie te verlaten – de Brexit – zal grote gevolgen hebben voor de rest van de wereld. Het beperkt zich niet tot het effect dat het zal hebben op de Britse economie, ook al zal dat waarschijnlijk groot zijn, noch tot de aanpassingen die de overige 27 EU-landen moeten doorvoeren. schrijft Jan Lloyd.

Er bestaat in Groot-Brittannië meer dan een klein vermoeden dat de continentale elites genieten van de puinhoop waarin de Britten zich bevinden, ongewild gedwongen worden de wil van het volk te aanvaarden en worstelen om grip te krijgen op de complexiteit van het scheiden van handel, juridische systemen, financiële en politieke systemen. verplichtingen opgebouwd over een periode van 44 jaar. Wanneer een bevriend land, vooral een land dat als arrogant wordt ervaren (een wijdverbreide opvatting van het Britse establishment) een tijd van problemen tegemoet gaat, verheugt iets binnen zijn naaste bondgenoten zich stilletjes. We concurreren immers niet alleen in handel en groei, maar ook in ons nationale zelfbeeld.

Maar leedvermaak is hol. De meeste westerse landen worden nu, in verschillende mate van intensiteit, geconfronteerd met dezelfde problemen die vorig jaar een krappe meerderheid ertoe aanzetten om voor de Brexit te stemmen. Deze zijn nauw met elkaar verbonden: immigratie, angst voor terrorisme, de soevereiniteit van nationale parlementen, omstreden etnische identiteit en gebrek aan cohesie binnen de gemeenschap. Ze werden door het pro-Brexit-kamp samengevat als “De controle terugnemen!” Dat concept stopt niet bij het Engelse Kanaal. Verwacht het komende jaar meer druk op de EU en de nationale overheden, aangewakkerd door dezelfde onvrede die de Brexit heeft gemotiveerd. En in democratieën moet deze ontevredenheid vroeg of laat politieke vormen aannemen.

De houding van de bevolking in heel Europa lijkt nu steeds meer in strijd te zijn met die van de politieke en bedrijfsleiders. Eén index was Een studie van 10,000 Europeanen in 10 EU-staten, gepubliceerd door denktank Chatham House voor buitenlandse zaken, waaruit blijkt dat gemiddeld 55 procent van de ondervraagden het eens was met de inspanningen van president Donald Trump om burgers uit verschillende staten met een moslimmeerderheid de toegang tot de Verenigde Staten te ontzeggen.

Een ander groot onderzoek uit dezelfde bron, vorige maand gepubliceerd, toonde aan dat “dat wel zo is sluimerende onvrede onder het publiekGrote delen van hen zien de EU in negatieve termen, willen dat de EU een aantal bevoegdheden teruggeeft aan de lidstaten, en zijn bezorgd over de gevolgen van immigratie. Slechts 34% van het publiek vindt dat zij geprofiteerd hebben van de EU, vergeleken met 71% van de elite.”

Zowel Duitsland als Zweden hebben grote aantallen migranten opgenomen, waarvan velen wanhopig en arm zijn. Zweden, de zelfverklaarde ‘humanitaire supermacht’, die het hoogste percentage migranten opnam in verhouding tot zijn bevolking, wordt nu geconfronteerd met een terugslag, vooral omdat een Oezbeekse asielzoeker reed met een busje op een menigte in, waarbij vijf mensen om het leven kwamen, in april in Stockholm. De meerderheid van de Zweden roept nu op tot een vermindering van het aantal migranten; de anti-immigrant Zweedse democraten Het blijft de op een na populairste partij van het land en de politie is hierop aangesproken optreden tegen illegale immigranten. In Duitsland zijn de aantallen sterk teruggelopen sinds vorig jaar bijna een miljoen migranten toegang kregen aanvallen, vaak extreemrechtse groepen, migrantenherbergen en tehuizen draaiden op bijna 10 per dag.

In Italië, waar de meeste migranten die de gevaarlijke oversteek vanuit havens in Noord-Afrika overleven – een half miljoen in de afgelopen vier jaar, waarvan 13,000 op zee verloren zijn gegaan – groeit het verzet tegen immigratie gestaag, waarbij de NGO’s die nu een derde van degenen die proberen te redden naar Europa willen oversteken beschuldigd van het aanmoedigen van de migratie. Uit een eind 2016 gehouden opiniepeiling bleek dat Italië de beste kandidaat was meest anti-immigrantenland van Europa, waarbij 52% van de Italianen het eens is met de stelling dat “er hier zoveel buitenlanders wonen dat het niet meer als thuis voelt.”

advertentie

Frankrijk bleef niet ver achter, op de tweede plaats, met 47% van de ondervraagden die dezelfde mening toegedaan waren.

Sprekers op een conferentie in Londen, georganiseerd door de Henry Jackson Society merkte deze week op dat autochtone bevolkingsgroepen migranten zonder veel conflicten kunnen accepteren – maar niet als ze in plotselinge golven arriveren, niet als ze gescheiden blijven van de gastburgers en niet als ze ook tot een andere etnische groep behoren.

Erik Kaufmann, een hoogleraar politiek aan het Londense Birkbeck College, die op de conferentie sprak: heeft geschreven dat “de belangrijkste drijvende kracht achter de houding van de meerderheid de demografie is: het evenwicht tussen etnische verandering en integratie.”

De landen die het beste met diversiteit omgaan, zoals Canada, moedigen deze actief aan. van Ottawa officiële immigratiewebsite verkondigt dat “verschillende achtergronden en culturen niet alleen worden geaccepteerd, maar ook worden aangemoedigd. Er wordt niet van mensen verwacht dat ze tot één type behoren, maar ze kunnen uit veel verschillende dingen bestaan ​​en toch Canadees zijn.” Maar de ligging van Canada betekent dat Canada niet wordt belegerd door wanhopige migranten: het land kan in hoofdzaak zelf kiezen wie het toelaat. op punten gebaseerd immigratiebeleid richt zich al enkele jaren “op het stimuleren van de economische welvaart”, waarbij “een hoge prioriteit wordt gegeven aan het vinden van mensen die over de vaardigheden en ervaring beschikken die nodig zijn om aan de economische behoeften van Canada te voldoen.”

Het is onwaarschijnlijk dat deze identificatie – van sterke gemeenschapsbanden, soevereine politiek (“de controle terugnemen!”) en immigratie – in Groot-Brittannië heel anders is dan elders in de westerse wereld. Voor de regerings- en andere elites was de conclusie van de deskundigen op de conferentie in Londen dat ze niet langer alle tegenstanders van de massa-immigratie en het verlies van nationale soevereiniteit als reactionairen moesten zien – ook al zullen sommigen dat wel zijn – en dat ze de kwesties moesten aanpakken in een tempo dat mensen kan dragen. Deze leiders mogen het verzet van de kiezers tegen de massa-immigratie en hun steun voor de nationale soevereiniteit niet zien als een permanente, op racisme gebaseerde kwade wil. Als de meeste van onze medeburgers zo denken, zitten we echt in de problemen.