#Gezondheid: de EU verlaten is niet het beste plan voor een gezond Groot-Brittannië

Zoals elke lezer inmiddels weet, houdt het VK op 23 juni van dit jaar een 'in-out'-referendum over zijn lidmaatschap van de EU, schrijft Europese Alliantie voor gepersonaliseerde geneeskunde (EAPM) Uitvoerend directeur Denis Horgan.

Dat heeft de burgemeester van Londen, Boris Johnson, bekendgemaakt in het weekend - in het kielzog van zijn premier David Cameron'Het werk van afgelopen week's top in Brussel - dat hij de 'verlaten' campagne.

Dit kwam na maanden van Johnson zijn beslissing uitstellen, waardoor veel waarnemers de afgelopen uren de mening zijn gaan vormen dat zijn keuze voor de 'uit' lobby is een cynische poging om het Verenigd Koninkrijk te worden'het is de volgende premier.

Niet iedereen gelooft dat natuurlijk, en hij schrijft zeker een paar aardige dingen over zijn leider - "David Cameron heeft zijn uiterste best gedaan en hij heeft meer bereikt dan velen hadden verwacht. Er is enige nuttige taal over stoppen "steeds hechtere vereniging" van toepassing op het VK, over het beschermen van de euro outs tegen de euro ins, en over concurrentie en deregulering," in een kolom van 2,000 woorden in The Daily Telegraph.

Maar de twee zullen zeker botsen, en hebben dat in feite al gedaan, met Downing Street die Johnson ontslaat's duidelijke suggestie dat er een tweede referendum zou kunnen komen als Brittannië stemmen Verlaten. Een officiële woordvoerder herhaalde Cameron's opmerking dat een "een stem om te vertrekken is een stem om te vertrekken".

Elders in zijn bericht stelt Johnson dat: "Het is tijd om een ​​nieuwe relatie te zoeken, waarin we ons weten los te maken van de meeste supranationale elementen."

advertentie

Als het gaat om gezondheid - een probleem dat mogelijk 500 miljoen patiënten treft in (momenteel) 28 lidstaten (niet in de laatste plaats de 64+ miljoen in Groot-Brittannië), zijn er zeer weinig 'supranationale elementen' omdat gezondheid een competentie is voor elke individuele natie.

In Groot-Brittannië hebben de afgelopen vijf jaar veranderingen plaatsgevonden in de NHS en er komen er nu meer aan, waarbij particuliere bedrijven zoals Virgin steeds meer betrokken raken bij de gezondheidszorg, niet in de laatste plaats op het gebied van kanker.

Ook The Daily Telegraph Erik Nordkamp, ​​thij UK hoofd of Pfizer, een van de wereld'is de grootste farmaceutische bedrijven, staat vast hij zou "geen kankerpatiënt willen zijn in Engeland".

Dat heeft de algemeen directeur van de farmagigant verklaard Engeland heeft een van de slechtste resultaten voor kankerpatiënten onder de OESO-club van rijke landen, Toevoegen dat Engeland ook een van de slechtste landen ter wereld is - zo niet het slechtste - om baanbrekende medicijnen te krijgen voor degenen die ze nodig hebben.

OK, als je cynisch wilt zijn, Nordkamp zou zeker graag meer medicijnen aan de NHS verkopen, maar de cijfers kloppen niet't liegen: coverlevingspercentages van kanker in Groot-Brittannië worden geschat op meer dan tien jaar achter op die in veel andere Europese landen.

En overlevingskansen voor borstkankerbijvoorbeeld wegkwijnen ruim onder de niveaus gezien in Frankrijk, Zweden en Italië vóór het begin van de 21e eeuw.

Hij heeft de steun van anderen die het weten, met de Macmillan Cancer Ondersteuning bellen de situatie 'schandelijk', niet in de laatste plaats omdat te veel patiënten sterven onnodig in Engeland wanneer czouden overleven als ze elders in Europa waren behandeld.

Deskundigen zeiden dat tduizenden patiënten zou door in gevaar worden gebracht afgelopen jaar's opschudding van het Kanker Drugs Fondsgeven het geneesmiddelen rantsoeneringsorgaan NICE heeft het laatste woord over welke behandelingen aangeboden kunnen worden.

Artsen en campagnevoerders waarschuwden begin 2015 dat dit de toegang tot levensreddende medicijnen zou beperken vanwege de afwijzing van baanbrekende behandelingen die al in andere landen beschikbaar zijn.

Nordkamp voegde dat toe de overheid's voorstellen over de bovengenoemde hervormingen zou eindigen falende patiënten en "zet de klok vijf jaar terug", terwijl je de NICE verdoemt methodologie van het testen van behandelingen als "niet geschikt voor het doel" .

Dit is in hoofdzaak bomdat expert begrip van de aard van kanker is veranderd, en we weten nu dat het zo is honderden unieke ziekten - in plaats van slechts één - die vereisen gerichte zorg.

NICE terzijde, dark mompelt over de ontmanteling van de NHS hebben gerommeld onder Cameron's regering en toch, op de een of andere manier, de UK - zoals met alle andere landen binnen de Unie - heeft om het probleem aan te pakken van een bevolking die langer leeft, die meer jaren moet werken vanwege een pensioendal, en een bevolking die in veel gevallen niet aan één, maar aan twee of drie ziekten zal lijden als gevolg van hun gevorderde leeftijd.

De in Brussel gevestigde European Alliance for Personalised Medicine (EAPM) is er vast van overtuigd dat, in het VK en elders, de integratie van deze opwindende nieuwe vorm van behandeling, grotendeels gebaseerd op het gebruik en de toepassing van de genetische wetenschappen, de beste kans om de juiste behandeling op het juiste moment aan de juiste patiënt te geven. 

Dit zal de levenskwaliteit van een patiënt verbeteren (en in veel gevallen redden), hem of haar uit dure ziekenhuizen en operaties houden, en het vermogen van een burger om te werken vergroten en zo bijdragen aan de economie. 

Fvolgend op de ontegenzeggelijk Ondanks het falen van een one-size-fits-all-mentaliteit waarin artsen behandelen op basis van populatiegemiddelden in plaats van op basis van het individu (inclusief zijn of haar levensstijlkeuzes), is de gepersonaliseerde geneeskundebenadering de enige realistische weg vooruit.

Om dit te bevorderen is er duidelijk behoefte aan 'meer' niet 'minder' Europa als het gaat om gezondheidszorg, en niet alleen in het VK. Iindividuele landen moeten op nationaal niveau een grote rol spelen en dat is ook zo Voor de hand liggend dat er op meerdere gebieden behoefte is aan veel meer grensoverschrijdende samenwerking. 

Deze omvatten, maar zijn niet exclusief, het verzamelen, opslaan en delen van Big Data, het uitvoeren van effectieve klinische onderzoeken naar zeldzame ziekten (met per definitie kleinere groepen in elk land of regio's van een land), opleiding van beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg in de opkomende behandelingen worden beschikbaar, investeringen in onderzoek en veel meer samenwerking tussen verschillende disciplines, binnen en tussen Lid Som innovatie aan te moedigen en duplicatie te verminderen.

Een van de belangrijkste principes van de EU is de verbetering van de levens van haar burgers en er worden jaarlijks miljarden euro's gestoken in bijvoorbeeld onderzoek naar genezing van ziekten.

Meer samenwerking betekent meer delen van middelen, waardoor gezondheidszorgsystemen kunnen worden verbeterd.

De EU gaat er prat op gelijkheid na te streven en, zoals gezegd, het leven van al haar burgers te verbeteren. Statistieken kunnen worden gebruikt om veel dingen te illustreren, en het is zeker mogelijk om er enkele te vinden die er sterk op wijzen dat het VK zijn mensen in bepaalde opzichten in de gezondheidszorg in de steek laat.

Als het zelfs binnen een verenigd Europa het tijdperk van de moderne geneeskunde niet kan bijbenen, hoe denkt het het dan helemaal alleen te redden? Iets om over na te denken, meneer Johnson.

Deel dit artikel: